相對於台灣的國民美食牛肉麵、滷肉飯，牛排、伊比利火腿是異國料理中的名菜；但是你知道台灣從國外進口牛肉、豬肉有什麼規矩嗎？為什麼每次跟外國人談到牛肉、豬肉，總是爭議特別大？國與國之間的食品、農產品貿易，和我們每天吃的食物安不安全，兩者之間有什麼關係？10月12日，讓蠻野的夥伴帶你從餐桌到會議桌，和各位分享食品安全和國際貿易規範的關聯。

1. 你不知道的畜牲事：
狂牛病＆瘦肉精看食品安全貿易規範
張書豪
台灣蠻野心足生態協會研究專員
2015.10.14

2. 狂牛病（BSE）的故事
牛海綿狀腦病
Bovine Spongiform Encephalopathy
1986 年在英國出現首例

3. 狂牛病怎麼來的？
牛吃牛：肉骨粉「營養品」
變異蛋白質（prion）

4. 人吃到 prion 會怎樣？
新型庫賈氏症：腦部退化（智能和運動功能衰
退），六個月至兩年死亡
「偶發」與「新型」庫賈氏症

5. 誰有狂牛病？
世界動物衛生組織（OIE）判斷會員國的疫情
狀況

6. （圖片來源：世界動物衛生組織）

7. 這些地方的牛肉可以吃？
OIE 的規矩說可以！
只是有條件…

8. OIE 對狂牛病的規矩
陸生動物法典
風險分級：對狂牛病的防治措施完善程度
未定、已控制、可忽略

9. 進口「風險未定」的牛肉和牛肉產品
• 來源牛隻不能餵飼肉骨粉、油渣
• 屠宰過程不能用壓縮空氣擊昏或破髓
• 屠宰前後經過（獸醫師）檢查
• 牛肉和牛肉產品不含
• 特定風險物質（SRM）：扁桃腺、迴腸末端、12 月齡以上眼、腦、
脊髓、頭骨、脊柱
• 以機械從頭顱、脊椎切除的肉
• 去骨程序中外露的神經、淋巴組織

10. 特定風險物質
（prion 集中處）
（圖片來源：日本內閣官
房廣報室網站）

11. 擊昏或破髓（可能打散腦組織）
（電影「險路勿近」劇照） （擊昏槍）

12. 進口「風險已控制」牛肉和牛肉產品
• 來源牛隻不能餵飼肉骨粉、油渣
• 屠宰過程不能用壓縮空氣擊昏或破髓
• 屠宰前後經過（獸醫師）檢查
• 牛肉和牛肉產品不含
• 特定風險物質（SRM）：扁桃腺、迴腸末端、12 30月齡以上眼、腦、
脊髓、頭骨、脊柱
• 以機械從頭顱、脊椎切除的肉
• 去骨程序中外露的神經、淋巴組織

13. 進口「風險可忽略」牛肉和牛肉產品
• 來源牛隻不能餵飼肉骨粉、油渣
• 屠宰過程不能用壓縮空氣擊昏或破髓
• 屠宰前後經過（獸醫師）檢查
• 牛肉和牛肉產品不含
• 特定風險物質（SRM）：扁桃腺、迴腸末端、30 月齡以上眼、腦、
脊髓、頭骨、脊柱
• 以機械從頭顱、脊椎切除的肉
• 去骨程序中外露的神經、淋巴組織
• 如果還是有 BSE 病例，來源牛隻的出生時間，必須在當地
禁止用肉骨粉、油渣餵飼牛隻以後

14. 台灣和狂牛病 以美牛為例
2003 年底：美國發現狂牛病，衛生署禁止美
牛進口
2005 年四月：恢復開放 30 月齡以下去骨牛肉
2009 年十月：台美牛肉議定書，開放 30 月齡
以下所有部位（不含 SRM）
2010 年一月：立法院修法禁止絞肉、內臟等 6
個部位進口

15. 美國人憑什麼？OIE 風險認定
2007 年五月：OIE 會員大會決議，認定美國
為狂牛病「風險已控制」國家
2013 年五月：OIE 會員大會決議，認定美國
為狂牛病「風險可忽略」國家

16. OIE 認定的過程 魔鬼在細節裡
會員狂牛病風險等級評估特設小組提供建議



 



17. 魔鬼在細節裡
美國怎麼得到「風險可忽略」認定
2012 年十一月：特設小組對於是否建議美國
改列「風險可忽略」沒有共識
2013 年二月：科學委員會仍然建議美國改列
為「風險可忽略」
2013 年五月：會員大會經過表決（韓國棄權）
做成決議

18. 一開始沒共識怎麼有決議？
OIE 大會的決議，由會員表決產生
表決是「政治」，不是「科學」

19. 瘦肉精的故事
乙型受體素：舒緩平滑肌（如呼吸道）
心跳加速、脂肪分解、增加肌肉重量
氣喘藥 vs. 飼料添加物
二十多種（萊克多巴胺、克倫特羅、沙丁胺醇…）

20. 誰准萊克多巴胺？
牛肉：美國、加拿大、日本、韓國、台灣、菲
律賓、越南…共 15 國
豬肉：美國、加拿大、日本、韓國、台灣、菲
律賓、越南、澳洲、紐西蘭、巴西、南
非…共 19 國
火雞肉：美國、加拿大

21. 萊克多巴胺怎麼用？
食品法典委員會（CAC 或 Codex）制定食品
添加物的國際標準
國際標準：牛肉、豬肉

22. 國際標準怎麼來？
Codex 訂定殘留標準有八步驟
第一到第七步驟：
決定「要訂什麼添加物的標準」
科學評估、擬定草案
反覆讓會員和相關國際組織評論、修正
第八步驟：會員大會採納草案

23. 萊克多巴胺吵大架
第七步驟 2007 年完成
科學評估程序重複了四次（1994、2004、
2006、2010）
2008 年起就卡在第八步驟

24. 為什麼吵？吵什麼？
歐盟認為 Codex 的科學評估人體實驗樣本太
少（6個），不足以推斷出安全的萊克多巴胺
殘留標準
歐盟在 Codex 有 27 個會員
俄羅斯、中國也持反對意見
只有「科學」因素？

25. 萊克多巴胺在台灣 第一回合
2006 年九月：上海發生乙型受體素中毒事件
2006 年十月：農委會明定乙型受體素為禁藥
2007 年七月：美國進口豬肉驗出萊克多巴胺
2007 年八月：政府在美方壓力下預告萊克多
巴胺標準
2007 年九月：政府在豬農抗議下暫緩萊克多
巴胺標準生效

26. 萊克多巴胺在台灣 第二回合
2011 年一月：美國進口牛肉驗出萊克多巴胺，
政府大規模查驗美牛
2012 年三月：政府宣布「牛豬分離」等四原
則，在爭議中推動開放
2012 年七月：立法院修正食品衛生管理法，
授權衛生署訂定殘留標準
2012 年九月：衛生署訂定殘留標準

27. 從禁藥到解禁的關鍵？
2012 年七月五日 Codex 採納萊克多巴胺標準

28. 本來卡住了，怎麼會採納？
Codex 採納標準的原則：共識決
有原則就有例外：多數決
會場激烈爭辯後，程序投票進入表決
表決是「政治」，不是科學：美歐動員大戰
表決結果：69 票贊成，67 票反對，7 票棄權

29. 國際食品政治中的台灣
有什麼路可以走？

30. 為什麼要在意國際標準？
食品安全檢驗及動植物防疫檢疫（Sanitary
and Phytosanitary）措施協定
WTO 會員的食品安全措施應該依照科學證據，
和國際標準（OIE、Codex、IPPC）

31. 非照國際標準不可？
SPS 協定：自己有科學證據，就可以比國際標
準嚴格
「預防原則」科學證據不充分時，
可採「暫時性措施」

32. 科學有時而窮 灰色地帶
怎麼樣算是「充分」的科學證據？
沒有不安全的證據 vs. 先證明安全
「暫時性措施」可以維持多久？

33. 灰色地帶 科學議題，政治決定
狂牛病風險、萊克多巴胺殘留標準用表決決定
大國對國際規範，或 OIE、Codex 等國際組織
的影響力
出口國對進口國的影響力

34. 灰色地帶 美國憑什麼施壓？
台灣現行發展策略中對美國的政治、戰略需求
官方經貿政策交流：TIFA 會議
2008 到 2011 年因為美牛爭議停辦
2011 年計畫恢復，因萊克多巴胺再停開
美國國會態度：
許多和台灣關係良好的議員來自農業州
農業州的選區利益

35. 我們怎麼辦？
科學上沒有明白結論
價值選擇，政治判斷
別被「科學」、專業嚇倒了
客觀資訊充分才能好好選擇
公開、透明
沒有別的發展策略？

36. 感謝聆聽