Некоторые идеи для Медведева для использования в Послании 12 ноября

1. Отдельные соображения к посланию Президента РФ
Федеральному Собранию РФ
Модернизацию часто путают с технологическим развитием. Считаю такой подход неверным.
Успешная модернизация неизбежно повлечет за собой и технологическое, и социальное
развитие. Но развитие технологий без выстраивания ключевых общественных институтов
приведет к их невостребованности и к разочарованию граждан в ценностях модернизационного
проекта и в государстве в целом. Поэтому для нас модернизация должна стать важнейшим
политическим проектом, от успеха которого будет зависеть успешность страны. Однако мы уже
проходили – начав преобразования в политической сфере без изменений экономических и
социальных основ, тогдашнее руководство привело к краху СССР. Стабильность и управляемость
системы не должна быть принесена в жертву, а использована в качестве имеющегося у нас
конкурентного преимущества, фундамента модернизационного проекта.
Модернизация невозможна без взаимного доверия между обществом и властью. Власть должна
научиться доверять гражданам страны, отказаться от попыток навязать людям свое видение
проблем, дать им возможность свободно выражать свое отношение к тем или иным вопросам,
прежде всего – через институт выборов. Но и общество в целом должно научиться доверять
власти – что и говорить, у нас зачастую действует принцип презумпции виновности чиновника.
Конечно, причины на то есть; однако мы никогда не добьемся объединения усилий всего
общества во имя строительства новой экономики, если не преодолеем этот раскол.
Безусловно, нам придется преодолеть существенное сопротивление старых элит, прежде всего,
тех чиновников, кто использует свое положение для получении ренты от эксплуатации природных
ресурсов страны. Тех, кто держит свои личные банковские счета в оффшорных зонах. Однако их
меньшинство, и сам ход прогресса не на их стороне. Обновление элит, приход в них новых людей,
прежде всего из российских регионов, а также из успешных, созданных с нуля компаний – вот
первоочередная задача сегодняшнего дня.
Ключевой проблемой, стоящей на пути модернизации, считаю кадровую. Россия всегда славилась
своими талантами. Однако сейчас им проще использовать высокий научный потенциал
отечественной высшей школы, чтобы потом уехать за рубеж и там заниматься конкретными
проектами, укрепляя чужую экономику. И дело не в отсутствии патриотизма: уровень деловых
рисков в стране недопустимо высок, а возможности для успешного внедрения новых технологий
весьма ограничены.
Людей надо учить. Надо учить рисковать, убрать страх неудачи, банкротства. За одного битого
двух небитых дают – это правило особо важно в инновационной экономике. И законодательство
должно это учитывать в полном объеме, чтобы стимулировать граждан пробовать создавать
новые производства – и легко их закрывать в случае неудачи.

2. Нам нужно создать новую культуру предпринимательства – не сомнительных приватизационных
сделок 90-х, а свободной и честной конкуренции – которой у нас еще очень мало. Здесь надо не
бояться заимствовать международный опыт, позвать для реализации совместных проектов
ведущие университеты мира, в которых действуют свои процедуры инкубации и
коммерциализации научных разработок. Нам нужен новый ВУЗ – Высшая школа технологий,
которая бы учила предпринимателей в сфере высоких технологий. Кстати, вполне возможно
реализовать ее на базе одного из построенных нами технопарков, а один из институтов развития
мог бы выступить инвестором в данный проект.
Однако все наши усилия по созданию нового поколения инновационных предпринимателей будут
тщетны, если мы не создадим для них адекватных условий жизни. Городская инфраструктура,
унаследованная нами и подразумевающая высокую концентрацию населения на ограниченных
пространствах многоквартирных домов, уже не соответствует требованиям нынешнего дня. Мы
должны вести малоэтажную застройку, создавая новые городские образования по образцу
советских академгородков. Активная реализация подобных проектов будет иметь не только
инновационное, но и важнейшее социальное значение.
Ядрами таких поселений должны стать вновь создаваемые инновационные кластеры,
включающие в себя офисные и производственные помещения, университеты с мощным
исследовательским уклоном, а также весь комплекс современной социальной и культурной
сферы. Собственно, именно такими должны быть технопарки, имеющие целью сокращение
разрыва между образованием, наукой и производством. Правительству следует активизировать
реализацию соответствующей программы, которая явно буксует последние два года.
Не соглашусь с теми, кто просит все новых и новых ассигнований на свои проекты. Убежден –
денег в институтах развития достаточно, возможно, даже слишком много. Надо сначала научиться
их рационально расходовать, не превращать работу над модернизацией в кампанейщину или
банальное освоение бюджета. Выделяемые государством средства должны тратиться адресно и в
тех направлениях, которые в состоянии обеспечить мультипликативный эффект для экономики,
привести к созданию ее нового качества.
Вместо выделения новых средств мы должны сперва научиться лучше использовать те резервы,
которые уже имеются в нашем распоряжении. Колоссальные средства тратятся в виде
капитальных затрат крупными государственными компаниями и организациями, в том числе – на
высокотехнологичную продукцию. Однако присутствие государства в составе их акционеров никак
не влияет на принципы их закупочной деятельности. В России закупается продукция с низкой
долей добавленной стоимости, за которой стоят крупные лоббисты. Будучи дорогой, она дает
возможность красиво отчитываться о размещенных на внутреннем рынке заказах, однако на
самом деле при этом все передовое оборудование и программное обеспечение закупается
исключительно западное.
Считаю важным, чтобы при наличии конкурентоспособных по цене отечественных аналогов
приоритет отдавался продукции российских производителей. Считаю необходимым провести
подобные решения через госпредставителей в советах всех госкомпаний. Думаю, потребуется и
модернизация законодательства о госзакупках, которое, при всей своей прогрессивности, явно
недостаточно учитывает специфику заказа высокотехнологичной продукции.

3. Мы не должны удариться в другую крайность и начать ущемлять иностранные компании,
работающие на отечественном рынке. Но сегодня, учитывая непоставимый финансовый
потенциал и организационные ресурсы, это отечественные компании находятся в ущемленном
положении. Задача государства и основанных государством институтов развития – обеспечить
честную и равную конкуренцию. Например, следует активно помогать распространению
свободного программного обеспечения, начав с организаций бюджетной сферы. Считаю
целесообразным сделать в этом направлении системные шаги, реализовав комплексную
программу создания национальной программной платформы.
Пока что мы не научились должным образом использовать пришедшие и активно работающие на
нашем рынке западные компании в интересах развития российской отрасли высоких технологий.
Многие из них готовы вкладывать значительные средства в совместные программы, вкладывать
их в нашу экономику – однако мы не умеем эти средства взять. Считаю, что мы должны ввести
обязательную практику офсетных обязательств, подразумевающих реинвестировать значительную
долю извлекаемых в России иностранными компаниями прибылей на создание локальных
производств, обучение и передачу технологий. Таким путем весьма успешно идут многие страны
мира, в том числе – при сделках с российскими компаниями, выходящими на их рынки.
Многие годы мы ведем разговор о том, как помочь найти российским инновационным
предприятиям пробить свой путь на рынок. А на деле мы их бросаем в неравный бой с лидерами
мировых высоких технологий – без опыта конкуренции на глобальных рынках, со сложным и
противоречивым таможенным и налоговым регулированием. Думаю, настало время создать
технологического брокера – специализированную структуру в рамках одного из институтов
развития, которая бы занималась поддержкой экспорта высоких технологий.
На этом поддержка экспорта не исчерпывается. Сегодня хай-тек компании должны платить НДС
на экспорт услуг, в то время как было бы правильнее вовсе освободить их от большинства
налогов. Создание рабочих мест в области инноваций на территории России должно стать
абсолютным приоритетом для деятельности всех ведомств.
Следует признать, что действующая в России налоговая система слабо учитывает потребности
инновационных компаний. Она весьма неплохо отвечает задачам налогообложения крупных
сырьевых предприятий, работающих с высокими оборотами, но невысокой долей добавленной
стоимости, но действует удушающе для высоких технологий. Особенно это проявилось после
принятого решения о замене единого социального налога социальными взносами с
сопутствующим увеличением нагрузки на бизнес. С одной стороны, без этого шага стабильность
пенсионной системы оказалась бы под большим вопросом; с другой – мы сегодня рискуем
задушить ростки новых предприятий, работающих в сфере интеллектуального производства, где
основная доля себестоимости – заработная плата.
Уже в этом году правительство должно сделать шаг навстречу компаниям, работающим в сфере
информационных технологий, и создать для них особые экономические условия, аналогичные
условиям для резидентов особых экономических зон. Однако, во-первых, это должно быть
распространено на другие области, вошедшие в число пяти приоритетных, во-вторых – мы
должны в целом сформировать принципы налогообложения малых высокотехнологических
предприятий, которые бы устранили явное неравенство, существующее между крупным

4. сырьевым и малым инновационным бизнесом. Считаю, что это должно быть главным делом для
Министерства финансов и Государственной думы в этом году.
Еще одним вопросом, на который я просил бы уважаемых депутатов обратить самое пристальное
внимание – вопрос защиты и использования интеллектуальной собственности. Мы уже сделали
важный шаг, приняв IV главу Гражданского кодекса, тем самым создав основу для защиты
авторских прав. Однако этот шаг недостаточен, и надо двигаться дальше. Многие страны
отмечают, что существующая у них система не вполне адекватна вызовам нового времени и
потребностям новой экономики. Она иногда превращается в тормоз прогресса, что приводит к
возникновению даже политических движений, выступающих за реформу соответствующего
законодательства. Думаю, нам надо обратить на идущие процессы самое пристальное внимание
и, не торопясь, создать национальную систему защиты интеллектуальной собственности в
опережающем режиме, с привлечением опытных международных экспертов.
Необходимо вовлечь в производственную деятельность тот колоссальный запас
интеллектуальной собственности, доставшийся нам с советских времен. Это можно сделав,
объявив патентную амнистию и создав национальный банк идей и технологий. Пусть сами
технологии будут общедоступными, а за создании на их основе предприятий авторские
коллективы будут получать отчисления.
В этом году мы уже приняли ряд важных законодательных инициатив, направленных на рост
предпринимательской активности. Приняты законы о передаче технологий, о создании малых
предприятий при ВУЗах. Нам предстоит еще комплексно описать функционирование всей
инновационной системы. Однако при этом очень важно не изобретать велосипедов. Создаваемое
нами законодательство должно быть совместимо с международным, чтобы любой
предприниматель мог одинаково себя чувствовать в Силиконовой долине и в новосибирском
Академгородке. Ярким примером несовместимого подхода, который требует своей
корректировки, является регулирование деятельности венчурных фондов, практически
исключающее использование опробованных в международной практике механизмов на нашей
почве. В рамках российского корпоративного законодательства не предусмотрены опционы для
сотрудников, целый ряд других инструментов стимулирования и взаимодействия акционеров.
А потом мы удивляемся, почему все регистрируются исключительно в оффшорных зонах, и к нам
не идут частные инвестиции?
Мы много говорим в последнее время о цифровом телевидении. Подчеркну – эта задача является
приоритетной для развития институтов гражданского общества в России. Переход на цифру не
сводится к механическому увеличению количества каналов. Мы ставим задачу максимально
демократизировать электронные СМИ. Считаю недопустимым любые действия в этой сфере,
ведущие к росту монополизации рынка телевизионных программ и рекла мы, ограничения
свободы региональных СМИ.
Бурный рост рынка кабельных операторов, через которых уже сейчас можно смотреть большой
выбор цифровых каналов, до сих пор не вписывается в рамки действующего законодательства,

5. потому что мы никак не можем решить, являются ли такие компании СМИ или нет. А ведь уже
появляются новые услуги, реализуемые в рамках технологий 3G и 4G, которые окончательно
стирают грань между разными способами для граждан получать информацию и
взаимодействовать друг с другом.
Предлагаю особо обратить внимание на распространение Интернета в российских регионах. В
целом дело в этом отношении у нас обстоит неплохо, однако проблема цифрового неравенства
по-прежнему присутствует. Интернет порождает новые общественные отношения, и тем более
тревожат намерения отдельных чиновников и целых субъектов федерации ограничить свободы в
этом направлении. Мы должны не создавать новые правила в сети, но заниматься
модернизацией законодательства с тем, чтобы обеспечить соблюдение действующих законов в
сети. Давно пора поставить действенный заслон на пути черного PR, детской порнографии и
других видов киберпреступности. Думаю, на этом пути для нас особо важно координировать наши
действия с другими странами СНГ и остального мира.
Пономарев И.В.