2. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕНHОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Д.А. Сюсюра
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ НА РЫНКАХ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ: АНАЛИЗ ФАКТОРОВ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ИНФЛЯЦИИ
Монография
Оренбург
Издательский центр ОГАУ
2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. 3
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................................................................... 4
Глава 1. Анализ структуры цен сельскохозяйственной
продукции и продовольствия по системе таблиц
«затраты – выпуск»: определение доли наценки
сферы обращения ................................................................................................ 7
Глава 2. Исследование структуры затрат на производство
и реализацию отдельных продуктов питания ................................................26
Глава 3. Определение основных факторов изменения цен
продовольственных товаров: движущие силы
и индикаторы продовольственной инфляции ................................................34
Глава 4. Анализ роста цен сельскохозяйственной
продукции и продовольствия: динамика,
сравнения, закономерности ................................................................................. 51
Глава 5. Оценка инфляционного вклада цен производителей
продовольствия, транспортных затрат и торговых
наценок на продовольствие в розничной сети.................................................. 59
Глава 6. Выделение инфляционного вклада цен отдельных
продовольственных товаров: альтернативный
подход к оценке уровня продовольственной
инфляции................................................................................................................ 69
Глава 7. Разработка методологических рекомендаций
оценки инфляционного вклада цен отдельных
продовольственных товаров и элементов
цен на эти товары .................................................................................................. 75
Заключение............................................................................................................. 81
Список использованных источников ................................................................. 84
Приложения ........................................................................................................... 86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. 4
ВВЕДЕНИЕ
Инфляция является одной из форм проявления экономических диспро-
порций, которые могут рассматриваться одновременно и как великое зло, и
как источник развития всей экономической системы общества. В мире почти
нет стран, где бы не было инфляции.
В Российской Федерации проблемы инфляции стали активно прояв-
ляться с начала 90-ых годов прошлого века, когда страна переживала глубо-
кий экономический кризис. В начале XXI века в условиях стабилизации эко-
номики и наметившегося экономического роста проблема инфляции приоб-
рела еще большую актуальность, так как эффективное государственное
управление инфляционными процессами является одним из основных гаран-
тов социальной стабильности и экономического роста, повышения инвести-
ционной привлекательности экономики страны на международном рынке,
достижения некогда утраченного высокого статуса России в мире.
В экономической литературе доминируют два основных подхода к
анализу инфляционных процессов. Монетаристская теория рассматривает
инфляцию как чисто денежное явление, связанное с увеличением предложе-
ния денег в экономике, кейнсианская - как явление, связанное с величиной
совокупных расходов в стране. В зависимости от определяющих факторов
различают, как правило, два основных типа инфляции: спроса и издержек,
однако отдельные авторы указывают на наличие в условиях открытой эконо-
мики еще одного важного фактора - внешнеэкономических воздействий на
развитие инфляционных процессов – и, следовательно, на необходимость
выделения в качестве самостоятельного типа внешнеэкономической инфля-
ции.
В условиях относительной макроэкономической стабильности в стране
возрастает значение микроэкономических аспектов инфляционных процес-
сов. Особую актуальность приобретают исследования, связанные с определе-
нием вкладов отраслевых рынков в инфляционный процесс и поиском обос-
нованного инструментария оценки такого вклада.
Одним из наиболее сложных для проведения указанных выше исследо-
ваний является агропродовольственный рынок, что обусловлено участием в
нем целого ряда отраслей (сельского хозяйства, пищевой промышленности,
торговли и общественного питания), характеризующихся сложной структу-
рой взаимосвязей и находящихся в постоянном взаимодействии. Между тем
вклад агропродовольственного рынка в инфляционные процессы очевиден, а
поэтому нуждается в постоянной оценке, основанной на использовании спе-
циального методологического аппарата.
Значительная роль в развитии теории и методологии исследования ин-
фляции отводится таким зарубежным экономистам, как: Э. Виккер, П. Гар-
бер, Э. Долан, Дж. Кейнс, Ф. Ларрен, Р. Лукас, А. Мелцер, Х. Мински, Дж.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. 5
Сакс, П. Самуэльсон, Т. Саржент, Р. Солоу, Э. Фелпс, А. Филлипс, И. Фишер,
М. Фридмен, Л. Харрис, Дж.Хикс, А. Шварц и др.
Основные положения по исследованию факторов и особенностей раз-
вития российской инфляции содержатся в работах: В. Андрианова, А. Амо-
сова, М. Афанасьева, А. Белоусова, О. Вите, Е. Гайдара, С. Глазьева, А.
Ивантера, А. Илларионова, В. Ильяшенко, А. Клепача, Л. Красавиной, С.
Крашенинникова, И. Крючковой, А. Кудрина, М. Малкиной, В. Мау, Н. Пет-
ракова, А. Френкеля, Е. Ясина и др.
Изучению теоретических основ и факторов, определяющих функцио-
нирование агропродовольственных рынков, посвящены труды известных
российских и зарубежных ученых, таких как: А. Алтухов, Р. Бойе, И. Бузда-
лов, С. Вайнштейн, В. Гусев, У. Гусманов, Дж. Долан, А. Захаров, Я. Йохан-
сон, В. Милосердов, А. Петриков, А. Стадник, О. Уильямсон, И. Ушачев и
многих других.
Несмотря на наличие значительного количества теоретических разра-
боток по проблемам инфляции, следует отметить, что большинство их авто-
ров уделяют основное внимание анализу и оценке макроэкономических фак-
торов инфляционных процессов. Оценке инфляционного вклада микроэко-
номических факторов посвящены единичные разработки, фактически не ис-
следуются причины изменения цен на отдельные товары и их группы, и тем
более роль этих причин в раскручивание инфляционных процессов.
Целью исследования, материалы которого представлены в настоящей
книге, стал анализ микроэкономических факторов формирования структуры
цен сельскохозяйственной продукции и продовольствия и оценка влияния
изменений указанных цен на уровень инфляции в стране.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
- уточнение соотношения элементов в структуре цен сельскохозяйст-
венной продукции и продовольствия;
- детальное исследование структуры затрат на производство и реализа-
цию отдельных продуктов питания;
- определение основных факторов изменения цен и анализ их динами-
ки;
- оценка инфляционного вклада цен производителей продовольствия,
торговых наценок на продовольствие в розничной сети и транспортных за-
трат, определяющих потребительские цены;
- оценка инфляционного вклада цен отдельных продовольственных то-
варов и элементов цен на эти товары.
В решении поставленных задач использовался набор общенаучных и
специальных методов исследования, современные информационные техно-
логии, специальное программное обеспечение.
Исходными для разработки темы стали данные Федеральной службы
государственной статистики (Росстата), Министерства сельского хозяйства
РФ, а также данные теоретических разработок российских и зарубежных ав-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7.
торов, опубликованные в официальных изданиях (в том числе в сети Интер-
нет). Временной интервал информационно-статистической базы исследова-
ния - 2000-2007 гг. В отдельных случаях использована информация специ-
альных отраслевых наблюдений, что позволило существенно повысить цен-
ность результатов проведенного исследования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. 7
ГЛАВА 1
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЦЕН СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ ПО СИСТЕМЕ ТАБЛИЦ «ЗАТРАТЫ – ВЫПУСК»:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОЛИ НАЦЕНКИ СФЕРЫ ОБРАЩЕНИЯ
Инфляция в современной экономике соотносится с процессом обесце-
нивания бумажных денег и безналичных денежных средств, связанным с на-
рушением функционирования денежно-кредитной и финансовой систем, из-
менением соотношений цен на отдельные товары и услуги, а также рядом
других факторов [1,2]. Инфляция ведет к снижению покупательной силы де-
нег, которое проявляется чаще всего в повсеместном повышении цен.
Учитывая возросшее значение микроэкономических факторов в разви-
тии инфляционных процессов, важным становится не только наблюдение и
исследование динамики цен на отдельные товары и их группы, но и анализ
структуры указанных цен. Определение элементов, вносящих наиболее су-
щественный вклад в изменение цены товара, позволяет повысить эффектив-
ность регулирующих воздействий, а, следовательно, обеспечить наилучшую
управляемость инфляционными процессами.
Сельскохозяйственная продукция и продовольственные товары обра-
зуют агропродовольственный рынок, имеющий ряд особенностей. В частно-
сти, численность продавцов здесь достаточно велика, а продукция однород-
на, поэтому производитель не может значительно влиять на цену. В эконо-
мической теории такие рынки часто рассматриваются в качестве рынков
близких к свободной конкуренции. С другой стороны, существуют причины,
заставляющие внимательнее отнестись к изучению влияний на цены агро-
продовольственного рынка поведения производителей и целого ряда других
факторов. Во-первых, в силу сезонности сельскохозяйственного производст-
ва возникают изменения в структуре предложения сельскохозяйственной
продукции и продовольствия, что ведет к значительным колебаниям цен. Во-
вторых, в силу значительной ресурсо- и энергоемкости сельскохозяйственно-
го производства и ограниченности срока годности продовольственных това-
ров появляется возможность влияния других отраслей и инфраструктуры на
формирование цен на агропродовольственном рынке. В-третьих, в силу по-
вышения заинтересованности частного (в т.ч. иностранного) капитала к соз-
данию различных интегрированных объединений, укрупнению и даже моно-
полизации производства в агропродовольственном секторе, возникает объек-
тивная возможность усиления влияния производителей и посредников на
среднерыночные цены. В-четвертых, в силу открытости агропродовольст-
венного рынка усиливается внешнеэкономическое влияние на его конъюнк-
туру. Таким образом, все вышеуказанное дает основание предполагать, что
цены (элементы цен) на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие
могут являться катализаторами инфляционных процессов. В этой связи, ос-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. 8
новной целью реализации настоящего этапа работ является определение
ключевых компонентов, имеющих решающее значение в формировании цен
на агропродовольственном рынке.
Для достижения поставленной локальной цели необходимо четко оп-
ределить важнейшее исходное условие - агропродовольственный рынок име-
ет огромную номенклатуру товаров, представляющих достаточно различные
отрасли со следующими функциями в производственном цикле конечной
продукции:
- производство сырья (отчасти используемого для конечного потребле-
ния) - сельское хозяйство;
- переработка - пищевая промышленность;
- распространение и реализация – торговля и общественное питание.
Значительная доля продукции данных отраслей идет на конечное по-
требление домашними хозяйствами и напрямую влияет на обеспечение про-
довольственной безопасности в стране.
Важной отличительной особенностью поставщика сырья - отрасли
сельское хозяйство - на настоящем этапе является значительный износ ос-
новных производственных фондов (до 45,1% в 2005 г.) [3], сокращение энер-
гетических мощностей (на 35% только за 2000-2005 гг. [4]), неэффективность
работы как минимум 40% крупных и средних сельскохозяйственных пред-
приятий. Кроме того, существенная доля продукции сельского хозяйства
производится хозяйствами населения (51,5-56,5% в 2002-2005 гг.). В произ-
водственном процессе домашние хозяйства используют в основном упро-
щенные (часто реликтовые) технологии, что в совокупности с вышеуказан-
ным сдерживает технологическое развитие отрасли. В этой связи очевидно,
что в современных условиях технологические факторы не способны оказы-
вать существенного влияния на изменение структуры затрат на производство
сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Для проверки данного
предположения используем систему таблиц «Затраты - Выпуск», которая по-
зволяет провести анализ структуры цен на сельскохозяйственную продукцию
и продовольствие по всей совокупности товаров и товарных групп.
Система таблиц «Затраты - Выпуск» является неотъемлемой частью
системы национальных счетов1
(СНС) и представляет собой совокупность
таблиц, содержащих подробные характеристики производства и использова-
ния товаров и услуг, а также доходов, формирующихся в процессе производ-
ства.
1
Примечания:
Первыми российскими базовыми таблицами составленными в концепции национальных счетов яв-
ляются таблицы “Затраты - Выпуск” за 1995 год.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. 9
Таблица 1 – Структура использования товаров и услуг в
сельскохозяйственном и пищевом производстве в 2000-2003 гг.*
Пищевая промышленность Сельское и лесное хозяйствоОтрасли
Продукты
Среднее
значе-
ние, %
Изменение
за период,
(+/-)
Коэф.
вариа-
ции, %
Среднее
значение,
%
Изменение
за период,
(+/-)
Коэф.
вариа-
ции, %
Продукция промышлен-
ности всего
В том числе:
60,18 1,42 1,49 43,458 -4,215 4,57
Электро - и тепло энер-
гия
1,767 0,54 12,91 2,771 1,045 16,11
продукты нефтеперера-
ботки
3,836 -0,576 6,90 10,558 -0,418 4,88
продукты химической и
нефтехимической про-
мышленности
1,625 0,032 1,46 4,228 -0,206 5,42
машины и оборудова-
ние, продукты металло-
обработки
2,112 0,169 3,72 8,634 -2,034 9,41
продукты пищевой
промышленности
44,48 0,82 2,13 6,687 -2,862 18,87
продукция лесной и де-
ревообрабатывающей
промышленности
2,519 -0,325 4,88 0,211 -0,076 14,40
прочие промышленные
продукты
3,84 0,76 8,85 10,369 0,336 1,37
Продукция строительст-
ва
0,755 0,592 47,39 1,089 0,198 10,43
Сельхозпродукты, услу-
ги по обслуживанию
сельского хозяйства и
продукты лесного хо-
зяйства
34,302 -3,973 4,68 51,029 2,148 2,68
Услуги транспорта и
связи
1,149 0,294 10,05 2,829 0,414 6,49
Торгово-
посреднические услуги
(включая услуги обще-
ственного питания)
1,972 1,148 24,11 0,54 0,629 44,71
Другие продукты 1,642 0,519 12,79 1,055 0,916 32,16
Итого использовано на
выпуск товаров и услуг
100 х х 100 х х
* Источник – Системы таблиц «Затраты - Выпуск» России за 2000-2003 годы и
расчеты авторов
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. 10
Классификация товаров и услуг в российских таблицах «Затраты - Вы-
пуск» исходно была разработана на основе классификатора отраслей народ-
ного хозяйства (ОКОНХ), который позднее был заменен на Общероссийский
классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) 2
.
Последней по времени официального обнародования является система
таблиц за 2003 год3
[5]. Основываясь на данных таблиц за 2000-2003 гг., вы-
явим продукты, использующиеся в производственной деятельности и оказы-
вающие основное влияние на формирование цен на сельскохозяйственную
продукцию и продовольствие (таблица 1).
В результате расчета данных таблицы 1 мы определили основные ис-
пользуемые продукты, цены которых в конечном итоге включаются в цену
производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия в РФ.
К числу наиболее значимой продукции внешних отраслей относятся (в
порядке значимости):
а) в сельскохозяйственном производстве: продукты нефтепереработки,
машины и оборудование, продукты пищевой промышленности (в т.ч. на корм
скоту), продукты химической и нефтехимической промышленности, услуги
транспорта и связи, электро - и теплоэнергия и прочее;
б) в пищевой промышленности: сельскохозяйственная продукция (сы-
рье), продукты нефтепереработки, продукция лесной и деревоперерабаты-
вающей промышленности, машины и оборудование, торгово-посреднические
услуги, электро - и теплоэнергия и прочее.
Важно отметить, что изменения анализируемых структур в рассматри-
ваемом периоде незначительны. Наибольшие изменения в структуре ресур-
сов, использованных в сельскохозяйственном производстве, коснулись тор-
гово-посреднических услуг (наблюдается значительная вариация и общее
увеличение их доли), электро - и теплоэнергии (доля увеличилась), продук-
тов пищевой промышленности (доля уменьшилась). Наибольшие изменения
в структуре ресурсов, использованных в пищевом производстве, связаны с
продукцией строительства (значительная вариация и общее увеличение до-
ли), торгово-посреднических услуг (значительное увеличение доли), электро-
и теплоэнергии (доля увеличилась). В целом структуры промежуточного по-
требления достаточно стабильны, а их незначительные изменения связаны в
первую очередь с ценовыми факторами.
2
ОКВЭД введен в действие на территории РФ с 1 января 2003 года постановлением Госстандарта
России от 6 ноября 2001 г. №454-ст, разработка официальной статистической информации на основе ОК-
ВЭД в полном объеме осуществляется с 1 января 2005 года.
3
В сборнике Национальные счета в России в 1999-2006 гг.представлены краткие таблицы ресурсов и
использования товаров и услуг за 2004 г., разработанные в экспериментальном режиме в структуре ОКВЭД
и содержащие 15 групп товаров и услуг. Из-за отсутствия необходимой информации о структуре промежу-
точного спроса и валового накопления капитала Росстату пока не удается полностью согласовать распола-
гаемые ресурсы товаров и услуг и их использование.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. 11
Теперь используем данные о структуре выпуска товаров в ценах поку-
пателей4
для анализа роли транспортных и торгово-посреднических наценок
в формировании потребительских цен. Динамика структуры цен покупателей
продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности представлена в
таблице 2.
Анализ данных таблицы 2 позволяет сделать следующие выводы:
- в структуре стоимости в ценах покупателей доля наценок в рассмат-
риваемом периоде постоянно росла, достигнув в 2003 году по сельскохозяй-
ственным продуктам значения 11,38%, по продуктам пищевой промышлен-
ности – 27,95%.
Таблица 2 – Изменение структуры стоимости продукции сельского
хозяйства и пищевой промышленности в ценах покупателей (в процентах)*
НаценкиГоды Ресурсы това-
ров и услуг в
основных це-
нах
транспортная торгово-
посредническая
Чистые на-
логи на
продукты
Ресурсы това-
ров и услуг в
ценах покупа-
телей
Продукты сельского хозяйства**
2000 91,91 0,93 5,77 1,39 100
2001 89,65 0,88 7,91 1,56 100
2002 87,97 0,99 9,99 1,05 100
2003 87,07 1,03 10,35 1,55 100
Продукты пищевой промышленности
2000 60,97 0,81 25,09 13,13 100
2001 60,26 0,74 25,79 13,2 100
2002 58,76 0,79 26,62 13,82 100
2003 57,82 0,68 27,27 14,24 100
* Источник тот же
** Сельхозпродукты, услуги по обслуживанию сельского хозяйства и продукты лесного хозяйства
- в структуре общей наценки основная доля принадлежит торгово-
посреднической наценке (по продукции сельского хозяйства в 2003 г. - 91%,
по продукции пищевой промышленности – 97,6%);
- доля торгово-посреднической наценки в цене продукции постоянно
растет, за рассматриваемый период по продукции сельского хозяйства она
увеличилась на 4,48% (или в 1,8 раза), по продукции пищевой промышлен-
ности – на 2,18%;
4
Примечание - цена покупателя - цена, уплачиваемая покупателем в момент доставки единицы товара
или услуги в установленный срок в указанное место. Она включает торгово-посреднические и транспортные
расходы по доставке товара, а также налоги на продукты, оплачиваемые покупателем, и не включает субси-
дии на продукты и вычитаемый НДС.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. 12
Таблица 3 – Структура торгово-посреднической наценки в 2000-2003гг.*
Пищевая промышлен-
ность
Сельское и лесное хозяйство
Отрасли
Наценка,
включенная в
следующие
исполь-
зованные ресурсы
Сред-
нее
значе-
ние, %
Измене-
ние за
период,
(+/-)
Коэф.
вариа-
ции, %
Среднее
значе-
ние, %
Измене-
ние за
период,
(+/-)
Коэф.
вариа
ции, %
Продукты промышленно-
сти – всего
75,17 -1,336 0,86 72,28 -11,95 7,57
продукты нефтеперера-
ботки
13,70 0,966 7,60 31,87 0,536 6,52
продукты газовой про-
мышленности
3,13 2,173 26,77 1,27 0,212 8,25
уголь 1,92 0,997 18,56 2,36 0,5 7,88
продукты химической и
нефтехимической про-
мышленности
2,06 -0,214 9,80 5,63 -1,746 12,01
машины и оборудование,
продукты металлообра-
ботки
1,82 0,253 6,72 8,81 -4,193 20,02
продукты лесной, дере-
вообрабатывающей и
целлюлозно-бумажной
промышленности
1,75 0,672 14,61 0,26 -0,144 23,59
продукты пищевой про-
мышленности
48,86 -6,547 4,85 15,83 -9,082 23,76
прочие промышленные
продукты
1,93 0,364 7,04 6,23 1,967 15,87
Сельхозпродукты, услуги
по обслуживанию сель-
ского хозяйства и про-
дукты лесного хозяйства
24,76 1,312 2,60 27,69 11,94 19,76
Продукты прочих видов
деятельности
0,07 0,024 14,36 0,04 0,01 11,55
Торгово-посредническая
наценка всего
100 х х 100 х х
* Источник тот же
- доля транспортной наценки по сельскохозяйственной продукции не-
значительно выросла, по продукции пищевой промышленности несколько
снизилась.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. 13
Основная часть наценки формируется за счет стоимости торгово-
посреднических услуг в использованных ресурсах. Для детального анализа
торгово-посреднической наценки воспользуемся данными таблицы 3.
Анализ данных таблицы 3 позволяет сделать вывод о том, что в структуре
торгово-посреднической наценки, оплачиваемой покупателем в момент при-
обретения сельскохозяйственной продукции, доля наценки, формируемой
внутри отрасли, является незначительной и составляет менее 1/3 (27,69%).
Основная же часть (72,28%) торгово-посреднической наценки на продукцию
сельского хозяйства формируется в отраслях промышленности, продукция
которых используется в сельскохозяйственном производстве, из которых
31,87% - наценка, включенная в стоимость используемых продуктов нефте-
переработки (горюче-смазочные материалы, масла).
Таблица 4 – Структура транспортной наценки в 2000-2003гг.*
Пищевая промышлен-
ность
Сельское и лесное хо-
зяйство
Отрасли
Наценка,
включенная в
следующие исполь-
зованные ресурсы
Среднее
значе-
ние, %
Измене-
ние за
период,
(+/-)
Коэф.
вариа-
ции,
%
Сред-
нее
значе-
ние, %
Измене-
ние за
период,
(+/-)
Коэф.
вариа-
ции,
%
Продукты промышленности – все-
го
75,29 0,628 4,47 83,92 9,854 5,19
продукты нефтепереработки 13,21 -3,004 16,44 36,61 14,673 15,86
продукты газовой промышленно-
сти
2,86 4,747 60,07 1,15 1,724 55,19
уголь 4,33 0,065 2,22 5,59 0,872 8,18
продукты химической и нефтехи-
мической промышленности
3,33 -1,211 14,19 19,24 -2,154 16,60
машины и оборудование, продук-
ты металлообработки
2,21 -1,404 25,81 7,21 -3,56 23,28
продукты лесной, деревообраба-
тывающей и целлюлозно-
бумажной промышленности
6,31 -3,561 21,20 1,14 -0,541 21,08
строительные материалы 1,91 -0,066 2,75 4,01 -0,837 11,75
продукты пищевой промышлен-
ности
38,29 5,314 14,07 1,87 -1,824 47,32
прочие промышленные продукты 2,83 -0,252 7,94 7,10 1,501 9,19
Сельхозпродукты, услуги по об-
служиванию сельского хозяйства
и продукты лесного хозяйства
24,70 -0,627 13,63 16,07 -9,849 27,09
Продукты прочих видов деятель-
ности
0,01 -0,001 4,44 0,01 0,001 15,79
Транспортная наценка всего 100,00 х х
100,0
0
х х
* Источник тот же
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. 14
Формирование торгово-посреднической наценки в пищевом производ-
стве на 24,76% связано с приобретением сельскохозяйственного сырья, на
48,86% - с внутриотраслевыми процессами, на 13,7% - с приобретением про-
дуктов нефтепереработки и еще на 5% - с приобретением угля и газа.
Следует отметить, что если в пищевом производстве структура форми-
рования торгово-посреднической наценки достаточно стабильна, то в сель-
ском хозяйстве её в целом можно охарактеризовать как меняющуюся (на-
блюдается значительная вариация по многим пунктам).
Далее проанализируем информацию о стоимости транспортных услуг,
оплаченных покупателями сельскохозяйственной продукции и продовольст-
вия (таблица 4).
Анализ данных таблицы 4 позволяет сделать следующие выводы:
а) в структуре транспортной наценки, входящей в цену продукции
сельского хозяйства, 83,92% составляет доля наценки, включенной в исполь-
зованную продукцию промышленности, из них 36,61% - продукты нефтепе-
реработки, 19,24% - продукты химической и нефтехимической промышлен-
ности. Доля транспортной наценки, формируемой внутри самой отрасли, в
рассматриваемом периоде снизилась и составила в 2003 году 13,7%;
б) в структуре транспортной наценки, входящей в цену продукции пи-
щевой промышленности, 24,7% наценки связаны с приобретаемым сельско-
хозяйственным сырьем, до 38,2% составляет доля транспортной наценки,
формируемой внутри отрасли, около 13,21% - наценки продуктов нефтепере-
работки, 7,19% - транспортные наценки в приобретаемом газе и угле.
Следует отметить, что в рассматриваемом периоде наблюдалось значи-
тельное увеличение доли транспортной наценки в использованной сельским
хозяйством продукции нефтепереработки и существенная вариация доли
транспортной наценки в использованной продукции газовой промышленно-
сти.
Таким образом, использование таблиц «Затраты - Выпуск» позволило
провести детальный анализ структуры цен сельскохозяйственной продукции
и продовольственных товаров в 2000-2003 гг., количественно определив
вклад различных отраслей, торгово-посреднических и транспортных наценок
в формирование цены конечной продукции. Наряду с несомненной уникаль-
ностью информационной базы объективным недостатком использованного
статистического материала является запоздание актуализации данных. В
дальнейшей работе воспользуемся другой официальной информацией для
анализа изменений цен и их структур в последнее время.
Структура затрат на производство продукции сельского хозяйства в
2002-2006 годах оставалась относительно стабильной (см. приложение А).
Существующие незначительные трансформации связаны в первую очередь с
опережающим ростом цен на приобретаемые сельскохозяйственными пред-
приятиями товары и услуги для основного производства (будет показано да-
лее), что стало причиной некоторого увеличения доли материальных затрат.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. 15
Скачкообразные изменения рентабельности продукции, реализованной
сельскохозяйственными организациями в 2001-2005 годах (таблица 5), связа-
ны в первую очередь с конъюнктурными изменениями и свидетельствуют о
возросшей зависимости финансового результата отрасли от рыночных фак-
торов.
Таблица 5 – Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйствен-
ными организациями (в процентах) [3]
ГодыПродукция
2001 2002 2003 2004 2005
Зерно (включая кукурузу) 48 18 41 42 16
Сахарная свекла (фабричная) 5 13 14 11 16
Семена подсолнечника 75 79 64 71 47
Картофель 31 41 46 21 32
Овощи (открытого грунта) 22 43 35 15 31
Молоко и молочные продукты 17 5 11 13 18
Скот и птица (в живом весе,
включая продукцию переработ-
ки):
крупный рогатый скот -23 -26 -34 -29 -19
свиньи 1,4 -3 -10 -2 20
овцы и козы 20 16 12 11 15
птица 3 -3 -3 2 19
Яйца 22 18 16 19 20
Шерсть -46 -56 -53 -50 -63
Реализованная сельскохозяйственная продукция имеет два основных
направления дальнейшего использования: а) конечное потребление; б) пере-
работка. В обоих случаях доведение продукции до конечного потребителя
связано с рядом издержек и торгово-посреднических наценок.
Проанализируем структуру потребительской цены сельскохозяйствен-
ной продукции используемой на конечное потребление без какой-либо зна-
чительной доработки, определив долю наценки сферы обращения5
(рисунок
1) [6-9].
Для расчета среднего значения наценки в рассматриваемом периоде
использована формула, позволяющая учесть качественные и конъюнктурные
изменения:
5
Примечание - наценка сферы обращения включает оборот посреднического звена, налог на добавленную стои-
мость расходы по транспортировке, экспедированию, погрузке/разгрузке продукции и пр.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. 16
100
1
1
m
i
с
i
m
i
s
i
p
p
S , (1)
где: S – средняя наценка на данный товар за весь период,
ps
– сложившаяся наценка на товар в конкретном (i-ом) году,
pc
– средняя потребительская цена товара в конкретном (i-ом) году,
m – количество лет (m=5).
Рисунок 1 – Структура потребительских цен отдельных продуктов питания
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. 17
Рисунок 2. Сравнение цен приобретения зерна промышленными
предприятиями с ценами производителей зерна
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. 18
Анализ данных рисунка 1 позволяет сделать вывод о том, что доля на-
ценки сферы обращения в потребительской цене рассматриваемой совокуп-
ности товаров достаточно велика и в среднем составляет 44,1%, (минималь-
ное значение – яйца (36,6%) , максимальное значение – лук репчатый
(57,5%)).
Далее перейдем к анализу цен сельскохозяйственной продукции, кото-
рая в том или ином виде попадает к конечному потребителю с продуктами
питания после соответствующей переработки. Проследить этапы формирова-
ния конечной потребительской цены продуктов питания, начиная с сельско-
хозяйственного сырья, в целом фактически невозможно, что связано с суще-
ственными трансформациями в ходе производства и огромным ассортимен-
том конечной продукции. В этой связи целесообразно исследовать преобра-
зования цены сельскохозяйственной продукции на этапах её приобретения
промышленными предприятиями, а также дальнейшие преобразования цен
произведенных продуктов питания в сфере обращения на этапах доведения
до конечного потребителя. Основной задачей такого исследования станет
выявление доли наценки на различных стадиях формирования потребитель-
ской цены.
На рисунке 2 представлены цены на приобретенное промышленными
предприятиями зерно для основного производства и цены производителей
зерна [6-9]. Сравнительный анализ данных рисунка 2 позволяет сделать сле-
дующие выводы:
- средняя наценка, формируемая в сфере обращения по рассматривае-
мой группе товаров в 2001-2005 годах составляла 25% (рассчитано с исполь-
зованием модифицированной формулы (1)), то есть промышленные предпри-
ятия приобретали зерно по цене на четверть выше цены производителей
сельскохозяйственной продукции (затраты на транспортировку, погруз-
ка/разгрузка, налог на добавленную стоимость и прочее);
- в отдельные периоды (просо в 2004 г., гречиха в 2001 г., кукуруза в
2002 г., овес в 2002 г.) цена приобретаемой продукции была ниже цен произ-
водителей, что и обусловило отрицательную рентабельность производителей;
- наибольшее среднее значение наценки сферы обращения в рассмат-
риваемом периоде наблюдалось при приобретении ячменя (33,4%), наи-
меньшее – при приобретении кукурузы (13,5%).
Далее исследуем структуру потребительских цен на отдельные продук-
ты питания (рисунок 3 и Приложение Б) [6-9].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. 19
Рисунок 3 – Структура потребительских цен отдельных товаров
Анализ данных рисунка 3 позволяет сделать следующие выводы:
- средняя наценка сферы обращения по рассматриваемой в рисунке 3
совокупности товаров (6 товаров) на этапе доведения от производителя про-
дуктов питания до конечного потребителя составляет 35,9%;
- наименьшим размером наценки характеризуется мясо птицы и молоко
цельное (29,2 и 29,4% соответственно), наибольшим - масло подсолнечное
(53,1%);
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. 20
- в рассматриваемом периоде временное снижение цены производителя
наблюдалось только по маслу подсолнечному, однако потребительская цена
при этом не снижалась.
Рисунок 4 – Сравнение динамики цен на скот, птицу и конечную
мясную продукцию
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. 21
Анализируя данные приложения Б (по 12 товарам), к выводам по ри-
сунку 3 добавим следующее:
- средними значения наценки сферы обращения в рассматриваемом пе-
риоде характеризуются молочные и кисломолочные продукты, сыры, майо-
нез;
- выше среднего значения наценки наблюдаются по крупам (манная,
гречневая), пшену, мороженой рыбе;
- наценка по мясным продуктам (мясо птицы, свинина, говядина) ха-
рактеризуется как минимальная по рассматриваемой совокупности товаров и
составляет 29,2-32,7%.
Рисунок 5 – Сравнение динамики цен подсолнечника, гречихи и
производимых из них продуктов питания
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. 22
Наглядно проследить формирование наценки на отдельные потреби-
тельские товары позволяет сравнение цен на этапах от производства сельско-
хозяйственного сырья до конечной реализации (рисунки 4-6) [6-9].
Уравнения линейных трендов на рисунке 4 позволяют дать следующую
количественную характеристику динамике роста цен производителей скота и
птицы и потребительских цен мясной продукции:
- скорость роста потребительской цены говядины в рассматриваемом
периоде в 4 раза превышала скорость роста цены производителей крупного
рогатого скота;
- скорость роста потребительской цены свинины в 3 раза превышала
скорость роста цены производителей свиней;
- скорость роста потребительской цены мяса птицы в 1,6 раза превы-
шала скорость роста цены производителей птицы.
Рисунок 6 – Сравнение динамики цен пшеницы, проса и производимых
из них продуктов питания
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24. 23
Анализ данных рисунок 5 и 6 позволяет сделать следующие выводы:
- скорость роста потребительских цен на масло подсолнечное в рас-
сматриваемом периоде в 4,7 раза превышала скорость роста цен производи-
телей подсолнечника, при этом тенденция изменения потребительских цен
конечной продукции фактически полностью (коэффициент детерминации ра-
вен 99,8%) описывается линейным трендом с коэффициентом 2311 (т.е. цена
ежегодно увеличивалась на 2311 руб./т);
- скорость роста потребительской цены крупы гречневой в 3,7 раза
превышает скорость роста цен производителей гречихи;
- скорость роста цены хлеба пшеничного достаточно точно (коэффици-
ент детерминации равен 93,7%) описывается линейным трендом с коэффици-
ентом 2436 (прирост цены на 2436 руб./т в год), сама динамика роста цены
хлеба значительно отличается и от динамики роста цен производителей пше-
ницы и от динамики роста цен производителей муки устойчивостью своего
роста;
- скорость роста цены пшеничного хлеба в 12 раз (!) превысила ско-
рость роста цены пшеницы;
- динамика изменения цен проса и получаемого из него пшена характе-
ризуется нестабильностью, однако многократное превышение скорости роста
потребительской цены пшена над скоростью роста цены производителей
проса очевидно, по формулам использованных линейных трендов оно со-
ставляет 7,8 раза.
Графики изменения цен реализации и приобретения сельскохозяйст-
венной продукции, цен производителей пищевой и перерабатывающей про-
мышленности (цен производства) и потребительских цен отдельных товаров
в период с 01.01.2005 по 15.08.2007 представлены в приложениях В и Г (под-
готовлены с использованием ведомственной информации Министерства
сельского хозяйства РФ, опубликованной в сети Интернет
(http://www.mcx.ru)). Анализ данных приложения В позволил сделать сле-
дующие выводы:
- наибольшей долей наценки (15-21%), сложившейся в результате пе-
ремещения товара от производителя закупочным организациям, характери-
зуются товары продовольственного назначения (например: пшеница продо-
вольственная, свекла столовая, морковь столовая, капуста белокочанная, лук
репчатый), а также ячмень и овес фуражные;
- наименьшей долей наценки (2,7-9,7%), сложившейся в результате пе-
ремещения товара от производителя закупочным организациям, характеризу-
ется сельскохозяйственная продукция, используемая на корм скоту и птице
(например: пшеница фуражная, рожь фуражная, подсолнечник на зерно, гре-
чиха), а также помидоры открытого грунта, яйцо куриное, картофель продо-
вольственный;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25. 24
- отрицательными значениями средней наценки, сложившимися в ре-
зультате превышения цен производителей (без учета дотаций и субсидий)
над закупочными ценами, характеризуются крупный рогатый скот, свиньи,
молоко коровье. Особенно существенным является отрицательное значение
наценки на рынке молока (-33,4%). Отчасти факторами возникновения по-
добной ситуации, являются рост импорта сельскохозяйственной продукции,
недостаточный уровень конкуренции среди заготовителей продукции и пере-
рабатывающих предприятий, ведущий к монополизации отрасли.
Анализ данных приложения Г позволил сделать следующие выводы:
- на потребительском рынке наценки сферы обращения являются более
существенными и редко составляют менее 20%, среднее значение наценки по
представленной в приложении Г совокупности товаров в рассматриваемом
периоде составило 27,4%;
- наименьшим значением наценки сферы обращения характеризуются
отечественные масло сливочное (10,5%) и окорочка куриные (13,9%), хлеб
пшеничный из муки высшего сорта (13,4%);
- наибольшими значениями наценки характеризуются крупа гречневая
(33,9%), говядина (37%) и свинина (33,1%), мука пшеничная (41%);
- показательным является помесячное сравнение динамики роста цен
на хлеб пшеничный, муку пшеничную и пшеницу продовольственную, кото-
рое наглядно демонстрирует увеличение в цене хлеба доли наценки, форми-
руемой на различных этапах технологического цикла. Наибольший вклад в
данное повышение вносят продавцы муки, производители и продавцы хлеба.
Вклад производителей сырья в данный процесс является минимальным.
В настоящем разделе работы исследована информация по всей сово-
купности товаров и товарных групп сельскохозяйственной продукции и про-
довольствия, детально проанализирована структура потребительских цен по
30 сельскохозяйственным и продовольственным товарам.
В целом выводы по результатам настоящего раздела следующие:
а) В структуре ресурсов, используемых в сельскохозяйственном произ-
водстве и пищевой промышленности, значительную долю занимают нефте-
продукты, продукты химической и нефтехимической промышленности, элек-
тро- и теплоэнергия, машины и оборудование, а также прочие продукты про-
мышленности, на долю которой в целом приходится 43% стоимости продук-
ции использованной на выпуск товаров и услуг в сельском хозяйстве и 60% -
в пищевой промышленности.
б) Структура ресурсов используемых в сельскохозяйственном произ-
водстве и пищевой промышленности в динамике в целом по РФ достаточно
стабильна, что объясняется технологическими регламентами и низкими тем-
пами технологического развития отраслей.
в) Изменения структуры стоимости ресурсов, используемых для основ-
ного производства сельском хозяйстве в 2000-2006 годах, связаны с увеличе-
нием доли затрат на приобретение машин и оборудования, электро- и тепло-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26.
энергии, горюче-смазочных материалов, что объясняется опережающим рос-
том цен на продукцию данных видов.
г) В рассматриваемом периоде существенно выросла доля торгово-
посреднической наценки в цене готовой продукции (особенно в сельском хо-
зяйстве, где прирост составил 1,8 раза), что происходит в основном за счет
используемой в производстве продукции нефтепереработки.
д) По сельскохозяйственной продукции, реализуемой потребителю без
значительной дополнительной доработки, доля наценки сферы обращения в
среднем (по группе из 6 товаров) составила 44,1%. То есть, приобретая товар
на рынке (в магазине) покупатель в среднем платил на 44,1% больше средней
цены производителя.
е) Наценка, формируемая в процессе перемещения сельскохозяйствен-
ной продукции (зерна) от производителя до закупочных и торговых органи-
заций, по группе из 8 товаров в среднем составляла в рассматриваемом пе-
риоде 25%.
ж) Наценка сферы обращения на продукты питания в розничной тор-
говле в рассматриваемом периоде располагалась в диапазоне от 10,5% (масло
сливочное) до 56,8% (пшено). Среднее значение наценки по группе из 18 то-
варов (рис.3 и приложение Б) в 2001-2005 гг. – 35,7%, по группе из 15 това-
ров (приложение Г) в 2005-2007гг. – 27,4%.
Для детального анализа структуры цен продовольственных товаров в
следующем разделе работы сформируем матрицу затрат на производство и
реализацию отдельных продуктов питания.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27. 26
ГЛАВА 2
ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО
И РЕАЛИЗАЦИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
Дополнительные возможности анализа структуры цен продовольствия мо-
жет дать матрица затрат, осуществляемых на этапах от создания продуктов
питания до их конечной реализации. Такая матрица представляет собой дву-
мерный массив однотипных данных, где в подлежащем расположены наиме-
нования затрат (по статьям, элементам и др.), в сказуемом – товары и их ви-
ды. Для целей анализа важно, чтобы состав товаров соответствовал номенк-
латуре наиболее потребляемых населением продуктов питания, однотипные
данные могут быть представлены информацией о затратах по каждой пози-
ции в расчете на производство (реализацию) дополнительного объема про-
дукции (удельные затраты). Схематично матрица затрат на производство и
реализацию отдельных продуктов питания представлена на рисунке 7.
Товар
Затраты
(на произ-
водство и
реализацию)
Наименования товаров/их видов Доля
затрат в
среднем
по
группе,
%
Статьи и элементы
затрат
1 2
Итого 3 100
Рисунок 7 – Схема матрицы затрат на производство и реализацию
отдельных продуктов питания
В поле 1 размещается информация о затратах по каждому товару/виду
товара в рублях за килограмм, литр, десяток. В поле 2 рассчитывается доля
каждой статьи (элемента) в общих затратах, что позволяет проводить анализ
их структуры. В поле 3 указывается итоговый объем затрат на производство
соответствующей продукции. Матрица затрат на производство и реализацию
отдельных продуктов питания представлена в таблице 6.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32. 31
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
2000 2003
Доля,%
Годы
Налог с продаж
НДС, начисленный организациям розничной торговли
Прибыль организаций розничной торговли
Расходы организаций розничной торговли
Оборот посреднического звена
Другие виды налогов
НДС
Прибыль, убыток (-) промышленных организаций
Коммерческие расходы
Прочие производственные расходы
Цеховые расходы
Общезаводские расходы
Заработная плата с отчислениями на социальные нужды
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования
Расходы на подготовку и освоение производства
Топливо и энергия, включая воду и пар на технологические цели
Вспомогательные материалы на технологические цели
Сырье и основные материалы за вычетом возвратных отходов, побочной и
сопутствующей продукции
Рисунок 8 – Изменение структуры затрат на производство и реализацию
отдельных продуктов питания в 2000-2003 гг.
Анализ данных таблицы 6 позволяет сделать следующие выводы:
- в потребительской цене продовольствия доля затрат, связанных с
приобретением сырья, составляет порядка 50%, связанных с производством в
целом – 70,25%;
- оборот сферы обращения по корзине в целом составляет 22,71%
(19,07% без налогов), из которых 17,42% – надбавка розничной торговли;
- доля налогов всех видов в потребительской цене продовольствия со-
ставляет в среднем 10,68%;
- существенной является доля организационных затрат розничной тор-
говли (10,68%), которая заметно превышает сумму общезаводских, цеховых
и прочих производственных затрат промышленных организаций (8,64%);
- оборот посреднического звена при перемещении товара от произво-
дителя в розничную сеть составляет 4,07%, что например в 1,4 раза превыша-
ет долю заработной платы работников промышленного предприятия (вместе
с отчислениями на социальные нужды);
- в потребительской цене продуктов питания доля прибыли организа-
ций розничной торговли более чем в 6 раз (!) превышает долю прибыли ор-
ганизаций пищевой промышленности.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33. 32
Индивидуальные структуры розничных цен отдельных продуктов пи-
тания в 20036
году представлены в приложении Д. С использованием данных
приложения Д делаем вывод, что наиболее значительными доли оборота
сферы обращения являются в структуре цен: муки пшеничной высшего сорта
(38,7%), сахара-песка из собственного и давальческого сырья (34,3-56,8%),
масла подсолнечного (45,6%), макаронных изделий (48,3%), яиц столовых
(31,6%).
Для выявления изменений, которым подверглась структура затрат на
производство и реализацию отдельных продуктов питания, сравним данные
за 2000 и 2003 годы, обеспечив сопоставимость продуктовой корзины (рису-
нок 8).
Анализ данных рисунка 8 позволил сделать вывод о том, что в рас-
сматриваемом периоде:
а) несколько снизилась доля затрат на сырье и основные материалы,
существенно снизились доля прибыли промышленных организаций и доля
общезаводских расходов;
б) значительно выросла доля расходов на подготовку и освоение про-
изводства, цеховые и прочие производственные, а также коммерческие рас-
ходы промышленных организаций, выросла доля налога с продаж;
в) в рассматриваемом периоде несколько снизились доли затрат, свя-
занных с производством (с 70,99% до 70,25%) и оборотом сферы обращения
(без учета налогов с 19,16% до 19,07%), совокупная доля НДС, налога с про-
даж и других видов налогов выросла с 9,85% до 10,68%;
г) в целом структура затрат на производство и реализацию отдельных
продуктов питания в РФ в 2000-2003 году являлась достаточно стабильной.
В приложении Ж представлены структуры розничных цен отдельных
продуктов питания в Оренбургской области в 2000, 2003, 2006 годах, инфор-
мация приложения позволяет сделать следующие выводы:
- в период с 2000 по 2006 год значительно сократилась доля затрат на
сырьё и основные материалы, что привело к снижению доли отпускной цены
без НДС и прочих налогов в розничной цене товаров в среднем на 8,3%;
- существенно вырос оборот сферы обращения, который без учета на-
логов составил в 2006 году 22,4-23,2%;
- доля налогов различных видов в 2006 году несколько снизилась и со-
ставила 12,3-13,0%7
.
Таким образом, в предыдущем и настоящем разделах работы мы доста-
точно детально исследовали структуру цен производства и реализации сель-
6
Примечание - Выборочные обследования структуры розничной цены отдельных видов продовольственных
товаров проводились Росстатом в промышленных организациях и в организациях розничной торговли в
2000, 2003 и 2006 годах. Результаты обследований 2000 и 2003 годов размещены в сборниках «Цены в Рос-
сии» и использованы нами в работе, результаты обследования 2006 года до настоящего отсутствуют.
7
Примечание - данные по РФ и Оренбургской области не являются сопоставимыми, однако для выявления
основных тенденций изменения структуры затрат на производство и реализацию отдельных продуктов пи-
тания анализ данных по Оренбургской области нам представляется целесообразным.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34.
скохозяйственной продукции и продовольствия, сформировали матрицу за-
трат на производство и реализацию отдельных продуктов питания, определи-
ли основные тенденции изменения данных затрат за последние 7 лет. В сле-
дующем разделе работы выделим основные факторы изменения цен на про-
довольствие.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35. 34
ГЛАВА 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕН
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ
И ИНДИКАТОРЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ИНФЛЯЦИИ
Изменение цен на продовольствие является одним признаков инфляци-
онных процессов, величина которого измеряется индексом цен продовольст-
венных товаров. Причины изменения цен продовольствия (как и непродо-
вольственных товаров) теоретически формируются в две основные группы:
а) изменение спроса; б) изменение предложения.
Изменение спроса на продовольственные товары происходит под влия-
нием следующих основных факторов:
- роста/снижения уровня доходов населения;
- изменения структуры расходов населения в сторону увеличе-
ния/уменьшения приобретения непродовольственных товаров (и наоборот);
- изменения предпочтений при выборе конкретных продуктов питания
(например, по религиозным принципам и пр.).
Изменение условий предложения продовольственных товаров возмож-
но за счет следующих основных факторов:
- роста/снижения затрат на производство, цен производителей продук-
тов питания, издержек сферы обращения;
- изменения объема производства/реализации сельскохозяйственного и
промышленного сырья, а также самих продовольственных товаров;
- изменения ассортимента и качества продовольственных товаров (для
конкретного вида товаров).
Важным при анализе причин изменения цен на продукты питания яв-
ляется учет внешнеэкономических воздействий и, прежде всего, соотноше-
ния импорта-экспорта, изменения объемов импорта-экспорта продовольст-
венных товаров, разницы цен на эти товары в РФ и за рубежом.
Для определения количественного влияния основных факторов на из-
менение цен продовольственных товаров воспользуемся процедурами фак-
торного анализа. Как известно, факторный анализ (лат. factor - действующий,
производящий, греч. analysis - разложение, расчленение) – это определенный
класс процедур статистического анализа. Главными целями факторного ана-
лиза являются:
а) выявление характерных факторов и сокращение исходного числа пе-
ременных, описывающих факторы (редукция данных);
б) определение структуры взаимосвязей между результативными пере-
менными и переменными, характеризующими основные факторы.
В рамках нашего исследования характерные факторы исходно извест-
ны, в этой связи обоснованным является использование процедур факторного
анализа для достижения его второй (б) типичной цели. Кроме того, интер-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36. 35
претация итогов факторного анализа по методам главных компонент и глав-
ных факторов (основное методическое обеспечение факторного анализа при
достижении цели «а») является достаточно субъективным процессом, ис-
пользование которого в решении важнейших прикладных задач необходимо
минимизировать.
Основным методическим обеспечением стохастического факторного
анализа в нашем случае является аппарат многомерного регрессионного ана-
лиза, а сам анализ предполагает осуществление следующих этапов:
уточнение цели, определение исследуемой совокупности переменных,
определение результативных и факторных признаков, выбор периода, за ко-
торый проводится анализ;
подготовительный анализ моделируемой совокупности (проверка од-
нородности совокупности, установление законов распределения изучаемых
показателей, исключение аномальных наблюдений и пр.);
построение стохастической (регрессионной) модели (уточнение переч-
ня факторов, расчет оценок параметров уравнения регрессии, перебор вари-
антов модели и определение лучшего варианта);
оценка адекватности модели (проверка статистической существенности
уравнения в целом и его отдельных параметров, проверка соответствия фор-
мальных свойств оценок задачам исследования);
экономическая интерпретация и разработка рекомендаций практиче-
ского использования полученной модели.
Перейдем к последовательной практической реализации обозначенных
этапов факторного анализа.
Целью анализа является выявление факторов изменения цен на продо-
вольствие и количественная оценка степени выделенных взаимосвязей.
Результативным признаком является индекс потребительских цен про-
довольственных товаров (ИПЦПТ), при расчете которого Росстатом исполь-
зуется информация по 115 товарам/группам товаров.
Факторными признаками являются показатели, описывающие измене-
ние условий предложения и спроса.
В анализе использована информация за последние пять с половиной
лет (2002- июль 2007 гг.), в отдельных случаях проанализированы данные,
начиная с 2000 года.
Показатели, включенные в анализ, предварительно сгруппированы по
принадлежности к характерной причине изменения результативного призна-
ка. А именно:
а) факторы предложения:
А1 – фактор роста/снижения затрат на производство, цен произво-
дителей продуктов питания, издержек сферы обращения – в анализе пред-
ставлен следующими показателями (группами показателей):
- уровни и индексы потребительских цен отдельных продовольствен-
ных товаров, индексы потребительских цен непродовольственных товаров;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
