2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»
Ю. В. Смык
СЕМЕЙНЫЕ ФАКТОРЫ
ПОДРОСТКОВОЙ АГРЕССИВНОСТИ:
исследование феномена жестокого
обращения с детьми в семье
Монография
ИРКУТСК
С}
ИЗДАТЕЛЬСТВО
2 0 0 9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. 1
СОДЕРЖАНИЕ
Введение .....................................................................................................4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
ПРОБЛЕМЫ АГРЕССИВНОСТИ И ЖЕСТОКОСТИ
В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ .....................................................7
1.1. Психологические подходы к решению проблемы
агрессивности ...................................................................................7
1.2. Семья как источник агрессивного поведения подростков ...30
1.3. Жестокое обращение с детьми как крайняя форма
родительских воздействий ............................................................43
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ЖЕСТОКОСТИ
СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ НА АГРЕССИВНОЕ
ПОВЕДЕНИЕ ПОДРОСТКОВ .............................................................61
2.1. Характеристика психодиагностического комплекса .............61
2.2. Особенности агрессивного поведения подростков ................73
2.3. Особенности семейного воспитания подростков
с разным уровнем агрессивности ................................................89
2.4. Характер отношения подростков и родителей к семейному
воспитанию .......................................................................................102
2.5. Влияние жестокости родительского воздействия
на агрессивное поведение подростков .......................................109
Глава 3. НАПРАВЛЕНИЯ КОРРЕКЦИОННОЙ РАБОТЫ
ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ
С ДЕТЬМИ В СЕМЬЕ .............................................................................117
3.1. Организация работы по предупреждению жестокого
обращения с детьми в семье .........................................................117
3.2. Обсуждение результатов коррекционной работы .................128
Заключение ................................................................................................135
Список литературы .................................................................................139
Приложение 1. Методический комплекс для диагностики
проявлений агрессивного поведения и жестокости родительского
воспитания в подростковом возрасте ............................................................ 148
Приложение 2. Содержание коррекционной программы .......................... 162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. 2
Введение
Острота и значимость проблемы агрессивности личности не
снижается в современном обществе. Анализ неутешительных
социальных фактов (подростковая преступность, цинизм, же-
стокость, враждебность) с неизбежностью приводит исследова-
телей к изучению причин, механизмов и путей коррекции
агрессивного поведения в подростковом возрасте.
В психологической науке накоплено большое количество
сведений относительно факторов, провоцирующих агрессивное
поведение. Ведущими в его возникновении называют внешние
стимулы, эмоциональные и когнитивные компоненты лично-
сти, социальные условия. Но многими психологами (В. Е. Каган,
М. Раттер, Д. И. Фельдштейн, Л. М. Семенюк и др.) указывается
необходимость поиска первопричины агрессивных проявлений
ребенка в сфере, наиболее близкой развивающейся личности –
семье, способной в кризисные переходные периоды жизни ре-
бенка создать поддерживающие и помогающие, стабильные и
защищающие условия, сформировать основы сознательного
поведения, предупреждая возникновение различных форм дез-
адаптивности.
В качестве основного семейного фактора, провоцирующего
закрепление агрессивного поведения, рассматриваются нару-
шения внутрисемейных отношений и процесса семейного вос-
питания. Все чаще на первый план выступает такой вид нару-
шений в семейном воспитательном процессе, как жестокость
(Д. Глейзер, В. Е. Каган, Н. Ю. Синягина, Е. Т. Соколова, Т. Я. Са-
фонова, Е. И. Цымбал и др.).
Однако, несмотря на признаваемую психологами социаль-
ную актуальность проблемы жестокого обращения с детьми в
семье и активно проводимые исследования в этой области, во-
просы жестокости и насилия продолжают оставаться недоста-
точно разработанными в педагогической психологии как теоре-
тически, так и экспериментально.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. 3
Так, в психологической литературе не раскрыты механизмы
влияния жестокого обращения на проявление личностью агрес-
сивных тенденций. Много разногласий и противоречивых тол-
кований вызывают сами феномены жестокости и насилия, кри-
терии их оценки, вопросы типологии множественных форм
насилия, его последствий для развивающейся личности. Слабо
разработано и коррекционное направление: отсутствуют эф-
фективные программы предупреждения семейного насилия в
обществе.
Указанные обстоятельства делают необходимым дальней-
шее изучение роли семьи в закреплении агрессивного поведе-
ния в подростковом возрасте, зависимости между особенностя-
ми системы семейного воспитания с жестокостью родительского
воздействия и агрессивными тенденциями личности, актуали-
зируют поиск адекватных способов предупреждения агрессии и
жестокости в обществе.
Методологической основой изучения этих проблем должны
выступать положения отечественной психологии о взаимосвязи
внешних и внутренних сторон процесса развития личности и
значимости внутренней детерминации деятельности субъекта
(С. Л. Рубинштейн), положения об активной позиции личности
ребенка в воспитательном процессе (Л. С. Выготский). Кроме
того, исследование проблем семьи должно строиться на основе
системного подхода (Б. Ф. Ломов), предполагающего рассмот-
рение объекта (семьи) как целого в его своеобразных связях и
отношениях.
Также в исследованиях, касающихся проблем педагогиче-
ской психологии, видится необходимым активно использовать
наработки других отраслей психологической науки. В этой свя-
зи теоретические представления по проблеме жестокости, раз-
работанные с позиции ценностно-нормативной концепции
личности в рамках юридической психологии (А. Р. Ратинов,
О. Ю. Михайлова), могут явиться отправной точкой для опреде-
ления феномена жестокости в семье. Ведь известно, что явление
нигде не обнаруживает себя так полно и всесторонне, как в слу-
чаях своего крайнего выражения, что и имеет место в юридиче-
ской практике относительно феномена жестокости.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. 4
Данная работа представляет обобщенный и систематизиро-
ванный автором материал по проблеме жестокого обращения с
детьми в семье, воплощенный в конкретном эмпирическом ис-
следовании жестокости родительского воздействия как фактора
агрессивного поведения подростков. На страницах работы в
трех ее разделах изложены теоретические аспекты и некоторый
практический опыт осмысления проблемы родительской жесто-
кости и ее роли в формировании подростковой агрессивности.
В рамках данной работы мы исходим из следующих положений:
Во-первых, жестокость родительского воздействия оказывает
разрушающее влияние на личность подростка, поддерживая ее
агрессивность. Влияние жестокости родительского воспитатель-
ного воздействия на агрессивное поведение подростков осу-
ществляется опосредованно. Ведущая роль в этом механизме
влияния принадлежит фактору внутреннего, субъективного
отношения подростка к воспитательному процессу в семье,
снижающему либо поддерживающему проявления агрессивно-
го поведения.
Во-вторых, агрессивное поведение подростков следует рас-
сматривать не только как следствие, результат реализуемой в
семье жестокой модели родительского воспитания, но и как
причину усиления родительской жестокости и власти в воспи-
тательном процессе.
В-третьих, изменения в поведении подростков и их семей-
ном воспитании достигаются с помощью коррекционно-
профилактической работы, предусматривающей развитие се-
мейных представлений и навыков эффективного межличност-
ного взаимодействия как подростков, так и родителей.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. 5
Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
ПРОБЛЕМЫ АГРЕССИВНОСТИ
И ЖЕСТОКОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
НАУКЕ
1.1. Психологические подходы к решению
проблемы агрессивности
Проблема агрессивности и агрессивного поведения лично-
сти разрабатывалась в рамках различных направлений науки.
Она является областью исследования философских, естествен-
ных, медицинских, юридических наук. Исследование индиви-
дуальных проявлений агрессивности дополняется сегодня ана-
лизом ее социально-групповых аспектов, изучением на уровне
внутригосударственных и межгосударственных отношений. На
фоне подобной разноуровневой разобщенности в исследовани-
ях агрессивности психологический подход к анализу данного
феномена может выполнять «роль своеобразного интегрирую-
щего центра» [97], рассматривающего агрессивность в контексте
принятых психологических принципов: личностного подхода,
развития, детерминизма, системно-структурного анализа.
Проблема агрессивности личности в психологической ли-
тературе обсуждается в рамках существующих концептуальных
направлений теории личности. Их разнообразие заставляет ис-
следователей по-разному подходить к вопросу классификации
основных теоретических подходов к исследованию агрессии.
Так, Л. М. Семенюк основные подходы к феномену агрессии
обозначает как психоаналитический, этологический, фрустра-
ционный и бихевиористический [102]. А. А. Реан дает более
широкую классификацию, выделяя два полярных подхода: эти-
ко-гуманистический и эволюционно-генетический [86]. По-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. 6
следний частично объединяет подходы, отмеченные Л. М. Се-
менюк. Отдельно выделяет нормативный подход к определе-
нию агрессии Т. Г. Румянцева [97].
Наличие столь разнообразных подходов, с позиций которых
сегодня изучается агрессивность, уже позволяет предположить
существование определенных противоречий и расхождений во
взглядах ученых на ее природу.
В своем изложении встречающихся в психологической
науке концепций агрессивности мы будем придерживаться
хронологии их возникновения, параллельно стараясь останав-
ливаться на современных направлениях, обнаруживающих
сходные с рассматриваемой концепцией тенденции.
Одним из наиболее ранних и широко известных теоретиче-
ских положений, имеющих отношение к агрессии, является
психоаналитический подход З. Фрейда, рассматривающий
агрессивность как один из основных человеческих инстинктов
(проявление инстинкта смерти), обладающих разрушающей и
прекращающей жизнь энергией [117]. Обращение Фрейда к
агрессивному поведению человека связано с его исследования-
ми в области сексуального влечения, в рамках которых агрес-
сивные тенденции противопоставляются созидающему сексу-
альному началу в человеке. Агрессивный, иррациональный им-
пульс Фрейд различает по объекту направленности на других
людей и предметы, либо на самого человека. Для предотвраще-
ния саморазрушения личности и снижения интенсивности
проявлений агрессивного поведения человеку необходима по-
стоянная разрядка агрессивной энергии (катарсис), достигаемая
внешним выражением эмоций, сопровождающих агрессию,
наблюдением за жестокими действиями, разрушением предме-
тов и т. д.
Теория З. Фрейда, рассматривающего агрессию как исклю-
чительно деструктивную силу, противоположную созидающему
сексуальному человеческому инстинкту, явилась отправной
точкой в изучении агрессивности. Благодаря положениям этой
теории, ранее отвергаемая тема агрессивности была поставлена
в центр научной дискуссии. В дальнейшем критика и несогла-
сие ученых с положениями фрейдовской концепции послужили
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. 7
стимулом к развитию их взглядов и идей на природу агрессив-
ного поведения человека.
Так, дуализм в трактовке агрессивности З. Фрейда, проти-
вопоставляющего разрушающие и созидающие импульсы в че-
ловеке, преодолевается А. Фрейд. Согласно ее взглядам, два ва-
рианта человеческих влечений, сексуальные и агрессивные, в
нормальной жизни не противопоставлены, а всегда объедине-
ны. Взаимодействие между деструктивными и эротическими
импульсами позволяет «поместить агрессию под полезное смяг-
чающее влияние» последних [116, с. 376]. В противном случае
агрессивные тенденции проявляют себя как чисто криминаль-
ные и деструктивные в форме бесконтрольных и неуправляе-
мых склонностей человека.
В противовес позиции З. Фрейда, А. Адлер [123] создает соб-
ственную теорию, в которой агрессивность рассматривается как
движущая сила, управляющая человеческим поведением, и по-
могающая ему преодолеть врожденное чувство неполноценно-
сти. Впоследствии первичный агрессивный инстинкт был
назван А. Адлером «стремлением к власти».
В аналитической психологии К. Юнга [123] агрессивные,
насильственные импульсы тесно связаны с понятием «тень» –
темной и подавленной стороной личности. Агрессивные жела-
ния и тенденции человека, находящиеся в «тени», представляют
собой вытесненное психическое содержание, не отвечающее
требованиям группы и идеалам самой личности. Но в то же
время, согласно Юнгу, «теневые» образования являются необ-
ходимым условием жизненной силы человека, его спонтанности
и творческого потенциала. Но такие возможности к полноцен-
ной и здоровой жизни личность приобретает в случае «приве-
дения тени в сознание», признания своих неблаговидных
свойств и агрессивного поведения [27].
Таким образом, представители психоаналитического
направления, хотя и демонстрируют несколько различные
взгляды на природу агрессивного поведения, признают в его
проявлениях инстинктивное человеческое начало. При этом
если
З. Фрейд видит в нем исключительно деструктивные тенден-
ции, то в понимании агрессивности А. Фрейд, А. Адлером и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. 8
К. Юнгом наблюдается признание ее позитивных аспектов, по-
могающих человеку в решении жизненных проблем.
Близким по взглядам к психоаналитической теории агрес-
сивности З. Фрейда является этологический подход К. Лоренца,
также базирующийся на инстинктивном, биологическом пони-
мании природы агрессивных реакций [55]. Согласно Лоренцу,
человеческая агрессивность берет начало из эволюционно за-
крепленного врожденного инстинкта борьбы за выживание и
является необходимым средством для сохранения жизни и вида.
В отличие от психоаналитического подхода, этологический
подход отражает более оптимистичные взгляды на возможность
предотвращения и сдерживания человеческой агрессии. И хотя
в нем постулируется спонтанность человеческой агрессивности
и необходимость ее своевременной разрядки (при этом сила
разряжающего стимула находится в обратной зависимости от
количества накопленной агрессии), не исключается возмож-
ность ослабления агрессии путем участия человека в действиях,
не связанных с причинением прямого ущерба и разрушения,
например, через создание политических партий. Кроме того,
К. Лоренц рассматривает возможность регуляции агрессивного
поведения с помощью воспитания, усиления моральной ответ-
ственности, активизации дружеских человеческих отношений.
Несмотря на кажущуюся логичность и последовательность
этологического и психоаналитического (З. Фрейд) подходов к
агрессивности, современными исследователями обнаруживает-
ся в них достаточное количество спорных моментов. Так, вызы-
вает возражения возможность использования данных по анало-
гии, отождествление поведения человека и поведения животных
[102]. Критике подвергается постулируемая в этих подходах
концепция катарсиса. В этом плане противоречивыми оказыва-
ются экспериментальные данные, подтверждающие как кон-
цепцию катарсиса, так и противоположную ей концепцию сти-
мулирования агрессии [15, 86].
Среди современных концепций, стоящих в одном ряду с
инстинктивистскими моделями агрессии, можно выделить
направление, базирующееся на изучении биологических основ
агрессивного поведения. С психоаналитическим и этологиче-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. 9
ским подходами это направление объединяет поиск внутренних
механизмов человеческой агрессивности.
В рамках этого направления установлены корреляции
агрессивности с генетическими факторами, например, лишней
Х- или Y-хромосомой; с гормональными факторами, например,
с уровнем тестостерона, обменом медиатора серотонина; с
определенными структурами головного мозга (лимбическая си-
стема, гипоталамус) и симпатической нервной системы [15].
Однако наряду с доказательствами прямых указанных кор-
реляций существуют данные, подчеркивающие действие этих
факторов в рамках лишь определенных социальных и средовых
воздействий, которые меняют физиологическую реакцию орга-
низма, делая возможным проявления личностью агрессивного
поведения [15, 86].
Кроме того, некоторыми исследователями [3, 118] ставится
под сомнение существование прямых причинно-следственных
связей между взятым в отдельности геном или одной структу-
рой головного мозга и сложным актом агрессивного поведения
человека.
Таким образом, в настоящее время однозначного мнения в
вопросе влияния биологических факторов на агрессивность че-
ловека не существует. Стоит согласиться с позицией М. В. Ал-
фимовой и В. И. Трубникова, что «на разных этапах развития и
в разных группах лиц в сложную иерархическую систему инди-
видуально-психологических и ситуационных факторов, опре-
деляющих вероятность агрессивных действий, включены, оче-
видно, различные биологические …и психологические процес-
сы» [3, с. 121].
Наряду с биологизаторским пониманием агрессивности в
психологической науке распространены фрустрационные кон-
цепции агрессии, рассматривающие ее как следствие влияния
особых условий окружающей среды. Согласно теории фрустра-
ционной агрессивности, агрессия есть результат действия
фрустраторов – барьеров, препятствующих достижению цели.
Авторы этой теории Дж. Доллард и Н. Миллер полагали, что
«возникновение агрессивного поведения всегда обусловлено
наличием фрустрации, и наоборот – наличие фрустрации все-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. 10
гда влечет за собой какую-нибудь форму агрессивности» (цит.
по: [118, с. 72]). В возникновении агрессии решающим является
возможность суммирования последовательно действующих
фрустраций, значительно повышающих силу агрессивной ре-
акции.
К факторам, сдерживающим демонстрацию человеком своего
агрессивного поведения, Дж. Доллард и Н. Миллер относили
систему наказаний. Однако подчеркивали относительность ее
сдерживающих свойств, поскольку наказания не способны
ослаблять агрессивные устремления личности, а лишь смещают
агрессивные действия на менее безопасный объект.
Хотя данная теория и признавалась многими учеными, в то
же время некоторые ее аспекты подвергались значительной
критике. Критиковалось понятие «фрустрация», понимаемое
авторами как внешнее препятствие. Согласно Э. Фромму [118], в
жизненных ситуациях чаще встречается понятие фрустрации
как внутренней эмоциональной реакции, обусловленной ка-
ким-либо ограничением. В связи с этим решающая роль при
формировании агрессивного поведения принадлежит не самой
фрустрации, а ее психологической значимости для индивида.
О понимании фрустрации как провоцируемого фрустратором
внутреннего психического состояния говорится и в работах оте-
чественного психолога Н. Д. Левитова [51]. Нечеткость опреде-
ления фрустрации, как отмечает Л. М. Семенюк [102], привела в
дальнейшем к смещению исследований с изучения причин воз-
никновения фрустрации к обсуждению переменных, усилива-
ющих или ослабляющих агрессию.
Критически воспринимался тот аспект теории, согласно ко-
торому агрессивность является единственной реакцией на
фрустрацию. Так, Л. Берковиц [8] утверждал, что существуют
альтернативные реакции на фрустрацию, например, рацио-
нальные действия, контроль эмоциональных состояний, кото-
рые являются результатом научения и опыта. Позднее и самими
авторами фрустрационной теории было сделано допущение,
что агрессивность – лишь одна из многих реакций на фрустра-
цию.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. 11
В целом на фоне критики теории фрустрационной агрес-
сивности отдельными психологами были разработаны соб-
ственные концепции агрессивности. Так, согласно Л. Берковицу
132 , фрустрация лишь предопределяет готовность к агрессив-
ным действиям, а для их возникновения и реализации необхо-
димо присутствие посылов к агрессии, средовых стимулов, свя-
занных с предшествующими либо актуальными провоцирую-
щими агрессию факторами. Кроме того, в возникновении агрес-
сивного поведения важную роль играет интерпретация челове-
ком фрустрирующего события. Именно интерпретирование
путем формирования негативного аффекта определяет появле-
ние агрессивной реакции в поведении.
Возможность контроля и ослабления агрессивных тенденций
в поведении человека Л. Берковиц связывал с действием когни-
тивных факторов (использование когнитивных процедур и кор-
рекции поведения путем инструментального научения), уделяя
достаточное внимание и катарсическому аффекту агрессии.
На фоне критики классической теории фрустрационной
агрессивности Д. Зильманном [126] была предложена концеп-
ция переноса возбуждения, согласно которой любая форма
эмоционального возбуждения (например, гнев) способна усили-
вать агрессивную реакцию. Аналогично Л. Берковицу Д. Зиль-
манн показывал ведущую роль познавательных процессов в
усилении и ослаблении эмоциональных агрессивных реакций.
Изучая индивидуальные и межличностные проявления
агрессивного поведения, Д. Зильманн осуществлял попытки
рассмотрения агрессии на уровне внутригосударственных от-
ношений с позиции социально-культурных ценностей. Реше-
ния проблемы человеческой агрессивности автор связывал с
необходимостью изменения системы общества, общей атмо-
сферы социума, когда за сменой конфликтов последует всеоб-
щее согласие и терпение. Однако ученый критически относился
к возможности снижения агрессивности подобным образом, по-
лагая, что «…она выполняет важную инструментальную функ-
цию и обладает, кроме того, еще и полезностью» (цит. по: [96, с.
36]).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. 12
Как видно, в процессе своего развития классическая теория
фрустрационной агрессивности Дж. Долларда и Н. Миллера
претерпела значительные изменения. В тридцатых годах XX в.
возникла теория фрустрации С. Розенцвейга, в которой произ-
веден анализ фрустрационных ситуаций и осуществлена типо-
логизация реакций на подобные ситуации. В настоящее время
выделены и изучаются отличные от агрессии реакции на
фрустрирующие события: толерантность, регрессия, фиксация,
уход в отвлекающую деятельность [51].
И все же сторонники фрустрационного подхода внесли
значительный вклад в развитие и понимание сущности и исто-
ков человеческой агрессии. В рамах фрустрационных концеп-
ций были сформулированы определения агрессии и близких к
ней понятий. Эти определения базируются на представлении
об агрессии как мотивированных внешних действиях и вклю-
чают в себя категорию намерения обиды или оскорбления. Так,
Л. Берковиц понимает агрессию как «некоторый вид поведения,
физического либо символического, которое мотивировано
намерением причинить вред кому-то другому» [8, с. 32].
Зильманн Д. употребляет термин «агрессия» лишь в отно-
шении физической формы воздействия, рассматривая ее как
попытку нанесения другим телесных или физических повре-
ждений (в его определении также прослеживается мотивацион-
ный компонент) [15].
Основываясь на приведенных выше определениях, учиты-
вая характер агрессивных действий, Л. Берковиц предлагает
различать агрессию инструментальную, при которой причине-
ние ущерба вторично по отношению к достигаемой цели, и
эмоциональную (аффективная, гневная), направленную на
причинение боли и ущерба жертве.
Необходимо отметить, что типология агрессии и агрессив-
ного поведения разрабатывалась многими учеными, психоло-
гами, занимающимися данной проблематикой, поэтому выде-
ляемые ими формы и типы агрессии часто отличаются названи-
ями, но по содержанию и смысловому значению эти понятия
совпадают. Так, выделенная Л. Берковицем эмоциональная
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. 13
агрессия, следуя терминологии С. Фишбаха, называется «враж-
дебной (преднамеренной) агрессией».
Л. Берковиц в своих исследованиях дифференцирует поня-
тия, близкие по значению к агрессии: насилие, враждебность,
агрессивность. Агрессивность им определяется как «относи-
тельно стабильная готовность к агрессивным действиям в самых
разных ситуациях» [8, с. 44]. Термин «насилие» используется
Л. Берковицем «только в отношении крайней формы агрессии,
намеренного стремления причинить серьезный физический
ущерб другому лицу» [8, с. 32]. Следуя его классификации,
насилие можно определить и как вид враждебного физического
поведения. Кроме этого Л. Берковиц различает агрессию и
враждебность, определяя последнюю как «негативную установ-
ку к другому человеку или группе людей, которая находит свое
выражение в крайне неблагоприятной оценке своего объекта…»
[8, с. 44].
Впрочем, разграничение понятий агрессии и враждебности
в психологии принято связывать с именем другого известного
исследователя проблемы агрессивности – А. Бассом, который
является представителем бихевиористического направления
психологической науки [102]. Бихевиористы (А. Басс, А. Банду-
ра) в описании агрессивного поведения сознательно избегают
категории намерения, на которую в своих концепциях опира-
ются Л. Берковиц и Д. Зильманн. Агрессия в работах бихевио-
ристов рассматривается как специфическое социальное поведе-
ние. Так, А. Басс считал намерения достаточно субъективной и
сложной для анализа категорией и обращал внимание на фак-
торы, от которых зависит сила агрессивных реакций (частота и
интенсивность случаев, когда индивид был атакован, фрустри-
рован, раздражен; усвоение человеком социально-культурных
норм и ценностей; ситуации достижения успеха путем агрес-
сивного поведения, закрепляющие тенденцию агрессивного ре-
агирования) [102].
Рассматривая социально-культурные аспекты агрессивно-
сти, А. Басс, как и Д. Зильманн, приходит к выводу о сложности
коррекции различных форм агрессивности путем изменения
системы общества, поскольку в современном обществе агрессия
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. 14
олицетворяет путь к успеху и процветанию, демонстрируя лю-
дям легкий путь в реализации своих целей и желаний. В каче-
стве меры, способной контролировать агрессию, А. Басс называл
социальное неодобрение агрессивного поведения и наказания
(реальные или потенциальные угрозы), однако предостерегал,
что последний метод дает лишь кратковременный результат.
В рамках типологии агрессивного поведения А. Бассом бы-
ли предложены три дихотомии: физическое – вербальное, ак-
тивное – пассивное, прямое – косвенное. Выделенная им, отлич-
ная от агрессивности, враждебность рассматривается как более
узкое по направленности состояние, выражаемое чувством воз-
мущения, обиды и подозрительности.
Следующий представитель бихевиористического направле-
ния А. Бандура соотносит агрессию с формами социального по-
ведения, считая факторы и условия их возникновения анало-
гичными [126]. Согласно предложенной им теории социального
научения, агрессии обучаются посредством прямого вознаграж-
дения, в результате собственного непосредственного опыта или
посредством наблюдения за другими людьми, получающими за
агрессивность вознаграждение. Последний путь, считал автор,
оказывается более эффективным в плане усвоения человеком
агрессивных норм. Социальные факторы, участвующие в разви-
тии агрессивности, во многом опосредуют действие ее биологи-
ческих составляющих, вклад которых в формирование агрес-
сивного поведения им не отрицался.
Не разделяя мнение Л. Берковица и С. Фишбаха, А. Бандура
выделяет лишь один вид агрессивности, считая, что любая
«агрессивность по своей сути полностью инструментальна, это
средство получения желаемого или избавления от неприятно-
го» [7, с. 93].
В теории социального научения придается большое значе-
ние поощрению и наказанию как методам контроля и преду-
преждения агрессивного поведения. Полученные результаты
свидетельствуют о неоднозначности использования наказаний
как средства воспитания детей. Применение их лишь в соответ-
ствии с определенными принципами (временные рамки, разъ-
яснение, предложение ребенку альтернативного поведения и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. 15
др.) способно давать положительный результат, во всех осталь-
ных случаях «наказание заставляет скрывать внешние проявле-
ния нежелательного поведения, но не устраняет его» [15, с. 103].
Достаточно близкими к позиции бихевиористов являются
исследования социализации агрессии, под которой понимается
процесс научения человека контролю своих агрессивных
устремлений или выражению их в формах, приемлемых в рам-
ках данной цивилизации. В этом направлении работы Р. С.
Сирса, Е. Е. Маккоби, К. Левина (1957) относят к одним из
наиболее ранних, повлиявших на последующее изучение рас-
сматриваемой проблемы [68]. Ученые пришли к выводу, что
успешность процесса социализации определяется присутствием
в воспитании двух факторов: снисходительности родителей к
поступкам ребенка и строгости родительских наказаний. Как
оказалось, родители наиболее агрессивных детей отличались
высокой степенью снисходительности и высоким уровнем
склонности к наказаниям ребенка.
Заканчивая рассмотрение вопросов агрессивности с пози-
ции представителей бихевиоризма, необходимо остановиться
на определении агрессии, сформулированном американским
исследователем этой проблемы Р. Бэроном, поддерживающим
гипотезу несовместимых реакций: вызванные у людей эмоцио-
нальные состояния, несовместимые с агрессией (смех, юмор, эм-
патия), способны снижать ее уровень. Р. Бэроном агрессия рас-
сматривается как любая форма поведения, нацеленного на
оскорбление или причинение вреда другому живому существу,
не желающему подобного обращения [15, с. 26].
В данном определении можно видеть совмещение двух по-
зиций: с одной стороны, агрессия – это форма поведения (как
определяют ее бихевиористы), с другой стороны, в такой фор-
мулировке не исключается мотивационная категория, намерен-
ное причинение вреда (что отражается в позиции Л. Беркови-
ца). Кроме того, в определении акцентируется внимание не
только на мотивах самого агрессора, но и на желаниях, потреб-
ностях жертвы.
Итак, рассмотренные позиции представителей фрустраци-
онного и бихевиористического подходов в отношении агрес-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. 16
сивности не демонстрируют однозначного понимания данного
феномена. Противоречия наблюдаются и в определении тер-
мина «агрессия», и в решении вопросов ее предупреждения и
контроля. Частично сходными являются их взгляды на природу
агрессивного поведения, которое является следствием действия
внешних факторов (либо фрустрирующих, возбуждающих
условий окружающей среды, либо социального научения). В
этом отношении обозначенные два подхода отличаются от био-
логизаторского понимания агрессии как следствия действия
внутренних факторов.
По мнению ряда психологов [88], из всех ранних теорий
агрессии на сегодняшний день именно фрустрационная теория
агрессивности и теория социального научения в наибольшей
степени находят экспериментальное подтверждение.
Вместе с тем необходимо отметить, что положения, раскры-
тые в рассмотренных концепциях, сделали возможным более
глубокое понимание феномена агрессии: приняты во внимание
различия между видами агрессии, дифференцированы понятия
агрессивности и враждебности, учтены роли эмоциональных и
когнитивных процессов в организации агрессивного поведения.
Некоторыми авторами (В. Клайн, Ф. Аллан, Л. Бендер) [73,
102] акцентируется внимание на волевом компоненте агрессии,
придающем агрессивности позитивные черты: целеустремлен-
ность, стремление к самоутверждению, настойчивость, инициа-
тивность, решительность, смелость, – способные оказаться по-
лезными человеку в жизни. Ф. Аллан описывает агрессивность
как внутреннюю силу, дающую возможность человеку противо-
стоять внешним влияниям.
Отличное от вышерассмотренных подходов понимание
агрессии предложено в концепции создателя гуманистической
теории личности Э. Фромма. Автор критически относился к
возможности с бихевиористических и психоаналитических по-
зиций объяснить природу агрессивного поведения человека,
поскольку эти два направления «…упускают из поля зрения
личность, самого действующего человека» [118, с. 75]. Веря в по-
зитивность личностного потенциала, свободное развитие чело-
века, Фромм не отрицает наличие у него агрессивных импуль-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. 17
сов, а разграничивает биологически адаптивную (доброкаче-
ственную) и неадаптивную (злокачественную) агрессивность.
При этом термин «агрессия» Э. Фромм определяет более широ-
ко, рассматривая ее как причинение ущерба не только челове-
ку, но и любому неживому объекту.
«Доброкачественная» агрессия возникает на угрозу виталь-
ным интересам и свободе личности – это проявление волевых
качеств личности, необходимых для активной жизни.
Специфически человеческую страсть к господству, желание
разрушать Э. Фромм относит к особой группе – «злокачествен-
ной агрессии», что является синонимом понятий «деструктив-
ность» и «жестокость». Данная форма агрессивности возникает
в результате влияния социальных условий, блокирующих экзи-
стенциальные потребности, личностный рост и жизнедеятель-
ность человека. Согласно Э. Фромму, «деструктивность есть ре-
зультат ущемленной и искаженной в итоге жизни» [119, с. 166].
Однако даже этот факт не является с позиции Фромма оправда-
нием человеческой жестокости, так как изначально свободный
человек самостоятельно делает выбор в пользу той или иной
линии поведения.
Таким образом, можно видеть, что в концепции Э. Фромма
преодолеваются крайности предыдущих подходов. Агрессив-
ность не рассматривается как следствие действия только соци-
альных факторов или инстинктов, к анализу этого понятия до-
бавляется еще одна переменная – личностный выбор человека.
В то же время психологами отмечаются некоторые трудно-
сти применения этого подхода на практике, что связано с доста-
точно широким кругом вопросов о витальных интересах чело-
века (их описание, определение достаточного для их защиты
уровня агрессии, субъективность в оценивании этого уровня и
др.) [86, 88].
Вместе с тем А. А. Реан модель структуры агрессии Э.
Фромма расценивает «в качестве мощного прорыва вперед в
решении проблемы оценки агрессии» психологической наукой,
так как в ней использовано понятие не статистической (больше
– меньше), а функциональной (полезно – вредно) нормы [86, с.
14].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. 18
Природа агрессивного поведения, его проявление в процес-
се развития личности раскрыты в концепции представителя гу-
манистического направления психологической науки К. Род-
жерса [91]. В своих взглядах К. Роджерс исходит из веры в пози-
тивную, конструктивную, ориентированную на саморазвитие
сущность человека. Разрушительные чувства людей, их де-
структивные поступки, жестокость, асоциальное поведение яв-
ляются следствием издержек воспитательной практики, реали-
зуемой взрослыми в отношениях с ребенком. В случае, когда
взрослыми не поддерживаются тенденции ребенка к индивиду-
альному саморазвитию, навязывается принятие внешних норм
и ценностей как условие получения любви и уважения, в пове-
дении ребенка становится возможным появление агрессии, де-
структивных реакций. Такой путь развития для ребенка являет-
ся источником проблем в межличностных отношениях.
В то же время К. Роджерсом отмечается зависимость поведе-
ния человека от субъективного восприятия им реальности. Изу-
чение внутренних, субъективных переживаний человека – ключ
к пониманию его поведения. Принятие человеком своего внут-
реннего опыта – путь к улучшению межличностных отношений
с окружающими людьми [92].
В последнее время повышенный интерес к вопросам чело-
веческой агрессивности наблюдается среди отечественных пси-
хологов. Данная проблема в отечественной психологической
литературе представлена многочисленными и достаточно раз-
носторонними публикациями теоретического и эмпирического
характера. Феномен агрессии исследуется в рамках ряда
направлений психологии (социальной, медицинской, юридиче-
ской), рассматриваются его различные аспекты, что, в свою оче-
редь, обнаруживает различия во взглядах психологов на причи-
ны и механизмы агрессивного поведения.
Важно отметить, что рассмотрение проблемы агрессии и
агрессивного поведения в отечественной психологии происходит
в рамках общих методологических принципов изучения лично-
сти, сформулированных в трудах С. Л. Рубинштейна [93], А. Н.
Леонтьева [53]. Принимая положения, согласно которым лич-
ность создается общественными отношениями в результате
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. 19
сложного процесса социального развития, отечественные пси-
хологи большое внимание уделяют механизмам социализации
асоциальных форм поведения, воздействию социальной ситуа-
ции развития. В работах Л. С. Выготского [20], Л. И. Божович [9]
показано, что антисоциальные формы поведения ребенка есть
результат негативного социального опыта, и для их исправле-
ния необходима такая воспитательная среда, «которая… приви-
ла бы ему новые формы общения с людьми…» [20, с. 216].
Вопросам социализации непосредственно агрессивных
форм поведения уделяется большое внимание в работах совре-
менных отечественных психологов [30, 35, 73, 86, 88, 102].
Так, А. А. Реан, придерживаясь позиции социоонтогенети-
ческой детерминации агрессивности, определяет социализацию
агрессии как «процесс и результат усвоения навыков агрессив-
ного поведения и развития агрессивной готовности личности в
ходе приобретения индивидом социального опыта» [88, с. 37].
Данная трактовка термина не совпадает с пониманием ее за-
падными психологами (Д. Креч, Р. Кратчфилд, Н. Ливсон) как
процесса научения контролю собственных агрессивных устрем-
лений [68].
Следуя предложенному определению, А. А. Реан обознача-
ет два пути приобретения личностью навыков агрессивного по-
ведения: вследствие прямого деятельного опыта или наблюде-
ния (ординарная социализация) и вследствие получения лично-
стью опыта подавления собственных возможностей самореали-
зации, что может происходить и вне агрессивного контекста,
например, при гиперопеке (парадоксальная социализация).
В данной типологии видится совмещение позиций двух кон-
цепций агрессивности, предложенных западными учеными:
теории социального научения А. Бандуры и теории агрессивно-
сти – деструктивности Э. Фромма, признававшего роль условий
личностного развития в формировании агрессивного поведения.
Важным положением для более глубокого понимания об-
суждаемого феномена является дифференциация А. А. Реаном
понятий «агрессия» и «агрессивность». Под агрессией им пони-
мается совокупность определенных намеренных действий, при-
чиняющих ущерб другому объекту; а под агрессивностью –
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. 20
личностная особенность, выражающаяся в готовности к агрес-
сивным действиям, которая, в свою очередь, обеспечивается
склонностью (готовностью) личности воспринимать и интер-
претировать поведение другого как враждебное. Таким обра-
зом, в определение агрессивности включен анализ социально-
перцептивного компонента.
Анализ отечественных публикаций по проблемам агрессии
обнаруживает все больший интерес психологов к исследованию
агрессивности в ее связи с социальной компетентностью лично-
сти. При этом данная проблема изучается в разных аспектах.
Так, в работах Н. А. Дубинко агрессивное поведение рассматри-
вается как следствие недостаточного развития социально-
когнитивных навыков [30]. Автором показано, что агрессивные
дети, обладающие низким уровнем базовых социальных уме-
ний, чаще склонны воспринимать и интерпретировать неодно-
значную ситуацию как опасную. Следовательно, расширение
опыта взаимодействия с окружающим миром может способ-
ствовать снижению агрессивных реакций.
В работах Э. В. Матюхиной проблема агрессивности обсуж-
дается в рамках коммуникативной компетентности [58]. Ком-
муникативная некомпетентность подростков в межличностном
общении выступает в качестве условия проявления их агрес-
сивности. Развитие же компонентов коммуникативной компе-
тентности (принятие, эмпатия, конгруэнтность) может явиться
средством снижения подростковой агрессивности.
Близкой точки зрения придерживается и А. К. Осницкий
[73]. Однако в качестве средств, способных ограничить возмож-
ные проявления агрессивности, им называется развитие у ребен-
ка навыков рефлексии и умений саморегуляции деятельности.
Важно отметить, что рассмотрение агрессивности как след-
ствия социальной, коммуникативной некомпетентности ребен-
ка, безусловно, значимо в рамках исследования данного вопро-
са, особенно при решении проблемы предотвращения и кон-
троля агрессии. Однако отсутствие либо слабое развитие соци-
альных навыков ребенка являются лишь условием, способству-
ющим проявлению агрессивных форм поведения. Нарушение
же процесса социализации ребенка обусловлено отрицатель-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24. 21
ным влиянием микросреды, неблагополучной семейной и
школьной обстановкой, недостатками воспитательного процес-
са, являющимися основными причинами возникновения отри-
цательных форм поведения ребенка. Эта позиция раскрывается
в исследованиях отечественных психологов Л. И. Божович [9],
Л. С. Выготского [20], Д. И. Фельдштейна [115] и др.
Данный аспект исследования агрессивности находит отра-
жение и в работах Л. М. Семенюк, рассматривающей агрессию
как целенаправленное разрушительное поведение, противоре-
чащее нормам и правилам существования людей в обществе,
наносящее вред объектам нападения и причиняющее физиче-
ский ущерб людям, вызывая психический дискомфорт [102].
Основная роль в развитии различных проявлений агрессивного
поведения ею отводится социальным факторам, прежде всего
негативному влиянию семьи, семейных отношений.
Полученные Семенюк данные позволяют проследить дина-
мику форм агрессивности на разных стадиях подросткового воз-
раста: наблюдается рост всех форм агрессивности к 14–15-летнему
возрасту; разные стадии подростничества характеризуются сме-
ной преобладающих форм агрессивности. Эти данные отлича-
ются от выводов западных психологов (Olweus, 1977; Huesmann,
1984) о том, что агрессивность стабильна во времени, и «с тех
пор как индивид выбирает характерный стиль агрессивных ре-
акций, он… не меняется с течением времени» [14, с. 123].
Кроме того, Л. М. Семенюк был проведен анализ зависимо-
сти форм агрессивного поведения подростков от социальной
ситуации развития в семье и половозрастных характеристик
подростков. Зависимость между типом семьи и характером агрес-
сивных реакций рассматривается и в работах Е. Ольшанской [70].
Анализ как отечественных, так и зарубежных публикаций,
обращенных к исследованию феномена агрессии, позволяет
увидеть, что многие психологи при объяснении термина
«агрессия» используют понятие нормы. И этот нормативный
подход, по мнению Т. Г. Румянцевой, выдвигается сегодня на
первый план [97].
С точки зрения нормативного подхода при определении
поведения как агрессивного необходимо присутствие двух
условий: имеющие место губительные для жертвы последствия
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25. 22
и восприятие с позиции наблюдателя этих действий как нормо-
нарушающих. Именно второе условие – нарушение социальных
норм – рассматривается при определении агрессивного поведе-
ния в нормативном подходе как главное, поскольку формирует
своеобразный механизм контроля обозначения тех или иных
действий.
Хотя нормативный подход преодолевает трудности и учи-
тывает достоинства других определений агрессии, трактующих
ее в терминах последствий и рассматривающих ее мотивацион-
ный компонент, многие психологи отмечают сложности и про-
тиворечия при использовании этого подхода.
Во-первых, в обозначении и понимании агрессивного пове-
дения могут наблюдаться существенные расхождения со сторо-
ны ролевых позиций участников конфликта: исполнителя, по-
страдавшего и нейтрального наблюдателя. Этот аспект пробле-
мы рассматривался В. В. Знаковым, отмечающим влияние инди-
видуальных особенностей характера субъекта на специфику
понимания им ситуаций насилия [35].
Во-вторых, на определение понятия нормы агрессивного
поведения большое влияние оказывают принятые в обществе
ценностные ориентации, существенно корректирующие общее
понимание агрессии людьми разных социальных групп, поло-
возрастных особенностей, индивидуальных качеств [88, 97].
В-третьих, излишняя абсолютизация этого термина может
привести к субъективизму в его трактовке, повлечь за собой
стирание границ между научным и обыденным его понимани-
ем [97].
В-четвертых, как отмечает А. А. Реан, «ненормальная»
агрессивность при таком подходе требует доведения до нор-
мального уровня, независимо от ее изначального пониженного
или повышенного значения [88].
В рамках нормативного подхода можно представить два ва-
рианта классификации агрессивного поведения. Так, Г. Аммон
(1990) выделяет три вида агрессии: конструктивную (открытое
проявление агрессивных побуждений, реализуемое в социально
приемлемой форме); дифференцированную (отсутствие доста-
точной реализации агрессивных побуждений при дефиците
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26. 23
соответствующих поведенческих навыков и тенденций к чрез-
мерному подавлению эмоциональных реакций); деструктивную
(прямое проявление агрессивности, связанное с нарушением
морально-этических норм и недостаточностью эмоционального
самоконтроля) [69].
И. Б. Бойко предлагает различать адаптивную агрессию,
формы проявления которой соответствуют стереотипам, выра-
ботанным в конкретной среде и микросоциуме, и патологиче-
скую агрессию, обусловленную психическим расстройством [10].
Изучение проявлений агрессивного поведения, вызванных
психическими аномалиями, следуя логике Р. В. Овчаровой,
можно было отнести и рассматривать в ряду биологизаторских
моделей агрессии, поскольку в этих исследованиях, в большин-
стве случаев, анализируются внутренние механизмы данного
феномена [69]. Но, учитывая тот факт, что в подобных исследо-
ваниях, широко представленных работами отечественных пси-
хологов и психиатров, поднимаются вопросы нормы и патоло-
гии личности, мы посчитали возможным изучение агрессивно-
сти в контексте психических расстройств рассматривать в рам-
ках нормативного подхода.
Учеными отмечается, что психические аномалии, вызывая
снижение волевых процессов, ослабление сдерживающих кон-
трольных механизмов, способствуют проявлению личностью
таких черт, как агрессивность, жестокость, раздражительность,
что, в конечном итоге, препятствует нормальной социализации
личности, усвоению общественных ценностей, установлению
позитивных связей и гармоничных отношений [5].
Проявления агрессивных тенденций отмечаются при раз-
личных формах психических отклонений (психозы, психопа-
тии, неврозы, депрессии, мании и др.), определяющих глубину
нарушений в поведении человека (в том числе и агрессивного).
Вместе с тем при всех видах аномалий личности агрессивность
рассматривается в общей структуре заболевания чаще как вто-
ричная болезненная реакция. Следовательно, ее природа и про-
явления неразрывно связаны с действием тех же факторов, что
участвуют в возникновении и развитии болезни (взаимодействие
биологических, психологических и социальных механизмов).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27. 24
Так, проявления различных нарушений личности при невро-
тическом расстройстве (в том числе агрессивно-наступательного
характера, возбудимости, импульсивности) обусловлены пато-
логией функционально-динамической стороны, усугубляемой
действием психотравмирующих социальных факторов, искаже-
нием системы отношений человека с окружающей действи-
тельностью [64]. При анализе агрессивного поведения больных
Б. С. Братусем было показано, что оно является следствием дей-
ствия социальных установок, согласно которым агрессивность
при некоторых заболеваниях может оправдываться [12].
В рамках психопатологии интересны исследования под-
ростковой агрессии Ю. Б. Можгинского [62], выделяющего не-
патологическую (агрессивное поведение, представляющее со-
бой реакции протеста и носящее эпизодический характер)
форму агрессии и патологическую (психотическую и транс-
формированную), обусловленную болезненными изменениями
психики. В формировании последней решающая роль отводит-
ся автором кризисному и эмоциональному механизмам жесто-
ких действий. Кризис личности, ускоряя течение психических
процессов, провоцирует возникновение глубоких психопатоло-
гических феноменов. Эмоциональный механизм действует че-
рез развитие в подростковом возрасте эмоциональных отклоне-
ний, в результате чего поведение человека становится подчи-
ненным патологическому чувству.
В этой связи Х. Ремшмидт говорит о необходимости разли-
чия психиатрического кризиса периода взросления и нормаль-
ных кризисов, хотя границы между этими формами достаточно
стерты [90]. Наиболее опасными в плане личностной и соци-
альной дезадаптации им называются психиатрические кризисы,
способные перерасти в экстремальный случай.
Согласно В. В. Лебединскому, в случаях глубокой аффек-
тивной патологии меняется форма и выражение агрессивных
реакций, они становятся более грубыми, искаженными, способ-
ны возникать по незначительному, неадекватному, с точки зре-
ния окружающих, поводу [130].
Агрессивность может проявляться на фоне психопатий и
акцентуаций характера, изучению которых посвящены работы
П. Б. Ганнушкина [21], К. Леонгарда [52], А. Е. Личко [54].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. 25
Агрессивность и сопутствующие ей состояния (ненависть, раз-
дражение, злоба, эмоциональная взрывчатость и др.) сочетаются
с эпилептоидным типом акцентуации, астеноневротическим,
гипертимным, циклоидным, истероидным, неустойчивым
(классификация по А. Е. Личко).
А. Е. Личко показано, что возможность возникновения ак-
центуаций характера в подростковом возрасте связана с особен-
ностями семейного воспитания [29]. Так, доминирующая гипер-
протекция способствует возникновению астено-невротической
акцентуации, усиливает реакцию эмансипации у гипертимов, а
потворствующая гиперпротекция влияет на возникновение ис-
тероидной акцентуации характера. Эмоциональное отвержение
у эпилептоидов и гипертимов усиливает реакции протеста и
эмансипацию, у истероидов – оппозицию. Повышенная мо-
ральная ответственность у истероидов вызывает агрессию.
В последнее время в отечественной литературе выделяется
самостоятельная акцентуация по «криминогенному» типу –
«определенный тип развития подростка, когда с раннего дет-
ства определяется неуправляемость поведения и трудности со-
циализации в сочетании с нарушениями построения общепри-
нятой системы ценностей» (цит. по: [69, с. 264]). Поведению этих
подростков свойственны особая жестокость и агрессивность.
Рассматривая вопросы агрессивного поведения, усугубляе-
мого аномалиями психического развития, отечественные иссле-
дователи подчеркивают участие в этом феномене социально-
психологических факторов. Так, исследования Ю. М. Антоняна,
В. В. Гульдана показывают, что проявление преступного насиль-
ственного поведения психопатической личностью является
следствием действия не психической аномалии, а антисоциаль-
ных установок личности, поскольку психопатические расстрой-
ства нарушают ее способность усваивать поведение, соответ-
ствующее норме 4 .
Исследования, демонстрирующие растущий интерес к про-
блеме агрессии в ее связи с совершением преступлений, ведутся
сегодня на стыке психологии, юриспруденции и психиатрии.
Исследователи И. А. Кудрявцев, Н. А. Ратинова, О. Ф. Савина
осуществляют анализ актов криминально-агрессивного поведе-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29. 26
ния с позиции деятельностного подхода А. Н. Леонтьева 44 .
Ими выделяется три класса криминальных агрессивных дей-
ствий, отличающихся уровнем саморегуляции поведения и ме-
стом агрессивных проявлений в общей структуре деятельности
субъекта. Выделенные три класса составляют акты агрессии,
осуществляемые на уровне деятельности (при высоком уровне
саморегуляции личности), осуществляемые на уровне действий
(направляемые ситуационно возникающими целями), осу-
ществляемые на уровне операций (при аффективной дезорга-
низации личности).
В исследованиях В. Н. Иванченко, А. Г. Асмолова, С. Н. Ени-
колопова анализ противоправного поведения осуществляется с
позиции установок личности 36 . При этом выделяется смысло-
вой и операционный уровни агрессивных установок личности
преступника.
Изучение криминальной агрессии Ф. С. Сафуановым осно-
вывается на психологических принципах, но с привлечением
криминологических и клинических данных [101]. Именно ана-
лиз взаимодействия психопатологических, личностных и ситуа-
тивных факторов представляется автором перспективным для
исследований криминальной агрессии. В качестве оснований
типологии криминальной агрессии им выделяются три уровня:
уровень агрессивности, уровень выраженности тормозящих
агрессию личностных структур и уровень фрустрации (психо-
травмирующее воздействие ситуации). На этой основе формиру-
ются восемь типов агрессивных общественно опасных действий.
В работах С. Н. Ениколопова, О. А. Кравцовой [31], О. Ю. Ми-
хайловой анализируются теории сексуального насилия, рас-
сматривающие сексуальную агрессивность не только с позиции
криминальных видов, но и учитывая ее биологическую, соци-
альную составляющие, психологические механизмы; используя
наработки сексологии [61].
Достаточно разрабатываемой в отечественной психологиче-
ской литературе является проблема девиантного, делинквент-
ного поведения личности, в рамках которой агрессивное пове-
дение рассматривается как одна из форм социальной дезадап-
тации 25, 33, 41, 56, 87, 89, 98 . Отклонения, имеющие место при
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
