1. “УВАЖАЕМЫЕ ТЕЛЕЗРИТЕЛИ,
18 мая Литовская комиссия
по теле- и радиовещанию при-
няла решение, что содержание
канала“НТВ Мир”нарушает за-
коны Литовской Республики.
По этойпричинеоператорыте-
левидения должны ретрансли-
ровать этот канал только за до-
полнительную плату.
Bаltiс Media Alliance, право-
обладатель канала “НТВ Мир”,
решил перенести трансляцию
в пакет программ цифрового
телевидения Первый Балтий-
ский вместе с другими кана-
лами, принадлежащими ВМА.
Месячная стоимость этого па-
кета для зрителей цифрового
телевидения - 3, 50 евро”.
Вот уже месяц этот текст
можно прочесть вместо пере-
дач канала НТВ Мир.
Если раньше Литовская ко-
миссия по теле- и радиовеща-
нию приостанавливала дей-
ствие того или иного “нехоро-
шего” канала на 3 месяца, то
сейчаспроштрафившийся“НТВ
Мир”должен быть переведен в
группу платных каналов.
- У нас свобода слова. Но ес-
ли зритель и дальше хочет
смотреть эту пропаганду, то
пусть платит, - говорит пресс
секретарь комиссии Бируте
Кяршене.
С января прошлого года
процедура разбирательства с
неугодными каналами изме-
нилась. Если раньше комис-
сия могла приостановить дей-
ствие канала только с санкции
суда, то теперь она может при-
нимать это решение самостоя-
тельно.
- Если комиссия примет ре-
шение приостановить дея-
тельность того или иного ка-
нала, оно войдет в силу момен-
тально, - пояснила Б.Кяршене.
Тем не менее сделать это
стало сложнее, чем раньше.
Теперь процедура состоит из
трех этапов. На первом этапе,
заметив в деятельности кана-
ла нарушение изданной Евро-
парламентом Директивы об
оказании аудиовизуальных
медиауслуг, комиссия обяза-
на предупредить руководство
телеканала о недопустимости
тех или иных действий.
15 ДНЕЙ НА ИЗВИНЕНИЯ…
Далее, если в течение по-
следующих 12 месяцев комис-
сия снова установит наруше-
ния, она имеет право прика-
зать руководству перевести
этот канал в группу платных.
Но и в этом случае у руковод-
ства есть возможность дать
задний ход: для этого в тече-
ние 15 дней нужно написать
объяснительную и пообещать
больше так не делать.
Б.Кяршене подчеркнула, что
они не звери, и в таком слу-
чае, конечно, прислушаются
и извинения примут. Однако
же если в течение 15 дней те-
леканал будет делать вид, что
ничего не было, он будет пе-
реведен в группу платных ка-
налов без решения суда. И да-
лее, если в течение 12 месяцев
комиссия снова заметит нару-
шение европейской дирек-
тивы, то будет рассматривать
вопрос о приостановлении
вещания сроком от 3 месяцев,
как это было сделано в апреле
этого года с каналом“Россия”и
в 2013 году с Первым Балтий-
ским, которому пришлось на
этот срок убрать из эфира все
российские передачи.
Если в прошлом году для
приостановления вещания
комиссии требовалась санк-
ция суда, то сейчас она имеет
право принимать это решение
самостоятельно. Однако у ру-
ководства канала все же оста-
ется 15-дневный срок для объ-
яснения.
- А тогда, после выхода про-
граммы “Человек и закон”, Ли-
товская комиссия по теле- и
радиовещанию, а потом и суд,
обязали литовских ретрансля-
торов на 3 месяца остановить
на территории страны ретран-
сляцию программ, выходящих
на ПБК, - вспоминает директор
отдела новостей по странам
Балтии (Первый Балтийский
канал) Юлия Пирогова. - За-
прет касался не всех передач,
а только тех, которые произве-
дены в странах, не являющих-
ся членами Евросоюза, или в
странах, не ратифицировав-
ших конвенцию Совета Евро-
пы “Телевидение без границ”.
Технически это решение было
нереализуемо, так как санкции
были, по сути, применены не
к вещателю (Первый Балтий-
ский), а к находящимся в ли-
товской юрисдикции ретран-
сляторам (операторам ка-
бельных сетей). Те же, в свою
очередь, не имели прав ни“ре-
зать”, ни изменять программу.
У них даже не было возможно-
стей определить, какая пере-
дача считается европейской, а
какая нет. Например, согласно
европейской директиве евро-
пейской может считаться про-
грамма, чьи продюсеры имеют
гражданство стран ЕС. Кроме
того, комиссия тогда наруши-
ла процедуру применения на-
казания, установленную и в за-
коне Литовской Республики, и
в Конвенции ЕС, и ввела их без
предупреждения. Это, на наш
взгляд, был порочный преце-
дент: стало популярным без-
наказанно отключать каналы
и снимать программы в угоду
сиюминутным политическим
приоритетам.
- И как вы вышли из ситуа-
ции?
- Первый Балтийский канал
(входящий в холдинг BMA) яв-
ляется латвийской компани-
ей и всегда чувствовал ответ-
ственность перед своими зри-
телями и партнерами. Поэтому
тогда было принято решение
изменить свою сетку веща-
ния, заменить программы на
подходящие под решение су-
да. Что касается убытков, то,
не отрицая наших репутаци-
онных потерь, больший вред,
на наш взгляд, нанесен литов-
скому бизнесу, доверию зри-
телей, да и, возможно, стране
в целом. Во-первых, решение
суда ударило по кабельным
операторам Литвы, от кото-
рых стали уходить абоненты.
Зрители покупали “тарелки”,
смотрели ТВ через Интернет.
А это, в свою очередь, озна-
чает, что кабельные операто-
ры теряют прибыль и платят
в казну меньше налогов. Зри-
тели же уходят от легитимно-
го медиапотребления в Литве.
Для страны это не очень хоро-
шо как в социальном, так и в
Не(на)видимое
телевидение
Что за коллизии на наших
телеэкранах? Одни каналы
исчезают, что возмущает
телезрителей, другие появляются.
Третьи объявлены разжигающими
рознь, но не запрещены,
а переведены в платные. В ситуации
разбирался наш корреспондент.
Актуально
Зрители Первого Балтийского канала тоже страдали от запретов - была
запрещена ретрансляция всех передач, сделанных в России.
14 “экспресс-неделя” №25 23 июня 2016 года

2. экономическом плане. Мы по-
теряли, конечно, но, несмо-
тря ни на что, продолжаем ак-
тивно работать. Заметим так-
же, что, являясь европейской
медиакомпанией, мы всегда
придерживались принципа
свободы слова и были откры-
ты для диалога. Мы выступа-
ем против ограничения мне-
ний, будь они из Литвы или из
России. В нашей сетке присут-
ствуют программы как произ-
водства России (программы
Первого канала), так и евро-
пейские (новости Euronews и
“Литовское время”). Поэтому
любое гонение на одну из то-
чек зрения для нас неприем-
лемо. Предоставляя только од-
ну точку зрения, людьми легче
управлять, но если им доступ-
ны разные, то они становятся
мудрее и сильнее. Чего и жела-
ем всем зрителям Литвы.
ЛУЧШЕ УЖ СМОТРЕТЬ
ПО ИНТЕРНЕТУ…
Пенсионерка Алла Ефимчик
жалуется на компанию Сgates,
транслирующую попавшие в
немилость каналы:
- Согласно своему контракту
я плачу 8,5 евро в месяц за па-
кет каналов, в который входил
и НТВ, а сейчас его выключили
и предлагают доплачивать за
него отдельно. Я пенсионерка
и для меня это дорого. Я реши-
ла,чтовтакомслучаелучшеот-
кажусь от них и буду смотреть
все, что хочу, по Интернету.
Но не тут-то было… Алла
позвонила в Cgates, и ей ска-
зали, что поскольку договор
она подписывала до 2017 г., то
при желании расторгнуть его
раньше ей придется платить
неустойку. Размеров неустой-
ки она не знает, но подозрева-
ет, что речь идет о как мини-
мум трехзначной сумме.
Пенсионерка считает, что
это несправедливо, ведь она
подписываладоговорнаопре-
деленный пакет программ.
- Я подписывалась ради но-
востей, - говорит она. - Хочу
посмотреть разные новости и
составить свое мнение. Мне,
например, не нравится, как по-
казывают Euronews. Я послу-
шаю ОРТ, послушаю НТВ, ли-
товские новости в 16.30...
Пока что Алла до офиса
Cgates еще не добралась, од-
нако планирует разобраться,
почему же не может расторг-
нуть договор, раз уж продукт,
за который она обязалась пла-
тить, стал недоступен.
CGATES НЕДОСТУПЕН
Мы с прошлой недели пы-
тались получить коммента-
рий представителя по печати
Cgates. Звонили по всем теле-
фонам, которые можно найти
в свободном доступе, каждые
пару часов в течение четырех
дней. Познакомились, навер-
ное, со всеми операторами
кол-центракомпании,которые,
к сожалению, так и не смогли
нам помочь. Разные операто-
ры спрашивали телефоны, по
которым с нами можно свя-
заться, и обещали, что пресс-
секретарь Томас Буровас вот-
вот нам перезвонит. Мы ждали,
однако ни в тот же, ни в после-
дующие дни Т.Буровас нам так
и не позвонил.
Никто не ответил и на на-
ше электронное письмо, хотя
один из операторов сообщил,
что согласно процедуре они
обязаны отвечать на запро-
сы, посланные по электрон-
ной почте, в течении двух ра-
бочих дней.
ТОРГОВАЛИ БЕЗ СПРОСА
Отчаявшись получить ком-
ментарий от представителя
Сgates, мы заглянули в Интер-
нет в поисках пресс-релиза
или комментария другим СМИ
по этому вопросу и наткну-
лись на любопытную историю.
Оказывается, в марте этого го-
да Cgates уже останавливал
трансляцию российских ка-
налов - якобы по инициативе
компании-правообладателя
Bаltiс Меdiа Аlliance.
Тогда на черных экранах по-
местили сообщение о том, что
трансляцию прервал ВМА, для
того чтобы таким образом по-
высить абонентную плату.
А на самом деле? Сюрприз!
Оказывается, в тот раз Сgates
вообще полгода транслиро-
вал российские каналы без до-
говора с правообладателями.
- Мы пытались урегулиро-
вать наши юридические взаи-
моотношения в течение шести
месяцев, - сказала представи-
тель ВМА в странах Балтии
Гинта Кривма в интервью пор-
талу delfi, - но Cgates упорно
нас игнорировал и продолжал
продавать наши продукты без
договора с нами.
Эта история, конечно, пре-
красно иллюстрирует пози-
цию Cgates по отношению как
к поставщикам, так и к потре-
бителям и, к сожалению, вселя-
еточеньмалонадежднато,что
компания пойдет навстречу та-
ким клиентам, как Алла, кото-
рыехотятрасторгнутьдоговор.
ШАНСЫ МИЗЕРНЫЕ
Мы попросили нашего юри-
ста Ауримаса Кейдунаса про-
комментировать эту ситуацию.
- Из практики могу ска-
зать, что компания имеет пра-
во не расторгать договор, по-
скольку ассортимент изме-
нился не по их вине, - считает
А.Кейдунас.
Он уверен: в договоре указа-
но, что компания имеет право
менять свой ассортимент и не
обязана транслировать одни
и те же каналы в течение года.
На вопрос о том, что же де-
лать людям, подписавшимся
на одно, а получающим дру-
гое, юрист ответил: надо ве-
сти переговоры с компанией.
В этой ситуации компании тер-
пят убытки не по своей вине и
имеют право претендовать на
государственную компенса-
цию.
- Хотя, конечно, шансы, что
они такую компенсацию полу-
чат, мизерные, да и запраши-
вать компенсацию, скорее все-
го, не станут, - говорит юрист.
ЗАПРЕТЫ - ЭТО XX ВЕК!
Мы попросили прокоммен-
тировать ситуацию и члена
Горсовета, доктора социаль-
ных наук Рафаэля Муксинова.
Он оказался принципиально
против подобных мер. По сло-
вам Р.Муксинова, эта ситуация
противоречитисвободеслова,
и правам человека, и свободе
передвижения, за которые так
борется сегодня Европа.
- Сама идея борьбы через
запретительство - это XX век, а
мы все же живем в XXI. И, бо-
лее того, это бессмысленно,
ведь люди все равно найдут
альтернативные способы смо-
треть то, что им нравится. К
тому же подобные меры могут
привести и к обратному ре-
зультату, ведь запретный плод,
как известно, сладок, - говорит
Р.Муксинов.
Он вспомнил и о том, что в
европейских рейтингах свобо-
ды слова Литва и раньше не за-
нимала высокие позиции, а по-
сле подобных беспрецедент-
ных мер и вовсе скатится на
уровень стран третьего мира.
- Я считаю, что с мыслью
можно бороться только мыс-
лью и никак иначе, - говорит
доктор социальных наук.
В ЧЕМ СИЛА, БРАТ?
- Запрет телеканалов не яв-
ляется действенным спосо-
бом борьбы с вредной пропа-
гандой, - говорит в своем ин-
тервью BNS представитель по
связям с общественностью по
вопросам свободы слова ОБСЕ
Дуня Миятович.
- Я против запрета каналов,
потому что в наше время так
эту проблему не решишь. Те-
левидение можно смотреть
разными способами. А задача
государства - поддерживать
разностороннюю трансляцию
на разных языках. Может быть,
прозвучит идеалистично, ког-
да я говорю, что лучшее сред-
ство в борьбе с пропагандой -
это правда. Однако это так.
Правда - это самое мощное
оружие, - считает Д.Миятович.
В прошлом году на 3 месяца
было остановлено вещание ка-
нала“НТВ МИР Литва”, а в поза-
прошлом Первый Балтийский
канал был вынужден снять с
эфира российские передачи.
В прошлом году вещание
РТР было временно приоста-
новлено и в Латвии - за рас-
пространение ложной инфор-
мации. А вот Эстония в эти
игры не играет.
- Очень важно, что прези-
дент Тоомас Хендрик Ильвес
постоянно повторяет: мы не
будем запрещать, не будем ис-
пользовать те же методы, что
и противник, у нас есть другие
способы защитить свое обще-
ство, - говорит Д.Миятович.
По словам представитель-
ницы ОБСЕ, даже несмотря на
угрозу терроризма, цивилизо-
ванные страны должны обхо-
диться мерами, не ущемляю-
щими свободу слова.
Но судя по всему, ущемле-
ние свободы для наших вла-
стей - словно политическая
необходимость. При чем тут
демократия?
Варвара КОЗЛОВА
Актуально
“экспресс-неделя” №25 23 июня 2016 года 15