2. Heritage Foundation
Jim DeMint, Presidente.
Ex Senatore
e Repubblicano
della California.
Uno dei fondatori del Tea
Party
Terry Miller, Direttore del Centro per il
commercio internazionale e la
libertà economica della fondazione (CITE).
Responsabile dell’Index of
Economic Freedom
Anthony Kim, Senior Policy Analyst, a capo del team
di ricerca dell’Index.
3. Chi è Jim DeMint?
Senatore Usa per il partito
repubblicano dal 2005 al 2013.
Animatore del Tea Party insieme a
Sarah Palin. DeMint ha trasformato
profondamente la Fondazione
ponendola sotto il controllo di
Heritage Action for America, il
braccio politico della Fondazione e
utilizzato per la mobilitazione
repubblicana. Secondo alcuni
commentatori tutto ciò ha coinciso
con una perdita di integrità
intellettuale e influenza nel dibattito
accademico.
http://www.washingtonpost.com/blogs/rightturn/wp/2013/10/21/jim-demints-destruction-of-theheritage-foundation/
4. Le gaffes dell’Heritage Foundation
L’autore del recente report della Fondazione sulle politiche migratorie Usa ( report
fortemente critico sulla riforma di Obama), Jason Richwine, è stato costretto a
dimettersi, seguito della pubblicazione della sua tesi laurea dove sostiene che i Latinos (e
altri gruppi Etnici) sono “per natura intellettualmente inferiori”.
http://news.yahoo.com/heritage-foundation-cuts-ties-jason-richwine-205850465.html
Il blog Mother Jones ha riportato alcuni passi della sua tesi:
"Race is different in all sorts of ways, and probably the most important way is IQ.Decades of
psychometric testing has indicated that at least in America, you have Jews with the highest average IQ,
usually followed by East Asians, then you have non-Jewish whites, Hispanics, and then blacks. These are
real differences, and they're not going to go away tomorrow, and for that reason we have to address them in
our immigration discussions and our debates.”
http://www.motherjones.com/politics/2013/05/heritage-immigration-scholar-race-differences-iq-jasonrichwine
5. Le gaffes dell’Heritage Foundation – 2
L’autorevole rivista Foreign Policy ha accusato la Fondazione di aver redatto due paper
scientifici sul programma di sorveglianza e intercettazione della Nsa, sostenendo la sua
piena legalità e la necessità del suo mantenimento in vita, e di essersi successivamente
rifiutata di renderli noti al pubblico.
http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2013/10/16/now_the_nsa_scandal_is_roiling_t
he_heritage_foundation
6. Index of Economic Freedom http://www.heritage.org/index/
L’indice di libertà economica è un progetto congiunto tra l’Heritage Foundation e il Wall
Street Journal che punta a stabilire una misura affidabile della libertà per ogni economia del
mondo. L’indice è stato creato nel 1995, e si basa su 10 categorie di libertà che
determinano il punteggio complessivo di libertà economica per ogni Paese. Le dieci
categorie sulle quali si basa l’indice sono libertà d’impresa, libertà di commercio, libertà
fiscale, spesa governativa, libertà monetaria, libertà negli investimenti, libertà finanziaria,
diritti di proprietà, libertà dalla corruzione e libertà del lavoro.
Ognuna delle dieci categorie si compone di misure addizionali quantificabili come il tasso
d’inflazione, il Pil, etc. e rilascia un punteggio annuale da 0 a 100. I punteggi delle dieci
categorie vengono poi sommati e viene successivamente fatta la media al fine di ottenere il
punteggio di libertà economica complessivo per ogni Paese.
7. Le categorie dell’Index
Si possono dividere in due gruppi principali:
Il primo gruppo si basa su un approccio quantitativo e comprende: libertà d’impresa, libertà
del lavoro, libertà fiscale, spesa pubblica, libertà dalla corruzione, libertà monetaria e libertà
del commercio. Queste sette categorie vengono tutte misurate usando un approccio
quantitativo basato su formule che sono ricorrenti per ogni Paese;
Il secondo gruppo riguarda: la libertà degli investimenti, libertà finanziaria, diritti di
proprietà. Queste categorie vengono analizzate sulla base di un approccio qualitativo
(Es. la categoria della spesa pubblica)
Punta a valutare il livello di spesa pubblica come percentuale del Pil. Nonostante gli autori
dell’indice non abbiano mai definito il livello ideale di spesa pubblica per avere il punteggio
massimo, hanno stabilito una metodologia che tratta la spesa pubblica nulla o pari allo zero
come un benchmark di riferimento positivo e penalizza i paesi con un livello di spesa
pubblica pari o superiore al 30 per cento del Pil. Alcuni paesi in via di sviluppo si sono
lamentati in quanto il parametro conteggia come spesa pubblica anche gli aiuti internazionali
ricevuti per la cooperazione e lo sviluppo. Il conteggio dunque penalizza tutta una serie di
paesi africani e asiatici.
8. Punti di vista – il problema della prospettiva interna
Hence, this index aggregation methodology poses two potential problems. First, aggregating an overall
summary index consisting of more than 50 variables might not capture adequately the
economic freedom level in the countries represented in the index. Additionally, the index score
calculation methodology could be subject to the subjective interpretation of the existing policies in each
country by the Heritage Foundation’s economic policy experts.
[James Hartley, Professor of Economics, University of California ]
Un problema di variabili, più di 50, che non sarebbero in grado di catturare il livello esatto di
libertà economica.
Un problema di soggettività degli analisti che elaborano l’indice, soprattutto per quanto riguarda
la raccolta qualitativa dei dati, la scrematura e le fonti. Per quanto riguarda le fonti, ad esempio,
come si legge sul sito stesso dell’Indice, esse fanno riferimento esclusivamente a fonti
statunitensi e non ad organizzazioni internazionali di natura economica. (Es. Us Department of
Commerce, Us Department of State).
9. Alcune conclusioni sull’Index – rapporto tra libertà economica e crescita
Alcuni studiosi (Hartley 2006, Heckelman 2000, Caudill, 2005) hanno analizzato la qualità
dell’indice e il rapporto tra libertà economica e crescita economica, traendone alcune
conclusioni:
Economic freedom is not one dimensional;
The subjectivity involved in the measurement of several of the freedom categories might have an important
negative impact on the ability of the index, as an aggregate measurement of economic freedom, to predict
economic growth;
The causality direction between economic freedom and economic growth is unclear .
[Does Economic Freedom Determine Economic Growth? A Discussion of the Heritage
Foundation’s Index of Economic Freedom, Theoretical Appendix, Kristina Dimitrova
Hristova, Department of Economics, Mount Holyoke College]
10. Lo strano caso dell’Ecuador
L’Ecuador ha sempre ricevuto un pessimo rating nell’indice dell’Heritage (159°) e viene
considerato come paese dove la libertà economica viene repressa. Nella
descrizione del paese l’Heritage afferma che l’Ecuador ha avuto “una crescita economica
moderata”.
Il punto è che l’Ecuador ha avuto uno dei tassi di crescita più spaventosi
dell’America Latina negli ultimi anni, migliore addirittura di quello brasiliano (dal 2000
tasso di crescita del 5,5 per cento).http://www.ibtimes.com/ecuador-growing-faster-brazilwhat-behind-its-booming-economy-1291057
La cosa curiosa è che in un articolo di analisi del 2012 la fondazione, difendendo la
posizione repubblicana di spingere ad un taglio delle tasse durante il secondo mandato
Clinton considera come crescita “spettacolare” (spectacular) una crescita del 4,4 per cento.
11. Lo strano caso dell’Ecuador - 2
It was not until after a 1997
tax cut, passed by Congress—
a tax cut President Clinton
resisted but ultimately
signed—that the spectacular
growth kicked in. While
small in static revenue impact,
the 1997 cuts included a
reduction of the capital gains
rate from 28 percent to 20
percent. This opened the
capital floodgates necessary
for entrepreneurs to develop,
harness, and bring to market
the wonders of the new
information technologies.
Heritage Foundation,
Settembre 2012,
http://www.heritage.org/research/rep
orts/2012/09/clinton-tax-hikesslowed-growth
12. Lo strano caso dell’Ecuador – 3
Sempre nel 2012 l’Heritage ha presentato una tabella dove, per spiegare alcune
performance economiche della social security, definiva i suoi parametri per un “Rapid
Growth Scenario”, collegandolo ad un tasso di crescita annuo dei salari reali dell’1,4 per
Cento (inflation adjusted).
Il criterio è stato
successivamente inserito come
parametro della categoria
Freedom Labour dell’Index.
Quindi se aumentano i salari
reali rapidamente viene
considerato un elemento
positivo da computare nella
somma totale.
Nel 2012, la crescita reale dei salari in Ecuador, secondo il Banco Central,è stata del 3 per cento
(inflation adjusted) quasi il doppio del rapid growth scenario stabilito dall’Heritage, eppure
nell’index questo aspetto non viene computato, anzi non ne viene fatto alcun cenno.
http://www.yousigma.com/comparativeanalysis/ecuadormarketandeconomicindicators.pdf
13. Perché tutti questi errori?
Forse perché il governo dell’Ecuador di Correa cozza contro tutte le teorie economiche dei
conservatori: una crescita del Pil che si accompagna alla riduzione delle diseguaglianze e
alla diminuzione della povertà ?
Qui un interessante articolo:
Why Is the Failed Monti a 'Technocrat' and the Successful Correa a 'Left-Leaning Economist'?
http://www.huffingtonpost.com/william-k-black/new-york-timesprofile_b_2269009.html
