Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Waarom we cannabis moeten legaliseren
(en andere drugs trouwens ook)
Matthijs Pontier
Can’t or Cannabis, Jonge Democraten ...
Huidige Taboesfeer
 Recreatief drugsgebruik vindt plaats in alle lagen van
de bevolking
 Toch hardnekkig taboe op recrea...
Gevolgen voor Criminaliteit
 ‘Belachelijke’ wetten als drugsverboden 
Mensen verliezen respect voor rechtssysteem
 Kans...
Gevolgen criminaliteit
 Drugsverboden  Illegale, zwarte markt
 Ontstaan georganiseerde criminaliteit
 75% georganiseer...
Falen Wietpas
Financiële gevolgen
 Criminaliteit drugsverboden kost NL 17 miljard / jaar
Oftewel: Ruim 1000 euro per Nederlander per ja...
Handhavingsgeld in bodemloze put
 Repressieve maatregelen beperken drugsgebruik niet
 Politie: 94% georganiseerde crimin...
Drugsverboden beperken Vrijheid
 Drugsbezit is slachtofferloze ‘misdaad’
 Drugsgebruik is inperking zelfbeschikkingsrech...
Discriminatie drugsgebruikers
• Ongezond eten, alcohol drinken is verslavend
• Extreme sporten als motorracen zijn gevaarl...
Legaal aanbod leidt niet tot
hogere vraag
• NL relatief vrij beleid, maar lage gebruikscijfers:
• Regelmatig Cannabis: NL ...
Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid
Drugsverboden niet gebaseerd
op verslavingspotentiaal
Ook niet gebaseerd op overlast
Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid
Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid
Drugsverboden zijn hypocriet
Hoe heeft het zover kunnen komen?
• Opiumoorlogen China vs Groot-Brittanie
• China wil af van opium GB, krijgt steun van V...
Hoe heeft het zover kunnen komen?
Onderdrukken minderheden:
• Opium werd vooral door Chinezen gebruikt
• Cannabis werd in ...
Hoe heeft het zover kunnen komen?
Drugsbeleid wordt gevoerd op valse aannames
1. Cannabisteelt voor buitenlandse markt
 K...
Waarom blijft het zo?
Judge Jim Gray: Wie profiteert van drugsverboden?
1. Drug lords: Verdienen geld
2. Gangs: Kunnen mak...
Waarom blijft het zo?
• Wie betaalt lobby VS voor behouden cannabisverbod?
1. Vakbond politie
2. Geprivatiseerde gevangeni...
Waarom blijft het zo?
Waarom blijft het zo?
Verbetering is in gang gezet!
 Latijns Amerika oefent steeds meer druk uit op VS
 Cannabis in veel landen gedecriminalis...
Toekomstvisie
 We zien recreatief drugsgebruik als een ‘normale’
risicovolle activiteit, zoals bijvoorbeeld paardrijden e...
Cannabis Social Clubs
Criminaliteit in toekomst
 Politie heeft tijd vrij gekregen om achter dieven,
verkrachters, moordenaars aan te gaan
 Geo...
Veiligheid in de toekomst
Volksgezondheid in toekomst
 Voorbeeld: Portugal. Na decriminalisatie 2001:
 Probleemgebruik gehalveerd
 Aantal drugsdo...
Economie in toekomst
 Illegale drugsmarkt is omgezet in legale
drugsmarkt die bijdraagt aan economie
 Meer witte werkgel...
Vrijheid in de Toekomst
 Liefhebbers van roesmiddelen worden
gelijkwaardig behandeld als liefhebbers van
andere risicovol...
Bedankt!
 Over 50 jaar zullen mensen niet snappen dat we
ooit drugs hebben verboden, net zoals we het nu
nauwelijks meer ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Waarom we cannabis moeten legaliseren (en andere drugs trouwens ook)

1,050 views

Published on

Waarom we cannabis moeten legaliseren (en andere drugs trouwens ook)
Can’t or Cannabis met de Jonge Democraten in Groningen

1. Waarom we cannabis moeten legaliseren (en andere drugs trouwens ook) Matthijs Pontier Can’t or Cannabis, Jonge Democraten Groningen, 1-9-2015 @Matthijs85 Matthijs Pontier matthijs@piratenpartij.nl Matthijs Pontier
2. Huidige Taboesfeer  Recreatief drugsgebruik vindt plaats in alle lagen van de bevolking  Toch hardnekkig taboe op recreatief drugsgebruik  Recreatief drugsgebruikers worden gestigmatiseerd
3. Gevolgen voor Criminaliteit  ‘Belachelijke’ wetten als drugsverboden  Mensen verliezen respect voor rechtssysteem  Kansen gebruikers die niemand kwaad doen worden vernietigd
4. Gevolgen criminaliteit  Drugsverboden  Illegale, zwarte markt  Ontstaan georganiseerde criminaliteit  75% georganiseerde criminaliteit gericht op productie van en handel in drugs  Financiering andere criminele activiteiten  Drugsgeld witwassen
5. Falen Wietpas
6. Financiële gevolgen  Criminaliteit drugsverboden kost NL 17 miljard / jaar Oftewel: Ruim 1000 euro per Nederlander per jaar!! Politie en Justitie kunnen tijd nuttiger besteden:  Politie is 50% tijd kwijt aan handhaving drugsverboden  Rechercheurs 75% tijd kwijt aan handhaving drugsverboden  Justitie is 66% tijd kwijt aan drugs-zaken  Illegale drugsmarkt wereldwijd $300-800 miljard / jaar  Over een illegale markt wordt geen belasting betaald
7. Handhavingsgeld in bodemloze put  Repressieve maatregelen beperken drugsgebruik niet  Politie: 94% georganiseerde criminaliteit houdt zich (o.a.) bezig met cannabis
8. Drugsverboden beperken Vrijheid  Drugsbezit is slachtofferloze ‘misdaad’  Drugsgebruik is inperking zelfbeschikkingsrecht  Drugsgebruik kan voordelen bieden:  Een (nog) leukere avond  Een therapeutische ervaring  Om ziekte te behandelen (cannabis: MS, kanker)  Onderzoek (Muller & Schumann, 2012):  Meeste drugsgebruik biedt meer voordelen dan nadelen  Slechts fractie drugsgebruik is problematisch
9. Discriminatie drugsgebruikers • Ongezond eten, alcohol drinken is verslavend • Extreme sporten als motorracen zijn gevaarlijk Mensen die drugs gebruiken worden gediscrimineerd ten opzichte van liefhebbers van andere risicovolle activiteiten
10. Legaal aanbod leidt niet tot hogere vraag • NL relatief vrij beleid, maar lage gebruikscijfers: • Regelmatig Cannabis: NL 6,1% GB 10,8% VS 12,6% • Met name probleemgebruik NL lager dan omringende landen • VS: jongeren krijgen makkelijker cannabis dan alcohol • Internationale analyse effecten drugsbestrijding:  Totaal geen effect!! Alleen Harm Reduction werkt. • Onderzoek toegenomen repressie Nederland: Repressie beïnvloedt niet de mate van productie, maar wel de manier waarop dat gebeurt
11. Drugsverboden niet gebaseerd op schadelijkheid
12. Drugsverboden niet gebaseerd op verslavingspotentiaal
13. Ook niet gebaseerd op overlast
14. Drugsverboden niet gebaseerd op schadelijkheid

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

Waarom we cannabis moeten legaliseren (en andere drugs trouwens ook)

  1. 1. Waarom we cannabis moeten legaliseren (en andere drugs trouwens ook) Matthijs Pontier Can’t or Cannabis, Jonge Democraten Groningen, 1-9-2015 @Matthijs85 Matthijs Pontier matthijs@piratenpartij.nl Matthijs Pontier
  2. 2. Huidige Taboesfeer  Recreatief drugsgebruik vindt plaats in alle lagen van de bevolking  Toch hardnekkig taboe op recreatief drugsgebruik  Recreatief drugsgebruikers worden gestigmatiseerd
  3. 3. Gevolgen voor Criminaliteit  ‘Belachelijke’ wetten als drugsverboden  Mensen verliezen respect voor rechtssysteem  Kansen gebruikers die niemand kwaad doen worden vernietigd
  4. 4. Gevolgen criminaliteit  Drugsverboden  Illegale, zwarte markt  Ontstaan georganiseerde criminaliteit  75% georganiseerde criminaliteit gericht op productie van en handel in drugs  Financiering andere criminele activiteiten  Drugsgeld witwassen
  5. 5. Falen Wietpas
  6. 6. Financiële gevolgen  Criminaliteit drugsverboden kost NL 17 miljard / jaar Oftewel: Ruim 1000 euro per Nederlander per jaar!! Politie en Justitie kunnen tijd nuttiger besteden:  Politie is 50% tijd kwijt aan handhaving drugsverboden  Rechercheurs 75% tijd kwijt aan handhaving drugsverboden  Justitie is 66% tijd kwijt aan drugs-zaken  Illegale drugsmarkt wereldwijd $300-800 miljard / jaar  Over een illegale markt wordt geen belasting betaald
  7. 7. Handhavingsgeld in bodemloze put  Repressieve maatregelen beperken drugsgebruik niet  Politie: 94% georganiseerde criminaliteit houdt zich (o.a.) bezig met cannabis
  8. 8. Drugsverboden beperken Vrijheid  Drugsbezit is slachtofferloze ‘misdaad’  Drugsgebruik is inperking zelfbeschikkingsrecht  Drugsgebruik kan voordelen bieden:  Een (nog) leukere avond  Een therapeutische ervaring  Om ziekte te behandelen (cannabis: MS, kanker)  Onderzoek (Muller & Schumann, 2012):  Meeste drugsgebruik biedt meer voordelen dan nadelen  Slechts fractie drugsgebruik is problematisch
  9. 9. Discriminatie drugsgebruikers • Ongezond eten, alcohol drinken is verslavend • Extreme sporten als motorracen zijn gevaarlijk Mensen die drugs gebruiken worden gediscrimineerd ten opzichte van liefhebbers van andere risicovolle activiteiten
  10. 10. Legaal aanbod leidt niet tot hogere vraag • NL relatief vrij beleid, maar lage gebruikscijfers: • Regelmatig Cannabis: NL 6,1% GB 10,8% VS 12,6% • Met name probleemgebruik NL lager dan omringende landen • VS: jongeren krijgen makkelijker cannabis dan alcohol • Internationale analyse effecten drugsbestrijding:  Totaal geen effect!! Alleen Harm Reduction werkt. • Onderzoek toegenomen repressie Nederland: Repressie beïnvloedt niet de mate van productie, maar wel de manier waarop dat gebeurt
  11. 11. Drugsverboden niet gebaseerd op schadelijkheid
  12. 12. Drugsverboden niet gebaseerd op verslavingspotentiaal
  13. 13. Ook niet gebaseerd op overlast
  14. 14. Drugsverboden niet gebaseerd op schadelijkheid
  15. 15. Drugsverboden niet gebaseerd op schadelijkheid
  16. 16. Drugsverboden zijn hypocriet
  17. 17. Hoe heeft het zover kunnen komen? • Opiumoorlogen China vs Groot-Brittanie • China wil af van opium GB, krijgt steun van VS • GB was concurrent VS, inkomsten concurrent weg • GB eist: ook coke verbieden, want inkomsten Duitsland  Vertragingstactiek!! • Cannabisverbod: Internationale top Egypte 1925 • Drooglegging net mislukt  Dan maar op cannabis jagen? • Stond niet eens op agenda, niet bediscussieerd, schouderophalend aangenomen.
  18. 18. Hoe heeft het zover kunnen komen? Onderdrukken minderheden: • Opium werd vooral door Chinezen gebruikt • Cannabis werd in VS vooral door Mexicaanse en Indische immigranten gebruikt • Khat vooral door Somaliërs gebruikt
  19. 19. Hoe heeft het zover kunnen komen? Drugsbeleid wordt gevoerd op valse aannames 1. Cannabisteelt voor buitenlandse markt  KLPD rapport: met name voor binnenland 2. Reguleren cannabisteelt niet mogelijk wegens internationale verdragen Asser instituut: wel mogelijk. Resultaten bevielen Donner niet  Nieuwe vraagstelling 3. Cannabisteelt gebeurt door criminelen  Stichting Politie en Wetenschap: vooral door veertigers met baan en koopwoning
  20. 20. Waarom blijft het zo? Judge Jim Gray: Wie profiteert van drugsverboden? 1. Drug lords: Verdienen geld 2. Gangs: Kunnen makkelijker jongeren recruteren 3. Terroristen: Verdienen geld aan drugshandel 4. Politici: Politiek opportunisme: Tough Talk 5. Geprivatiseerde handhaving: Verdienen geld 6. Geprivatiseerde gevangenissen: Verdienen geld
  21. 21. Waarom blijft het zo? • Wie betaalt lobby VS voor behouden cannabisverbod? 1. Vakbond politie 2. Geprivatiseerde gevangenissen 3. Vakbond gevangenisbewakers 4. Alcohol industrie: concurrentie 5. Farmaceutische industrie
  22. 22. Waarom blijft het zo?
  23. 23. Waarom blijft het zo?
  24. 24. Verbetering is in gang gezet!  Latijns Amerika oefent steeds meer druk uit op VS  Cannabis in veel landen gedecriminaliseerd  Cannabis legaal: 5 staten VS, Uruguay
  25. 25. Toekomstvisie  We zien recreatief drugsgebruik als een ‘normale’ risicovolle activiteit, zoals bijvoorbeeld paardrijden en parachutespringen  Drugs worden gelegaliseerd, waardoor regulering plaats kan vinden
  26. 26. Cannabis Social Clubs
  27. 27. Criminaliteit in toekomst  Politie heeft tijd vrij gekregen om achter dieven, verkrachters, moordenaars aan te gaan  Georganiseerde criminaliteit drastisch afgenomen  Financiering voor andere criminaliteit drastisch afgenomen  Witwassen drastisch afgenomen  Voorbeeld: Stoppen met drooglegging VS jaren ’20  Georganiseerde criminaliteit met 2/3 afgenomen
  28. 28. Veiligheid in de toekomst
  29. 29. Volksgezondheid in toekomst  Voorbeeld: Portugal. Na decriminalisatie 2001:  Probleemgebruik gehalveerd  Aantal drugsdoden van 400 naar 290 per jaar  Gebruik onder jongeren gedaald  Laag cannabisgebruik vergeleken met rest EU  Percentage drugsgebruikers onder AIDS-gevallen van 56% naar 20%  Het aantal verslaafden dat wordt behandeld is verdubbeld. Eerst werden ze opgesloten  Er is geen drugstoerisme ontstaan
  30. 30. Economie in toekomst  Illegale drugsmarkt is omgezet in legale drugsmarkt die bijdraagt aan economie  Meer witte werkgelegenheid  Minder uitkeringen  Geen onnodige uitgaven meer aan handhaving, rechtssysteem, straffen  Hoge belastingopbrengsten door accijns
  31. 31. Vrijheid in de Toekomst  Liefhebbers van roesmiddelen worden gelijkwaardig behandeld als liefhebbers van andere risicovolle activiteiten
  32. 32. Bedankt!  Over 50 jaar zullen mensen niet snappen dat we ooit drugs hebben verboden, net zoals we het nu nauwelijks meer snappen dat homo’s vroeger geen seks mochten hebben en vrouwen niet mochten stemmen. @Matthijs85 Matthijs Pontier matthijs@piratenpartij.nl Matthijs Pontier Drugs in Debat @DrugsInDebat

×