Download as PDF, PPTX
社会関係の数と親密さのトレードオフが社会構造に与える影響
- 1. 社会関係の数と親密さ のトレードオフが社会 構造に与える影響 2017 Feb. 26,27 – 第⼀回 計算社会科学ワークショップ CyberAgent, Inc. All Rights Reserved 株式会社サイバーエージェント 技術本部 秋葉原ラボ ◯⾼野雅典, 福⽥⼀郎 1 Masanori Takano and Ichiro Fukuda. "Limitations of Time Resources in Human Relationships Determine Social Structures", Palgrave Communications, 2017 (in press).
- 2. 焦点を当てる⾏動: 社会的グルーミング 社会関係の構築・維持のための 社会的⾏為 協⼒⾏為、うわさ話、FacebookやTwitterの "いいね"、 会釈したり、お歳暮を送ったり、⽬配せなど 社会関係は複雑な社会で様々な利益 （協⼒、情報など）をもたらすため、 その構築・維持は重要 2
- 3. 知りたいこと ヒトの社会的グルーミングの進化 • ⾮ヒト霊⻑類: ⽑づくろい →ヒト: 会話、⽬配せ - Kobayashi H and Kohshima S (1997) Unique Morphology of the Human Eye. Nature 387(6635): pp 767–768. - Dunbar RIM (2004) Gossip in Evolutionary Perspective. Review of General Psychology 8(2): 100–110. 251 現代⼈の多様な社会的グルーミングの 使い分け • 知⼈・友⼈: SNSなど → 親密な関係: Face to Face・電話 - Burke M and Kraut RE, Growing closer on facebook: changes in tie strength through social network site use. In: CHI, pp 4187–4196 (2014). 3
- 4. タイトル TITLEヒトの社会関係は偏っている • べき分布:ランダムではこのような 偏りは⽣まれない • 少数の親密な友⼈と、 多数の顔⾒知り • 様々なデータでべき分布が存在 携帯電話、E-mail、Facebook、Twitterなど ref: - W. Zhou, D. Sornette, R. Hill, R. Dunbar, "Discrete hierarchical organization of social group sizes", Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 2005 - Chaoming Song, Dashun Wang, and Albert-László Barabási, Connections between Human Dynamics and Network Science, arxiv. - V. Arnaboldi, M. Conti, A. Passarella, F. Pezzoni, "Analysis of Ego Network Structure in Online Social Networks", PASSAT, 2012. 4 ヒトの社会関係の偏り 社会関係イメージ 親密さ 社会関係の強さ（頻度）の分布
- 5. タイトル TITLE• 社会的グルーミングは時間的なコストが⼤きい ・ヒトはおおよそ⽇中20%を充てている Dunbar,R. I. M. (1998). Theory of mind and the evolution of language. In: Approaches to the Evolution of Language: 250 Social and Cognitive Bases, Cambridge University Press: Cambridge, pp 92–110. • 社会関係のべき分布はYule-Simon過程で⽣成 Pachur, T., Schooler, L. J. and Stevens, J. R. (2012). When Will We Meet Again? Regularities of Social Connectivity and 222 Their Reflections in Memory and Decision Making. In: Simple Heuristics in a Social World, Oxford University Press: 223 Oxford, pp 199–224. Yule-Simon過程（the rich get richer） ・社会関係強化の確率 ∝ 社会関係の強さ 5 なぜこのような偏りを⽰すのか？
- 6. タイトル TITLE• 社会的グルーミングは時間的なコストが⼤きい ・ヒトはおおよそ⽇中20%を充てている Dunbar,R. I. M. (1998). Theory of mind and the evolution of language. In: Approaches to the Evolution of Language: Social and Cognitive Bases, Cambridge University Press: Cambridge, pp 92–110. • 社会関係のべき分布はYule-Simon過程で⽣成 Pachur, T., Schooler, L. J. and Stevens, J. R. (2012). When Will We Meet Again? Regularities of Social Connectivity and Their Reflections in Memory and Decision Making. In: Simple Heuristics in a Social World, Oxford University Press: Oxford, pp 199–224. ・社会関係強化の確率 ∝ 社会関係の強さ 社会的グルーミングの戦略は ヒトは社会関係の強さに依存 6 社会的グルーミング戦略
- 7. ⽬的とアプローチ 社会的グルーミング戦略と社会構造 • ヒトは限られた時間を適切に配分して社会関係を構築 • 時間配分戦略の結果、偏った社会関係が構築されているはず 知りたいこと • ヒトの社会的グルーミング戦略はどのようなものか？ （どのように時間を配分しているのか？） • その戦略の結果、どのような社会構造が形成されるのか？ アプローチ • ソーシャルビッグデータを分析してマクロなパターンの発⾒ → それの説明モデルの構築 データ: Twitter, 755, Ameba Pigg, 携帯電話, SMS 7
- 8.
- 9.
- 10. 社会的グルーミングのコスト分配戦略 Nullモデルの仮定: １⽇あたりの社会的グルーミングコストは、 社会関係の強さに依存しない • 相⼿j にグルーミングした⽇数を dj とすると総コスト C は • つまり、総コストがユーザ共通とすると、 - グルーミングした相⼿数 N（社会関係の多さ） - 平均グルーミング⽇数 m（平均的な社会関係の強さ） は反⽐例する（はず） N: グルーミングした相⼿数 m: グルーミング相⼿における 平均グルーミング⽇数（Σdj/N） 10
- 11. 11 Nはmのa乗に反⽐例（C=Nma） • 狭くて深い社会関係（m⼤, N⼩）だと、 Nullモデルほどm,Nが⼤きくない → 社会的グルーミング戦略によって、 コストが異なることを⽰唆 • 弱い社会関係の相⼿ → 低コスト？ • 強い社会関係の相⼿ → ⾼コスト？ Nullモデル 実データに対する 回帰直線 Null Model と実データの⽐較 回帰モデル log N ~ -a log m + b log d - d: 利⽤⽇数（C=db と仮定）
- 12.
- 13.
- 14. Individual-based Simulationによる仮説検証 モデル概要 • 各個体は資源R を持ち、各ステップ（⽇）に R を消費して社会関係の 新規構築 or 強化をする • 強化はYule-Simon過程に従う （社会関係の強さに⽐例して強化する） ※ 社会関係の強さに⽐例して R の消費量が決まる（コスト関数） → つまり強い社会関係を強化すると、強化できる社会関係の数を 少なくなる このコスト関数 α dij + β のパラメータ（αとβ）を調整してデータにフィ ットさせる 14Individuals Social Grooming
- 15. シミュレーション結果 – α,β によるデータへのフィット ⾼精度でフィット → 現象の表現能⼒あり → C=Nma の a>1は、親密さに伴うコスト増加で説明可能 15 α dij + β
- 16. 親密さ d に基づくコスト増の勾配α の影響 勾配αによって 社会構造が変化 16 0 50 100 150 200 0 20 40 60 d v コスト勾配関数 （傾きα） 傾き α が緩やかになるほど、 狭く深い社会構造に
- 17. まとめ 社会関係の数（N）と社会関係の強さ（m）にトレードオフ • C=Nma (a> 1) に従う • a > 1は親密であるほどコミュニケーションコストが 増加することに起因 コミュニケーションコスト増加の勾配が社会構造に影響 • 勾配がきつい: 薄く広い社会構造（Twitterとか？） → 初対⾯コストが低く、維持コストが⾼い。 • 勾配がゆるい: 深く狭い社会構造（対⾯や電話など？） → 初対⾯コストは⾼いが維持コストは低い。 17
- 18. コミュニケーションシステムの変化・使い分け ヒトの社会的グルーミングはライトな⽅向に進化 （⽬配せ・うわさ話など） - Kobayashi Hand Kohshima S (1997) Unique Morphology of the Human Eye. Nature 387(6635): pp 767–768. - Dunbar RIM (2004) Gossip in Evolutionary Perspective. Review of General Psychology 8(2): 100–110. 251 → 社会構造は薄く広く → ⼤きな社会集団が維持可能になったことを⽰唆 知⼈とはFacebook、親密な間柄は電話・直接 - Burke M and Kraut RE, Growing closer on facebook: changes in tie strength through social network site use. In: CHI, pp 4187–4196 (2014). → 維持コストの切⽚・勾配の違いが使い分け要因の可能性 18 Twitter 携帯電話 仲の良さ 維持コスト
- 19. ネットワークの⽣成モデルとの関連 社会ネットワークの⽣成に制約 • ノードの度数 N • 各ノードの平均的なエッジの太さ m → C=Nma に従う aはコミュニケーションシステムの性質に依存 19
- 20. 20 Masanori Takano andIchiro Fukuda. "Limitations of Time Resources in Human Relationships Determine Social Structures", Palgrave Communications, 2017 (in press). http://arxiv.org/abs/1605.07305