More Related Content
More from JoshuaLau29 (20)
2_本澳高中生網路用語的使用情況及其對朋輩間溝通關係的影響調查.pdf
- 2. 1
目錄
1. 摘要........................................................................... p.2
2. 引言........................................................................... p.3
3. 研究背景.................................................................. p.4
4. 研究目的.................................................................. p.7
5. 研究假設.................................................................. p.7
6. 研究方法.................................................................. p.8
7. 研究結果.................................................................. p.10
8. 研究分析.................................................................. p.17
9. 總結........................................................................... p.22
10. 建議........................................................................... p.24
11. 參考文獻.................................................................. p.25
12. 附件-問卷................................................................ p.26
- 7. 6
五、青少年為了得到朋輩認同，出現模仿行為
根據 Erikson (1968) 社會心理發展階段理論 (Psychosocial Development Stage
Theory)指出，青少年在成長過程中，需要找尋別人的認同，建立個人的獨特性及價值觀。
他們會通過模仿行為，學習別人從而建立自我身份認同及自我價值。同時也透過不同群體
和朋輩的認同，建立屬於自己的朋友圈。
青少年的朋輩是其主要的溝通對象，為了得到日常溝通對象的認同，自然出現模仿行
為。為了融入朋輩的圈子當中，即使不明白朋友所說的網絡用語，也會跟著使用，以融入
當中的話題。
佚名（2006）有教無「戾」校園欺「零」計畫理念。有教無『戾』–校園欺『零』計畫
同儕團體影響青少年的自我認同。「如何被同儕團體接納」成為青少年最迫切關心的
問題，因此大部分的青少年是把自己的價值建立在同儕反應上，當被同儕拒絕，會使他們
覺得受到莫大的挫折且容易喪失自信。青少年多半渴求被同儕接納，而產生對團體次文化
的依附。所以如何向團體認可的行為或流行服飾看齊，對青少年而言，就顯得格外重要。
高雄市私立樹德高級家事商業職業學校（2003）青少年心理發展與行為上的特徵
- 9. 8
6 研究方法
6.1 問卷設計
是次研究以量化方式進行。問卷分為四部分，包括基本資料、網絡用語使用情況、人際關
係、網絡用語測試，共 36 條問題。 ﹙問卷見附件﹚
第一部分
基本資料
包括青少年的性別、就讀年級、有否使用網絡用語。
第二部分
網絡用語使用
情況
包括受訪青少年的上網情況
﹙時數與網絡平台﹚
和網絡用語的使用情況
﹙頻
率、使用對象和應用層面等﹚
。
第三部分
人際關係
包括青少年常用的溝通途徑和一個有關網絡用語使用的描述組成的李克特
量表(Likert scale)來測量青少年使用網絡用語溝通時，對普通朋友與親密
朋友的成效。
第四部分
網絡用語測試
分為配對題、是非題和情境題，用以測量青少年對網絡用語的認知程度。
6.2 問卷收集方式
本次研究以街頭隨機抽樣和滾雪球的方式進行。一開始是以概率性抽樣作調查。根據教
育暨青年局網站上登記學校名單
，
隨機抽取六間包含高中部的學校派發問卷
，
但入信邀請後
，
只有兩間學校﹙慈幼中學及嘉諾撒聖心英文中學﹚允許於學校門口派發，一間學校拒絕，其
餘學校於問卷完成後仍沒有回覆。其後，我們採取了街頭隨機抽樣的方式收集問卷，但仍未
能達到目標數目。因此，我們最後採取了滾雪球的方式收集剩餘的問卷數目。
- 10. 9
6.3 樣本數目
是次問卷調查中，一共發出 381 份問卷，收回問卷數目為 376 份(98.7%)。經過問卷核
實，有效問卷數目為 345 份(91.8%)，無效問卷數目為 31 份(8.2%)。
6.4 數據分析
所有問卷收集並整理後，數據經由 SPSS(Statistical Package for the Social Sciences)
進行資料統計和分析。
6.5 研究限制
1. 缺乏相關文獻支持
在研究前期的文獻搜集時，我們只找到少量關於網絡用語的形成和發展，甚少是關於港
澳網絡用語的定義和調查；而談及溝通關係的文獻，對象大多是青少年與父母，這使我們在
制訂問卷的人際關係（第三部分）和網絡用語測試（第四部分）時有一定的難度。
2. 没有相關的量表
我們問卷中的
「您每日平均的上網時數大約為
﹙請以整數填寫)﹚
： 」
﹙如附件一 2.4
條﹚
，正如第一項的研究限制所提到，沒有過往的文獻作參考，所以在設計這一條問題的句
數範圍時，有一定難度，令受訪者難以在填寫問卷時回想一日之內用了多少句網絡用語，導
致回收時的句數範圍差異甚大。我們認為該數據的準確性不足，故我們沒有使用其作分析。
所以我們選擇以受訪者的自評程度作為他們網絡用語使用的頻率，而這一題則用作其他研究
資料之用。
- 11. 10
7 研究結果
第一部分：基本資料
7.1.1 性別
表 7.1.1 受訪者性別之次數分配表 (N=345)
性別 個數 百分比
男 160 46.4%
女 185 53.6%
表7.1.1顯示受訪學生的性別，其中男性有160名，佔46.4%；女性有185名，佔53.6%。本
次研究男女比例頗為平均。
7.1.2 就讀年級
表 7.1.2 受訪者就讀年級之次數分配表 (N=345)
年級 個數 百分比
高一 121 35.1%
高二 122 35.3%
高三 102 29.6%
表7.1.2顯示受訪學生的年級，其中高一有120名，佔35.1%；高二有122名，佔35.3%；高
三有102名，佔29.6%。
7.1.3 網絡用語使用情況
表 7.1.3 受訪者對網絡用語使用情況之次數分配表 (N=345)
個數 百分比
有 328 95.1%
沒有 17 4.9%
表7.1.3顯示受訪學生是否曾經有使用網絡用語，大部分受訪者曾使用過網絡用語，僅有
4.9%的受訪者没有使用過。
- 12. 11
第二部分：網絡用語使用情況
7.2.1 每天上網時數
表 7.2.1 受訪者每天上網時數之次數分配表 (N=336)1
時數 個數 百分比
1 16 4.8%
2 56 16.6%
3 79 23.5%
4 68 20.2%
5 43 12.8%
6 20 6.0%
7 11 3.3%
8 18 5.3%
9 4 1.2%
10 9 2.7%
11 1 0.3%
12 7 2.1%
16 1 0.3%
18 1 0.3%
20 1 0.3%
24 1 0.3%
註 1：有 9 位受訪者沒有填寫此資料。
表 7.2.1 中得出，在所有受訪者中，大部分受訪者的上網時數為 3 小時 (23.5%)，其次是
4 小時(20.2%)，第三為 2 小時(16.6%)。
- 13. 12
7.2.2 最常使用的網絡平台
表 7.2.2 受訪者最常使用的網絡平台之次數分配表 (N=345)1
網絡平台 個數 百分比
社交網站 292 84.6%
視頻網站 307 89.0%
搜索引擎 247 71.6%
網上遊戲 129 31.7%
購物平台 105 30.4%
討論區 45 13.0%
其他 9 2.3%
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項。
從表 7.2.2 中得出，在所有受訪者中，最常用的網絡平台為視頻網站(89.0%)，第二常用的
是社交網站(84.6%) ，第三常用的是搜索引擎(71.6%)。
7.2.3 認識網絡用語的對象
表 7.2.3 受訪者認識網絡用語的途徑之次數分配表 (N=328)1
認識網絡用語的途徑 個數 百分比
家人 26 7.9%
朋友 291 88.7%
報章雜誌 25 7.6%
網絡平台 254 77.4%
電視 58 17.7%
其他 2 2.6%
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項，有 17 位受訪者沒有使用網絡用語。
從表 7.2.3 中得出，在所有受訪者中，大部分受訪者主要從朋友認識網絡用語(88.7%)，其
次是網絡平台(77.4%) 和第三為電視(17.7%)。
- 14. 13
7.2.4 網絡用語使用頻率的自評程度
表7.2.4 受訪者使用網絡用語的自評程度1
之次數分配表 (N=322)2
自評程度 個數 百分比
1 11 3.4%
2 23 7.1%
3 32 9.9%
4 28 8.7%
5 92 28.6%
6 37 11.5%
7 54 16.8%
8 29 9.0%
9 8 2.5%
10 8 2.5%
註1：1 為最低，10 為最高，以下簡稱為自評程度。
註2：有 17 位受訪者沒有使用網絡用語， 6 個遺漏值，原因為受訪者空題。
表 7.2.5 中得出
，
在所有受訪者中
，
大部分受訪者的自評程度為 5 (28.6%)
，
其次是 7 (16.8%)
和 6 (11.5%)。
7.2.5 網絡用語的使用對象
表 7.2.5 受訪者使用網絡用語的對象之次數分配表 (N=328)1
使用對象 個數 百分比
父親 65 19.8%
母親 77 23.5%
朋輩 322 98.2%
網絡媒介 168 51.2%
長輩 18 5.5%
老師 67 20.2%
其他 5 1.5%
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項，有 17 位受訪者沒有使用網絡用語。
從表 7.2.6 中得出，在所有受訪者中，其最常用的網絡用語的對象為朋輩(98.2%)，第二的
是網絡媒介(51.2%)，第三的是母親(23.5%)。
- 15. 14
7.2.6 網絡用語的應用途徑
表 7.2.6 受訪者應用網絡用語的途徑之次數分配表 (N=328)1
應用途徑 個數 百分比
正事 42 12.8%
遊戲 149 45.4%
日常閒聊 284 86.6%
社交平台 202 60.6%
討論區 40 12.2%
爭論 60 18.3%
聊天軟件 177 54.0%
其他 3 0.9%
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項，有 17 位受訪者沒有使用網絡用語。
從表 7.2.7 中得出，在所有受訪者中，其最常使用網絡用語的應用途徑為日常閒聊
(86.6%)，其次是社交平台(60.6%)，第三為聊天軟件(54.0%)。
7.2.7 受訪者會否與關係愈好的朋輩溝通時使用愈多的網絡用語
表 7.2.7 受訪者會否與關係愈好的朋輩溝通時使用愈多的網絡用語之次數分配表 (N=328)1
個數 百分比
會 271 82.6%
不會 57 17.4%
註 1：有 17 位受訪者沒有使用網絡用語。
表7.2.7顯示，有82.6%的受訪者表示會與關係愈好的朋輩使用更多的網絡用語，只有17.4%
的受訪者表示不會。
- 16. 15
7.3.1 溝通途徑
表7.3.1 受訪者溝通途徑之次數分配表 (N=345)
溝通途徑 個數 百分比
面對面溝通 273 79.1%
短訊 148 42.9%
聊天軟件 309 89.6%
即時通訊 126 36.5%
書信 4 1.2%
電子郵件 26 7.5%
從表3.1中得出，受訪者中最常用的溝通途徑為聊天軟件(89.6%)，第二的是面對面溝通
(79.1%)，第三的是短訊(42.9%)。
7.3.2 網絡用語的溝通成效
表 7.3.2a 網絡用語對於普通朋友的溝通成效 1
(N=345)
平均數 標準差
使用網絡用語有助促進關係 3.44 0.847
*使用網絡用語會無法融入話題 2.60 0.812
*使用網絡用語無法融入圈子 2.38 0.746
*使用網絡用語不利維持關係 2.46 0.841
*使用網絡用語會產生誤會 3.23 0.936
*使用網絡用語令氣氛僵硬 2.54 0.905
使用網絡用語有助表達情感 3.51 0.886
使用網絡用語有助舒緩氣氛 3.50 0.931
使用網絡用語有助打開話題 3.38 0.914
使用網絡用語可更準確表達意思 3.01 0.921
使用網絡用語有助融入圈子 3.36 0.875
註 1：此量表 5 分為滿分，1 分為非常不同意，5 分非常同意
註( * ) 為逆向題目
從表 7.3.2a 中得出，大部份受訪者對正向題目的認同程度偏向同意，平均值為 3.367。對
反向題目的認同程度偏向不同意，平均值為 2.642。
- 17. 16
表 7.3.2b 網絡用語對於親密朋友的溝通成效 1
(N=345)
平均數 標準差
使用網絡用語有助促進關係 3.59 0.942
*使用網絡用語會無法融入話題 2.39 0.822
*使用網絡用語無法融入圈子 2.24 0.741
*使用網絡用語不利維持關係 2.26 0.843
*使用網絡用語會產生誤會 2.79 0.959
*使用網絡用語令氣氛僵硬 2.25 0.870
使用網絡用語有助表達情感 3.75 0.998
使用網絡用語有助舒緩氣氛 3.66 0.934
使用網絡用語有助打開話題 3.54 0.949
使用網絡用語可更準確表達意思 3.29 1.007
使用網絡用語有助融入圈子 3.46 0.911
註 1：此量表 5 分為滿分，1 分為非常不同意，5 分非常同意
註( * ) 為逆向題目
從表 7.3.2b 中得出，大部份受訪者對正向題目的認同程度皆傾向同意，平均值為 3.548。
對反向題目的認同程度偏向不同意，平均值為 2.386。
表 7.3.2c 網絡用語的溝通成效
平均數 標準差
使用網絡用語有利認識新朋友 3.25 0.777
使用網絡用語已成為我生活的一部分 3.44 0.990
從表 7.3.2c 中得出，大部份受訪者對網絡用語有利認識新朋友的認同程度皆偏向同意，
平均值為 3.25。認為網絡用語已成為他們生活的一部分的認同程度亦偏向同意，平均值為 3.44。
- 18. 17
8 研究分析
8.1 研究假設一
關係愈好用愈多 T 顯著性 （雙尾）
自評程度 會 3.502 0.001
不會 3.502 0.001
表 8.1.1
本次研究假設一為高中生網絡用語使用頻率愈高，對關係愈親密的朋輩的使用頻率愈高。
表 8.1.1 中顯示會對關係親密的朋輩使用愈多的網絡用語的受訪者和不會對關係愈親密的朋
輩使用愈多的網絡用語的受訪者的網絡用語使用頻率有顯著差異(t=3.502,p<0.05)，故高中生
使用網絡用語頻率愈高，對關係愈親密的朋輩的使用頻率愈高。
8.2 研究假設二
關係
自評程度 認知程度
自評程度 皮爾森 (Pearson) 相關 1 0.035
顯著性 （雙尾） 0.531
N 322 320
表 8.2.1
本次研究假設二為網絡用語使用頻率與網絡用語認知程度相關，且使用頻率愈高認知程
度愈高。使用Pearson相關來進行檢定，結果為網絡用語使用頻率與網絡用語認知程度沒有
顯著正相關(r=0.035,n=322,p>0.05,雙側)，故網絡用語使用頻率與網絡用語的認知程度並沒
有顯著關係。
- 19. 18
8.3 研究假設三
自評程度
有助打開話題 更準確表達 有助融入圈子
普通朋友 普通朋友 普通朋友 親密朋友 普通朋友 親密朋友
皮爾森 (Pearson)相關 1 0.017 0.070 0.119* 0.017 0.070 0.100
顯著性 （雙尾） 0.762 0.211 0.033 0.762 0.211 0.072
N 322 322 322 322 322 322 322
**. 相關性在 0.01 層上顯著（雙尾）。
*. 相關性在 0.05 層上顯著（雙尾）。
表 8.3.1
本次研究假設三為：高中生網絡用語的使用頻率與朋輩之間的溝通關係相關，且使用頻
率愈高溝通關係愈好。在設立問卷時，我們嘗試把網絡用語對建立朋輩溝通關係的要素分
為：促進關係、情感表達、舒緩氣氛、建立話題、準確表達意思、融入圈子。我們使用
Pearson相關來進行檢定，結果如下：
1. 網絡用語使用頻率與對親密朋友使用網絡用語時有助促進關係有顯著正相關
(r=0.191, n=322,p<0.01,雙側)
2. 網絡用語使用頻率與對普通朋友使用網絡用語時有助表達情感有顯著正相關
(r=0.262, n=322,p<0.01,雙側)
3. 網絡用語使用頻率與對親密朋友使用網絡用語時有助表達情感有顯著正相關
(r=0.179, n=322,p<0.01,雙側)
4. 網絡用語使用頻率與對普通朋友使用網絡用語時能更準確表達意思有顯著正相關
(r=0.119, n =322,p<0.05,雙側)
5. 網絡用語使用頻率與對親密朋友使用網絡用語時能更準確表達意思有顯著正相關
(r=0.166 , n=322,p<0.01,雙側)
自評程度
有助促進關係 有助表達情感 有助舒緩氣氛
普通朋友 親密朋友 普通朋友 親密朋友 普通朋友 親密朋友
皮爾森 (Pearson)相關 1 0.100 0.191** 0.262** 0.179** 0.092 0.100
顯著性 （雙尾） 0.072 0.001 0.000 0.001 0.100 0.072
N 322 322 322 322 322 322 322
- 20. 19
相關
自評程度
無法融入話題 無法融入圈子 不利維持關係
普通朋友 親密朋友 普通朋友 親密朋友 普通朋友 親密朋友
皮爾森 (Pearson)相關 1 -0.073 -0.112
*
-0.127
*
-0.066 -0.158
**
-0.104
著性 （雙尾） 0.193 0.045 0.023 0.239 0.005 0.063
N 322 322 322 322 322 322 322
自評程度
產生誤會 氣氛僵硬
普通朋友 親密朋友 普通朋友 親密朋友
皮爾森 (Pearson)相關 1 0.020 -0.063 -0.101 -0.107
顯著性 （雙尾） 0.722 0.263 0.070 055
N 322 322 322 322 322
*. 相關性在 0.05 層上顯著（雙尾）。
**. 相關性在 0.01 層上顯著（雙尾）。
表 8.3.2
從表8.3.1和表8.3.2中可看出網絡用語的使用頻率與正面的溝通成效大多呈顯著正相關；
並和負面的溝通成效呈負相關，故網絡用語使用頻率愈高，朋輩之間的溝通關係愈好。
1. 網絡用語使用頻率與對親密朋友使用網絡用語時會無法融入話題有顯著負相關
(r=-0.112,n=322,p<0.05,雙側)
2. 網絡用語使用頻率與對普通朋友使用網絡用語時會無法融入圈子有顯著負相關
(r=-0.127,n=322,p<0.05,雙側)
3. 網絡用語使用頻率與對普通朋友使用網絡用語時會不利維持關係有顯著負相關
(r=-0.158,n=322,p<0.01,雙側)
- 21. 20
8.4 其他分析
表8.4.1 性別和網絡用語使用對象1
交叉表列
使用對象
父親 母親 朋輩 網絡媒介 長輩 老師 其他
性
別
男 個數 31 33 146 77 10 31 2
女 個數 34 44 176 91 8 36 3
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項。本次受訪男性為 160 人，女性為 185 人。
從表8.4.1中得出，不論是男性或女性的受訪者，其最常用的網絡用語的對象都為朋輩。
表8.4.2 性別和網絡平台1
交叉表列
網絡平台
社交網站 視頻網站 搜索引擎 網上遊戲 購物平台 討論區 其他
性
別
男 個數 128 138 114 91 35 33 5
女 個數 164 169 133 38 70 12 4
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項。本次受訪男性為 160 人，女性為 185 人。
從8.4.2中得出，不論是男性或女性的受訪者，其最常用的網絡平台都為視頻網站。
其中女性受訪者常使用購物平台的個數，比男性高出一倍；
男性受訪者常進行網上遊戲的個數，比女性高出兩倍；
而男性受訪者常使用討論區的個數，更比女性高出接近三倍。
表8.4.3 性別和溝通途徑1
交叉表列
溝通途徑
面對面溝通 短訊 聊天軟件 即時通訊 書信 電子郵件
性
別
男 個數 127 73 135 62 1 11
女 個數 146 75 174 64 3 15
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項。本次受訪男性為 160 人，女性為 185 人。
從表8.4.3中得出，不論是男性或女性的受訪者，其最常用的溝通途徑都為聊天軟件。
- 22. 21
表8.4.4 年級和溝通途徑1
交叉表列
溝通途徑
面對面溝通 短訊 聊天軟件 即時通訊 書信 電子郵件
年
級
高一 個數 96 55 110 39 2 9
高二 個數 91 54 108 47 2 7
高三 個數 86 39 91 40 0 10
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項。本次受訪的高一學生為 121 人，高二為 120 人，高三為 102 人。
從8.4.4得出，不論是高一、高二、高三的受訪者，其最常用的溝通途徑都為聊天軟件。
表8.4.5 年級和網絡平台1
交叉表列
網絡平台
社交網站 視頻網站 搜索引擎 網上遊戲 購物平台 討論區 其他
年
級
高一 個數 93 107 83 47 31 16 4
高二 個數 106 107 94 44 36 16 3
高三 個數 93 93 70 38 38 13 2
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項。本次受訪的高一學生為 121 人，高二為 120 人，高三為 102 人。
從表8.4.5中得出，不論是高一、高二、高三的受訪者，其最常用的網絡平台都以聊社交
網站和視頻網站為主。
表8.4.6 年級和使用對象1
交叉表列
使用對象
父親 母親 朋輩 網絡媒介 長輩 老師 其他
年
級
高一 個數 25 24 113 61 5 31 1
高二 個數 19 26 112 56 6 19 3
高三 個數 21 27 97 51 7 17 1
註 1：此題為多選題，受訪者可選多於一個選項。本次受訪的高一學生為 121 人，高二為 120 人，高三為 102 人。
從表8.4.6中得出，高一、高二和高三的受訪者，其最常用的網絡用語使用對象都為朋輩。
**. 相關性在 0.01 層上顯著（雙尾）。
從表8.4.6中得出，自評程度愈高的受訪者，都會認為網絡用語已成為他們生活一部分。
(r=0.498, n=322, p<0.01,雙側)
表8.4.7 自評程度和生活一部分關係
自評程度 生活一部分
自評程度 皮爾森 (Pearson) 相關 1 0.498
**
顯著性 （雙尾） 0.000
N 322 322
- 23. 22
9 總結
隨著網絡的普及，網絡交流已經成為我們生活中不可或缺的一部分，網絡用語經常在我們
的溝通中出現。一些網絡用語更被應用在日常交談的對話中。
故對本次研究假設，我們得出以下總結：
1. 本澳高中生使用網絡用語頻率愈高，對關係愈親密的朋輩的使用頻率愈高。
如表8.1.1顯示，受訪者對關係愈親密的朋輩使用愈多的網絡用語的和不會對關係愈
親密的朋輩使用 愈多的網絡用語的受訪者的網絡用語使用頻率有顯著差異
(t=3.502,p<0.05)，故高中生使用網絡用語頻率愈高，對關係愈親密的朋輩的使用頻
率也愈高。
2. 網絡用語使用頻率與網絡用語認知程度不相關。
如 表 8.2.1 顯 示 網 絡 用 語 使 用 頻 率 與 網 絡 用 語 認 知 程 度 沒 有 顯 著 正 相 關
(r=0.035,n=322,p>0.05,雙側)，故網絡用語使用頻率與網絡用語的認知程度並沒有
顯著關係。
從表7.2.3 可看出，青少年得知網絡用語的途徑最多的是朋輩(88.7%)；而有文獻指出，
青少年為了得到朋輩的認同，會出現「模仿」的行為。故我們推測部分青少年可能為
了融入朋輩之間
，
而多使用網絡用語
，
但並沒有真正了解網絡用語背後的意思
。
因此，
受訪者網絡用語的使用頻率與其網絡用語的認知程度不相關。
3. 本澳高中生使用網絡用語的頻率與朋輩之間的溝通關係相關，且使用頻率愈高溝通關係愈
好。
如表 8.3.1 及表 8.3.2 顯示，網絡用語的使用頻率與正面的溝通成效大多呈顯著正相
關；並和負面的溝通成效呈負相關，故網絡用語使用頻率愈高，朋輩之間的溝通關係
愈好。
- 25. 24
10 建議
總上所述，我們從是次研究中得出下列一些建議：
1. 青少年應釐清網絡用語與書面語的分別
由於網絡用語急速增長與普及，網絡用語成為澳高中生常用語言之一。如表 7.3.2a 及
表 7.3.2b 的「準確表達意思」顯示，其認同程度較其他低，顯示溝通中的誤會有可能因
為語意不清晰而影響準確意思的表達。同時，從表 7.2.2 得知，本澳高中生的網絡平台主
要為視頻網站和社交平台
。
故希望日後能善用網絡平台來宣傳網絡用語
，
如建立網上字典
、
拍攝一些關於網絡用語的影片等，讓青少年能多方面了解網絡用語，令加強對網絡用語的
認識，從而減少青少年誤用網絡用語。
2. 鼓勵青少年使用網絡用語與朋輩溝通
調查顯示，高中生對朋輩使用網絡用語的頻率，與朋輩之間的溝通關係成正比。可見
網絡用語有助促進朋輩關係。同時，如表 7.2.6.顯示，受訪者也較常在日常閒聊中使用網
絡用語，可見網絡用語已經逐漸變得普及，不單只限制於「線上」使用，同時在「線下」
也廣受應用。故在社交方面，我們可以鼓勵青少年多用網絡用語與朋輩溝通，從而加強和
鞏固朋輩之間的關係。
儘管網絡用語能促進朋輩之間的關係，但始終要適可而止。要多了解不同網絡用語的
意義， 避免因過度使用或對網絡用語的意思不清晰而對溝通上帶來誤會或其他影響。
3. 青少年不應過度依賴網上聊天軟件
從表 7.3.1.中可看出受訪者最常用的溝通途徑為聊天軟件(89.6%)，高於面對面溝通
(79.1%)。網絡上的溝通始終不能取代人與人的正面交往與溝通層次，故我們建議青少年
不應過分依賴網上聊天軟件，而應重視人與人之間的正面交往。
- 26. 25
11 參考文獻
謝文全（1985）
。教育行政-理論與實務。台北市：文景。
陳原（2001）
。
《語言與社會生活──社會語言學》
。台北：台灣商務印書館股份有限公司。
梁睿，陳建棟 （2002 年 8 月 30 日）
。專家研討部分網路語言將加入《新詞詞典》
。 中國
網。網上檢索日期：2016 年 5 月 20 日。網址：
http://www.china.com.cn/chinese/EDU-c/196741.htm
高雄市私立樹德高級家事商業職業學校（2003）
。青少年心理發展與行為上的特徵。網上
檢索日期：2016 年 5 月 21 日。網址：
http://www.shute.kh.edu.tw/~healthcare/U20030301003/index.htm
武法提（2005 年 6 月 3-5 日）
。網絡語言教學的研究現狀與發展趨勢。論文發表於第四屆
全球華文網路教育研討會，台北。
佚名（2006）。有教無「戾」校園欺「零」計畫理念。有教無『戾』–校園欺『零』計畫
網頁。網上檢索日期：2016 年 5 月 2１日。網址：
http://www6.cityu.edu.hk/projectcare/tc/index.html
張慧美（2006）。網路語言之語言風格研究。彰化師大國文學誌 ，13。
楊善真（2006 年 3 月 15 日）。友情發展的探討。網路社會學通訊期刊，53。
王文岑（2007）。 網路語言之探究。網路社會學通訊期刊，64。
史鐘鋒，郭篤淩﹙2007）
。網路語言使用狀況調查報告。現代語文（語言研究）
，
9。
何俊羲、陳棨鍵、鄭文瀚、劉柏暉、李洋（2010 年 8 月 2 日）
。網絡語言對學生的影響。
香港，保良局何蔭棠中學。
黎少銘（2015）
。香港網絡語言初探。 ﹙博士論文，香港教育學院，2015) 。
RICH(RESEARCH INFORMATION ON CORE HUB) ，94 。
佚名（2015）
。自媒體背景下 90 後大學生網路語言認知的調查與引導。科教導刊，31。
林淑芬﹙2015﹚。青少年的人際世界。導師手冊。台灣吳鳳科技大學。網上檢索日期：
2016 年 5 月 2１日。網址：
http://www2.wfu.edu.tw/wp/shc/files/6.%E9%9D%92%E5%B0%91%E5%B9%B4
%E7%9A%84%E4%BA%BA%E9%9A%9B%E4%B8%96%E7%95%8C.pdf
- 28. 27
以下是一些關於網絡用語使用的描述，請在適合的選項空格上填上。
(註：請在適合的選項空格上填上) 使用
對象
十分
不同意 不同意 一般 同意
十分
同意 編碼欄
3.2 使用網絡用語有助促進關係 普通朋友
親密朋友
3.3 使用網絡用語會無法融入話
題
普通朋友
親密朋友
3.4 使用網絡用語無法融入圈子 普通朋友
親密朋友
3.5 使用網絡用語不利維持關係 普通朋友
親密朋友
3.6 使用網絡用語會產生誤會 普通朋友
親密朋友
3.7 使用網絡用語令氣氛僵硬 普通朋友
親密朋友
3.8 使用網絡用語有助表達情感 普通朋友
親密朋友
3.9 使用網絡用語有助舒緩氣氛 普通朋友
親密朋友
3.10 使用網絡用語有助打開話題 普通朋友
親密朋友
3.11 使用網絡用語可更準確表達
意思
普通朋友
親密朋友
3.12 使用網絡用語有助融入圈子 普通朋友
親密朋友
三、人際關係 編碼欄
3.1 您較常使用那些途徑溝通呢？(可多選)
☐ 1. 面對面溝通 ☐ 2. 短訊 ☐ 3. 聊天軟件 ☐ 4. 即時通訊 ☐ 5. 書信
☐ 6. 電子郵件 ☐ 7. 其他：
- 29. 28
四、網絡用語測試 編碼欄
以下有 5 題關於網絡用語解釋的配對題，請在橫線上填上合適的數字。
4.1 雷
4.2 講呢啲
4.3 這些機會不是屬於我
4.4 GG
4.5 很重要所以要說三遍
A. 在別人提及不想提起的糗事，或別人過
份吹噓自己時，作輕輕帶過之用。
B. 沒有機會去享受
C. 因為具有與眾不同，出人意料的特性而
使人驚詫進而折服
D. 過於強大的力量，例：太厲害了
E. 遊戲雖然輸了，但是一場好的對戰
F. 形容做事不應太認真，若認真起來就會
失敗
G. 多說幾次督促對方
以下有 3 題關於網絡用語意思的是非題，請在合適的方格內填上。 編碼欄
4.7 Hehe 有兩個 He，是強調「他」的重要性。 ☐ 1. 正確 ☐ 2. 錯誤
4.8 小學雞是指初生的小雞。 ☐ 1. 正確 ☐ . 錯誤
4.9 Carry 是指帶著隊伍取得勝利。 ☐ 1. 正確 ☐ 2. 錯誤
以下有 2 題關於網絡用語的情境題，請在合適的方格內填上。 編碼欄
4.10「是咁的，今天放學果陣，突然落起滂沱大雨。我望住周圍同學驚慌失措嘅樣，得意洋
洋咁行到遮架前，點知，把遮竟然唔係到！真係 。 」
☐ 1. 太易玩了 ☐ 2. 會唔會太勁 ☐ 3. 喊出黎 ☐ 4. FF
4.11「你又抄功課嗎？」
「人地抄功課關你咩事？你 ！ 」
☐ 1. 厚多士 ☐ 2. 既方便，又快捷 ☐ 3. 先唔好亂 ☐ 4. 食花生
本次問卷到此結束，再次感謝你的參與
(註：請在適合的選項空格上填上) 十分
不同意 不同意 一般 同意
十分
同意 編碼欄
3.13 使用網絡用語有利認識新朋友
3.14 使用網絡用語已成為我生活的一部分
