Propozycja poprawy polskiego systemu opieki onkologicznej. http://www.ey.com/pl Leczenie onkologiczne obejmuje terapię nowotworów niezależnie od ich umiejscowienia, w tym nowotwory głowy i szyi, przewodu pokarmowego, układu oddechowego, kości i chrząstek stawowych, skóry, tkanek miękkich, piersi, narządów płciowych, układu moczowego, centralnego układu nerwowego, gruczołów dokrewnych, tkanki limfatycznej i układu krwiotwórczego oraz nowotwory o nieokreślonym umiejscowieniu.

1. Innowacyjne terapie
onkologiczne
Propozycja poprawy polskiego systemu
opieki onkologicznej
7 października 2015
Leczenie onkologiczne obejmuje terapię nowotworów niezależnie od ich
umiejscowienia, w tym nowotwory głowy i szyi, przewodu pokarmowego,
układu oddechowego, kości i chrząstek stawowych, skóry, tkanek miękkich, piersi,
narządów płciowych, układu moczowego, centralnego układu nerwowego,
gruczołów dokrewnych, tkanki limfatycznej i układu krwiotwórczego oraz
nowotwory o nieokreślonym umiejscowieniu

2. 2
Choroby nowotworowe to problem na skalę całego kraju – dotykają
nie tylko pacjentów, ale też ich bliskich
Populacja chorych
na nowotwory
2005 2015 Prognoza 2025
275 tys. 310 tys. 348 tys.
Liczba
zdiagnozowanych
nowotworów
(rocznie)
126 tys. 155 tys. 185 tys.
Zgony
spowodowane
nowotworami
(rocznie)
90 tys. 111 tys. 135 tys.
Nowotwory stanowią drugą najpoważniejszą
przyczynę zgonów zarówno w Unii Europejskiej
(27%), jak i w Polsce (25,6%)
Źródło: Szacunki EY na podstawie: GUS, Eurostat i PTO, Obecny Stan Zwalczania Nowotworów w Polsce, 2014
Zwiększająca się zapadalność na nowotwory wymusza zmiany w podejściu do leczenia
W badaniu Millward-Brown w 2014 r. na pytanie
„Czy wśród Pana rodziny lub bliskich przyjaciół
zdarzyły się przypadki zachorowań na nowotwory?”
odpowiedzi twierdzące stanowiły aż 72%

3. 3
W Polsce notujemy jeden z najniższych wskaźników
5-letniego przeżycia dla chorób nowotworowych
Przeżycia 5-letnie dla chorób nowotworowych
w wybranych krajach UE
Źródło: WHO, GLOBOCAN2012, dane za rok 2012, dane z wyłączeniem nowotworów skóry, które nie są czerniakiem
2008-2012
46%
47%
47%
47%
48%
49%
51%
51%
51%
54%
54%
55%
55%
56%
57%
57%
58%
59%
59%
61%
62%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Polska
Słowacja
Bułgaria
Łotwa
Litwa
Estonia
Słowenia
Czechy
Dania
Hiszpania
Chorwacja
Portugalia
Malta
Austria
Niemcy
Włochy
Holandia
Belgia
Finlandia
Francja
Szwecja
Polska znajduje się w grupie krajów,
która z problemami związanymi
z chorobami nowotworowymi radzi
sobie najsłabiej
Problem ten może się pogorszyć
wraz z prognozowanym wzrostem
zapadalności na choroby
nowotworowe

4. 4
Blisko 17 mld PLN rocznie traci polska gospodarka
z powodu nowotworów złośliwych
Koszty pośrednie nowotworów złośliwych w Polsce w 2013
roku
Źródło: Obliczenia EY na podstawie danych ZUS, GUS, Eurostat i przeglądu piśmiennictwa
► Do kosztów generowanych przez choroby nowotworowe, oprócz kosztów opieki
onkologicznej i programów profilaktycznych, należy zaliczyć również koszty
pośrednie, a więc koszty utraconej produkcji w gospodarce wynikające z
występowania chorób nowotworowych
► Oszacowanie obecnego ciężaru chorób nowotworowych dla gospodarki oparto
na danych dla 2013 r. W 2013 r. wartość PKB na jednego pracującego wyniosła
106,8 tys. PLN
► W 2013 r. koszty pośrednie nowotworów złośliwych w Polsce wyniosły
ok. 16,8 mld PLN. W efekcie w 2013 r. PKB w Polsce było o ok. 1% niższe
niż byłoby w sytuacji, gdyby choroby nowotworowe nie występowały
W 2025 liczba zachorowań na nowotwory
złośliwe w porównaniu z 2013 r. zwiększy
się o 20%, z kolei liczba zgonów wzrośnie
aż o 43%.* Tym samym – przy zachowaniu
stałego udziału wyzdrowień (lub liczby
wejść w okres remisji) – populacja chorych
na nowotwór złośliwy wzrośnie
z szacowanych obecnie 310 tys.
do niemalże 350 tys. w 2025 r. (wzrost
o 15%).
Na podstawie prognoz liczby zachorowań
oraz zgonów z powodu nowotworów
złośliwych, oszacowano, że w 2025 r.
koszty pośrednie chorób nowotworowych
będą wyższe o ok. 29%
w porównaniu z 2013 r. i wyniosą ok. 1,3%
PKB.
* Na podstawie: GUS, PTO, Obecny Stan Zwalczania
Nowotworów w Polsce, 2014, Eurostat
Prognoza
Koszty
pośrednie
(łącznie)
Koszt opieki nieformalnej
16,8 1,4 1,2 8,4 3,1 0,1 2,6
Absenteizm Prezenteizm Przedwczesne
zgony
Niezdolność
do pracy
Absenteizm
opiekunów
Prezenteizm
opiekunów

5. 5
Przyczyny występowania różnic w wynikach leczenia
onkologicznego
Wyniki
funkcjonowania
systemu opieki
onkologicznej
(np. wskaźniki
przeżywalności)
Źródło: EY na podstawie OECD Cancer Care. Assuring Quality to Improve Survival, OECD Health Policy Studies, 2013
Dostępność podstawowych
zasobów kadrowych i materialnych
► PKB per capita
► Wydatki na ochronę zdrowia (per capita, % PKB)
► Sprzęt diagnostyczny
► Wykorzystanie leków innowacyjnych
► Kadry, centra kompleksowej opieki
Zasady prowadzenia i efektywność
profilaktyki oraz leczenia chorób
nowotworowych
► Programy badań przesiewowych
► Czas oczekiwania na badania
► Czas oczekiwania na leczenie
► Stosowanie optymalnych terapii
Status systemu leczenia chorób
nowotworowych w ramach narodowego
systemu opieki zdrowia
► Funkcjonowanie centralnej strategii opieki onkologicznej
► Systemy monitorowania jakości leczenia
► Wydzielone środki finansowe
► Koordynacja procesu leczenia
Zarządzanie
Proces
Zasoby
► Czynniki należące do poszczególnych grup mają wobec
siebie funkcje komplementarne
► Prawie 1/2 różnic występujących między wartościami
współczynników przeżywalności pacjentów
onkologicznych, samodzielnie objaśnia dostępność
zasobów systemu opieki onkologicznej
► Za około 1/3 różnic we współczynnikach przeżywalności
odpowiadają zmienne należące do obszaru organizacji
procesu leczenia
► Z kolei różnice w zarządzaniu strategicznym systemu
opieki onkologicznej wyjaśniają samodzielnie około
1/4 różnic we współczynnikach przeżywalności
pacjentów onkologicznych pomiędzy krajami
► Podane wartości odpowiadają przeciętnym
współczynnikom determinacji modeli (dla różnych
rodzajów nowotworu), w których zmiennymi
objaśniającymi wskaźniki przeżywalności były zmienne
należące do wymienionych obszarów (zarządzanie,
proces, zasoby)

6. 6
Skuteczność systemu przeciwdziałania
chorobom nowotworowym Status
około
30%
około
45%
około
25%
Organizacja
procesu leczenia
Dostępność zasobów
Zarządzanie
strategiczne
Pakiet onkologiczny
Ministerstwo Zdrowia
Od 1 stycznia 2015
Mapy Potrzeb Zdrowotnych
(dot. kadr i aparatury medycznej)
Ministerstwo Zdrowia
Obszar niezaadresowany
(dot. leków innowacyjnych)
Element polityki Ministerstwa Zdrowia Niezaadresowane obszary
Kadra medyczna
Aparatura medyczna
Innowacyjne leki
Czynniki wpływające na skuteczność leczenia w Polsce
Problem dostępności innowacyjnych leków
onkologicznych w Polsce jest przedmiotem
raportu EY „Dostępność innowacyjnych leków
onkologicznych w Polsce na tle wybranych
krajów Unii Europejskiej oraz Szwajcarii”.
Przeanalizowano 30 leków onkologicznych,
dopuszczonych do obrotu przez Komisję
Europejską od 2004 r., których wykorzystanie
i sprzedaż osiągnęły wysoki poziom w okresie
od IV kw. 2013 do III kw. 2014.
► 12 z 30 innowacyjnych leków
onkologicznych jest niedostępnych
w ramach refundacji dla pacjentów
w Polsce
► Tylko 2 z 30 innowacyjnych leków
onkologicznych jest dostępnych bez
ograniczeń wskazań w ramach
refundacji
► Rozpoznawalny poziom wykorzystania
innowacyjnych leków onkologicznych
jest osiągany średnio po ponad
2 latach od dopuszczenia do obrotu
przez Komisję Europejską
Dostępność innowacyjnych
leków onkologicznych
Strategia Walki z Rakiem
Narodowy Program
Zwalczania Chorób
Nowotworowych
Krajowa Rada ds. Onkologii

7. 7
W Polsce tylko 2 innowacyjne leki onkologiczne refundowane
są bez ograniczeń wskazań
2
2
5
11
13
14
15
15
21
24
25
28
30
16
21
25
17
5
2
4
3
3
0 15 30
Polska
Czechy
Austria
Rumunia
Niemcy
Węgry
Wielka Brytania
Słowacja
Francja
Hiszpania
Szwajcaria
Włochy
Holandia
Lek dostępny Lek dostępny z ograniczeniami
Lek dostępny (bez ograniczeń wskazań) - definicja
Lek został objęty refundacją, a kryteria refundacyjne nie
ograniczają grupy pacjentów, dla których może być stosowany
(w odniesieniu do kryteriów przyjętych przez Komisję Europejską
w decyzji o dopuszczeniu do obrotu).
Dostępność innowacyjnych leków
w systemach refundacyjnych ► Przeanalizowano 30 leków onkologicznych
(dopuszczonych do obrotu przez Komisję Europejską od
2004 roku), których wykorzystanie i sprzedaż osiągnęły
wysoki poziom w okresie od 2013Q4 do 2014Q3
► 12 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest
niedostępnych w ramach refundacji dla pacjentów
w Polsce
► Tylko 2 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest
dostępnych bez ograniczeń wskazań w ramach refundacji –
jest to najniższa liczba z badanych krajów
► Polski system refundacyjny obejmuje 18 innowacyjnych
leków onkologicznych i jest to jedna z niższych wartości
w badanych krajach. Mniejsza liczba leków jest
refundowana tylko w Rumunii, na Węgrzech i Słowacji
Źródło: Autoryzowane strony internetowe podmiotów związanych działaniami refundacyjnymi (dokładny wykaz dostępny w Raporcie), opracowanie
własne
FAKT 1

8. 8
Leki w Polsce są późno wprowadzane do refundacji
11,6
9,0
6,7
6,5
4,8
4,7
4,6
4,1
3,6
3,2
2,8
1,5
1,1
0 5 10
Rumunia
Polska
Czechy
Węgry
Włochy
Słowacja
Holandia
Hiszpania
Francja
W. Brytania
Szwajcaria
Austria
Niemcy
► W Polsce, rozpoznawalny poziom wykorzystania
innowacyjnych leków onkologicznych jest osiągany
średnio dopiero po ponad 2 latach (9 kwartałach) od
dopuszczenia do obrotu przez Komisję Europejską
i jest to drugi najdłuższy okres oczekiwania
w 13 badanych krajach
Źródło: PADDS IMS MIDAS Q3/2014, opracowanie własne
Rozpoznawalny poziom wykorzystania - definicja
3% średniego wykorzystania (mierzonego wolumenem
sprzedaży) w 3 krajach wiodących (TOP3) w okresie
2013Q4-2014Q3
Średni czas (w kwartałach) od dopuszczenia
leku do obrotu przez Komisję Europejską
do osiągnięcia rozpoznawalnego poziomu
wykorzystania
FAKT 2

9. 9
Wykorzystanie innowacyjnych leków w Polsce jest jednym
z najniższych w badanych krajach
► W Polsce, tylko dla 2 innowacyjnych leków
onkologicznych wykorzystanie przekroczyło średni
poziom w 13 badanych krajach w okresie 12 miesięcy
(2013Q4 – 2014Q3)
► 10 z 18 innowacyjnych leków onkologicznych objętych
refundacją nie uzyskało poziomu 25% średniego
wykorzystania w 13 badanych krajach
► Przyczyną niewielkiego poziomu wykorzystania
innowacyjnych leków, mierzonego liczbą sprzedaży,
jest szeroki zakres ograniczeń przyjęty w ramach
programów lekowych, w stosunku do wskazań przyjętych
przez Komisję Europejską w decyzji
o dopuszczeniu leku do obrotu
Źródło: PADDS IMS MIDAS Q3/2014, opracowanie własne
Wykorzystanie innowacyjnych leków
w Polsce w okresie 2013Q4 – 2014Q3
b.d.
17
50
21
13
b.d.
14
0
10
14
0
0
b.d.
61
0
72
3
89
b.d.
15
67
121
0
0
49
b.d.
8
2
0
108
0 100
ABRAXANE
ADCETRIS
AFINITOR
ALIMTA
AVASTIN
DACOGEN
ERBITUX
HALAVEN
INLYTA
IRESSA
JAKAVI
JEVTANA
KADCYLA
NEXAVAR
PERJETA
SPRYCEL
STIVARGA
SUTENT
TAFINLAR
TARCEVA
TASIGNA
TYKERB
VECTIBIX
VIDAZA
VOTRIENT
XALKORI
YERVOY
YONDELIS
ZALTRAP
ZELBORAF
Średniewykorzystanielekuw
13krajach
Lek nierefundowany w Polsce
FAKT 3

10. 10
Typologia systemów opieki zdrowotnej
Gdzie szukać inspiracji dla zwiększenia dostępności innowacyjnych leków onkologicznych?
► OECD wyróżnia 6 grup krajów, które
charakteryzuje podobny system opieki
zdrowotnej
► Sam typ systemu opieki nie implikuje
przewag lub słabości wobec innych
systemów. Nie można wykazać, że
niektóre rozwiązania systemowe są
lepsze od innych
► Porównanie systemów w ramach jednej
grupy pozwala na określenie mocnych
i słabych stron rozwiązań stosowanych
w danych krajach
► Przeanalizowano:
► kraje, które z punktu widzenia
klasyfikacji OECD charakteryzują się
podobnym do polskiego systemem
opieki zdrowotnej (Wielka Brytania
i Norwegia) oraz
► kraje, których system funkcjonuje na
bazie ubezpieczeń prywatnych,
i jednocześnie uznaje się, że opieka
onkologiczna charakteryzuje się
wysokim poziomem (Francja
i Belgia)
System ochrony zdrowia wg OECD
Dominacja mechanizmów
rynkowych w świadczeniu usług
Dominacja publicznych świadczeniodawców
i publicznych ubezpieczeń
Prywatne
ubezpieczenie
pokrywa
podstawowy zakres
Publiczne ubezpieczenie
pokrywa podstawowy zakres
Dostęp do dalszych/
specjalistycznych
świadczeń bez
skierowania od
lekarza pierwszego
kontaktu oraz
szeroki wybór
świadczeniodawców
Dostęp do dalszych/
specjalistycznych świadczeń
medycznych wymaga
skierowania od lekarza
pierwszego kontaktu
Szeroki wybór
świadczeniodawców
oraz sztywne
ograniczenia
budżetowe
Ograniczony wybór
świadczeniodawców
oraz elastyczne
ograniczenia
budżetowe
Niewielki udział
komplementarnych,
prywatnych
ubezpieczeń oraz
dostęp do dalszych/
specjalistycznych
świadczeń
medycznych wymaga
skierowania od
lekarza pierwszego
kontaktu
Komplementarne
ubezpieczenie
prywatne oraz
częściowo dostęp do
dalszych/
specjalistycznych
świadczeń
medycznych wymaga
skierowania od
lekarza pierwszego
kontaktu
Niemcy
Holandia
Słowacja
Szwajcaria
Australia
Belgia
Kanada
Francja
Austria
Czechy
Grecja
Japonia
Korea
Luksemburg
Islandia
Szwecja
Turcja
Dania
Finlandia
Meksyk
Portugalia
Hiszpania
Węgry
Irlandia
Włochy
Nowa Zelandia
Norwegia
Polska
Wielka Brytania
1 2 3 4 5 6

11. 11
FRANCJA
► W ramach lecznictwa szpitalnego, leki onkologiczne wpisane na listę refundacyjną są
refundowane w 100%. Leki drogie i innowacyjne są umieszczone na specjalnej liście
refundacyjnej T2A. Koszt leków z listy T2A jest wliczany częściowo do globalnego kosztu
JGP.
► Francja dysponowała 25 z 30 innowacyjnych leków, z czego 21 było refundowanych bez
ograniczeń wskazań. Czas do refundacji wybranych 30 leków wynosił średnio mniej niż
rok (3,6 kwartału) i był jednym z najkrótszych w analizowanych krajach.
BELGIA
► Jeśli dany produkt leczniczy nie został objęty refundacją, pacjent może wnioskować
o sfinansowanie terapii z tzw. Special Solidarity Fund (SSF), który służy refundowaniu
leczenia rzadkich chorób, wskazań lub stosowania w terapii substancji i metod
innowacyjnych.
► Innowacyjne leki onkologiczne związane wyłącznie z medycyną precyzyjną stanowią
ok 5% obecnych wydatków na leki. Obecnie trwają rozważania nad wprowadzeniem
dedykowanego funduszu finansującego innowacyjne terapie onkologiczne.
Lepszy dostęp do innowacyjnych leków można osiągnąć
m.in. poprzez optymalny proces refundacyjny (FR) i/lub ustanowienie dedykowanego funduszu
(ENG, BE)
Dopasowanie do sytuacji
w Polsce
Optymalny proces
refundacyjny
zapewniający pacjentom
szybki dostęp do
innowacyjnych leków
Dedykowany fundusz
finansujący trapie
innowacyjne

12. 12
WIELKA BRYTANIA (na przykładzie ANGLII)
► Leki onkologiczne są finansowane za pomocą środków NHS oraz z dedykowanego
budżetu Cancer Drugs Fund. Celem CDF jest zapewnienie refundacji leków
onkologicznych, które nie zostały zatwierdzone przez NICE.
► CDF dysponuje listą leków, które za jego pośrednictwem są dostępne, określa warunki
i sposób ich stosowania. Lista leków tworzona jest na podstawie transparentnego
algorytmu oceniającego m.in. korzyści kliniczne.
NORWEGIA
► Leki o przeznaczeniu szpitalnym są finansowane z budżetów poszczególnych szpitali.
Norweska Agencja Leków przygotowuje jedynie ocenę korzyści i wpływu tych leków na
budżet szpitala.
► Ostateczną decyzję refundacyjną podejmuje szpital, który dysponuje budżetem
refundacyjnym. Lekarz może podjąć decyzję o leczeniu pacjenta substancją spoza listy,
jednak musi uzasadnić swoją decyzję.
Lepszy dostęp do innowacyjnych leków można osiągnąć
m.in. poprzez optymalny proces refundacyjny (FR) i/lub ustanowienie dedykowanego funduszu
(ENG, BE) (cd.)
Dopasowanie do sytuacji
w Polsce
Lekarz ma dużą
elastyczność w wyborze
leków innowacyjnych
Fundusz finansujący
innowacyjne terapie
onkologiczne

13. 13
Scenariusze rozwiązań zwiększających dostęp do innowacyjnych
leków onkologicznych
Optymalizacja procesu refundacji
leków w ramach programów
lekowych
► Uproszczenie procesu złożenia wniosku przez
producenta do MZ, w tym np.: zniesienie
wymogu przedstawienia dowodu dostępności
leku w obrocie przed jego pozytywnym
rozstrzygnięciem
► Wprowadzenie przejrzystego i obiektywnego
algorytmu oceny wartości nowych leków
przeciwnowotworowych z zachowaniem
jednolitości podejmowanych decyzji
refundacyjnych
ROZWIĄZANIE BAZUJĄCE NA MODELU
FRANCUSKIM
Wydzielenie dodatkowych środków
finansowych na refundację
innowacyjnych
terapii przeciwnowotworowych
► Utworzenie nowego funduszu zapewniającego
chorym dostęp do terapii przynoszących
największe korzyści
► Wprowadzenie przejrzystego i obiektywnego
algorytmu oceny wartości nowych leków
przeciwnowotworowych z zachowaniem
jednolitości podejmowanych decyzji
refundacyjnych
ROZWIĄZANIE BAZUJĄCE NA MODELU
ANGIELSKIM / BELGIJSKIM
SCENARIUSZ 1 SCENARIUSZ 2
SCENARIUSZE NIE WYKLUCZAJĄ SIĘ
Istnieje możliwość wdrożenia obu rozwiązań
I / LUB

14. 14
Wydzielenie dodatkowych środków finansowych na refundację
innowacyjnych terapii przeciwnowotworowych
np. w formie dedykowanego funduszu
ZAKRES
FINANSOWANYCH
LEKÓW
* Leki dla których proces oceny przez AOTMiT nie został zakończony i/lub decyzja refundacyjna nie została
podjęta.
Kluczowe założenia
Finansowanie leczenia, które nie jest możliwe w ramach standardowych procedur NFZ, programów lekowych i chemioterapii
1
Ocenę leków autoryzowanych przez KE/URLP
Należy podkreślić, że decyzja o włączeniu leku na listę leków finansowanych ze środków funduszu może zapaść po złożeniu wniosku o refundację
do Ministerstwa Zdrowia.
2
Leki odrzucone
przez AOTMiT
jako nieefektywne
ekonomicznie
w ramach
podstawowego
procesu
refundacyjnego.
Leki, które
zostały
refundowane
tylko
w niewielkim
zakresie wskazań
ze względu na
nieefektywność
ekonomiczną.
Leki, które
zostały ocenione
pozytywnie
przez AOTMiT
w ramach
podstawowego
procesu
refundacyjnego,
ale zostały
odrzucone
przez Komisję
Ekonomiczną/
MZ.
W uzasadnionych
przypadkach
leki poza
wskazaniami
rejestracyjnymi.
Leki, które nie
zostały jeszcze
poddane ocenie
AOTMiT*.

15. 15
Model operacyjny funduszu dedykowanego finansowaniu
innowacyjnych terapii onkologicznych
Jednostka Ministra Zdrowia
Alokacja środków
z budżetu
państwa
Źródło 1 Źródło 2 Źródło 3 Źródło 4 Inne
źródła
Poziom centralny
Akceptacja fnansowania, defnicja listy leków
Poziom lokalny
Wybór terapii
Lista leków
Algorytm
Kontrola wyników terapii
Wewnątrz funduszu
Kontrola wydatków
Procedury NFZ
Miejsce w systemie
ochrony zdrowia
Środki finansowe
Koordynacja
Leczenie
Kontrola
Dotacja
z NPZChN
Alokacja środków
z budżetu
NFZ
Udział
producentów
(RSS)
► Rekomendowane rozwiązanie zakłada powołanie
funduszu w charakterze jednostki Ministra
Zdrowia. W takim przypadku fundusz będzie
mógł prowadzić niezależną od NFZ politykę
finansową, podlegając pod bezpośredni nadzór
Ministerstwa Zdrowia.
► Fundusz, jako jednostka podległa Ministerstwu
Zdrowia, będzie realizować w szczególności
następujące zadania:
► Zarządzanie budżetem (tzn.
podejmowanie decyzji co jest
finansowane oraz kontrolowanie budżetu)
► Podejmowanie decyzji o umieszczaniu
leków na liście leków (na podstawie
zdefiniowanego algorytmu)
► Wydawanie decyzji o sfinansowaniu
leczenia

16. 16
Przykładowa struktura organizacyjna funduszu
Poziom
Centralny
Zespół
merytoryczny
Zespół kontrolny
Zespół ds. terapii
Poziom
Lokalny Konsylium
Lekarz POZ/
lekarz specjalista
Główne zadania
Definicja i aktualizacja listy leków
Kontrola budżetu
Monitorowanie efektów terapii
Akceptacja/odrzucanie wniosków
Główne zadania
Wybór terapii dla pacjentów
Zgłoszenie wniosku o leczenie
w ramach funduszu
Poziom lokalny struktury
reprezentowany jest przez lekarzy
podstawowej opieki zdrowotnej i
specjalistów bezpośrednio
prowadzących pacjentów
onkologicznych, a także konsylia
lekarskie powołane do
podejmowania decyzji o leczeniu
choroby nowotworowej w ramach
pakietu onkologicznego.
Poziom centralny struktury
reprezentowany jest przez:
• zespół ds. terapii
odpowiedzialny za analizę i ocenę
wniosków o leczenie finansowane
przez fundusz,
• zespół merytoryczny
odpowiedzialny za opracowanie
listy leków, finansowanych w
ramach funduszu.
• zespół kontrolny
odpowiedzialny za nadzór
finansowy.

17. 17
Wymiary oceny wartości leku w algorytmie selekcji leków
do refundacji
Źródło: Krzakowski M i wsp., Algorytm wyceny wartości nowych leków przeciwnowotworowych – propozycje Polskiego Towarzystwa Onkologii
Klinicznej i Polskiego Towarzystwa Onkologicznego, Onkologia w praktyce klinicznej, 2015, tom 11/1 str . 9-15.
6 1
2
34
5
Punktowa
ocena
wartości leku
Brak alternatywy
terapeutycznej
Istnienie/nieistnienie
alternatywnego, refundowanego
leku w danym wskazaniu
Jakość dowodów
naukowych
Parametry badań
naukowych, w których
oceniano działanie leku
Aspekty ekonomiczne
stosowania leku
Koszt podniesienia wskaźnika QALY
o jeden rok w relacji do PKB per capita
Oczekiwane wydłużenie
życia
Oczekiwana poprawa wskaźników
przeżycia całkowitego/przeżycia
bez progresji
Oczekiwana poprawa
jakości życia
Oczekiwana poprawa
wskaźnika health-related
quality of life
Bezpieczeństwo leku
Oczekiwana zmiana odsetka działań
niepożądanych 3. stopnia
Klasyfikacja leku pod względem wartości i decyzja o udzieleniu/nieudzieleniu
refundacji bądź udzieleniu refundacji po spełnieniu dodatkowych warunków

18. 18
Lepsza dostępność innowacyjnych leków onkologicznych może
podwyższyć komfort życia pacjentów
Dostępność innowacyjnych leków onkologicznych może pozytywnie wpłynąć na:
Zdrowie polskiego społeczeństwa, tj.
możliwe jest, że poprawią się wskaźniki
przeżywalności oraz podwyższy się
komfort życia pacjentów.
Obniżenie kosztów pośrednich
wynikających z chorób nowotworowych,
co umożliwiłoby większy wzrost PKB.
Wśród korzyści z wydzielenia dodatkowych środków na innowacyjne terapie przeciwnowotworowe
np. w formie dedykowanego funduszu można wymienić:
Zablokowanie
możliwości
kierowania się
interesami
poszczególnych
ekspertów czy firm
farmaceutycznych
poprzez
zastosowanie
transparentnego
algorytmu selekcji
leków
Przyspieszenie
uruchomienia
leczenia od
momentu
postawienia
diagnozy
Wprowadzenie
jasnych
i sprawiedliwych
zasad
finansowania
leczenia
Stworzenie
platformy
umożliwiającej
sprawne
korzystanie
z innowacyjnych
leków
onkologicznych
Możliwość
połączenia
w jednym modelu
różnorodnych
źródeł
finansowania
z uwzględnieniem
udziału firm
farmaceutycznych
(RSS)
Skrócenie czasu
oczekiwania na
udostępnienie
innowacyjnych
leków
onkologicznych
dopuszczonych
do obrotu przez
Komisję
Europejską
Bieżące
zapewnienie
dostępności
najnowocześniej-
szych leków