EVINN project - effektanalyse

1. SAMMANFATTNING - EN STUDIE AV EFFEKTERNA FRÅN EAIC
Målsättningen med denna studie har varit att mäta och beskriva de effekter som European Athletics Indoor Championship – EAIC – Inomhus-EM i Friidrott - har genererat för Göteborg. Resultaten av studien redovisas i tre dimensioner: ekonomiska effekter; sociala effekter och miljöeffekter. Som ett sätt att väga samman dessa perspektiv föreslås också en monetär värdering av sociala och miljömässiga effekter så att dessa kan ställas i relation till de ekonomiska effekterna.
Ekonomiska effekter
Studien beskriver publikens ekonomiska utlägg i samband med besöken i Göteborg. Av evenemangsbesöken gjordes 42% av göteborgare, 52% av besökare från andra regioner i Sverige och 7% av utländska besökare. Eftersom göteborgare i genomsnitt besökte hälften så många pass som utländska besökare så utgjorde göteborgare 53% och utländska besökare 4% av antalet evenemangsbesökare som totalt uppgick till 12 180 personer. Besökare från andra regioner av Sverige var 43% eller 5 250 personer. Ekonomiska utlägg som gjordes i Göteborg av dessa 12 180 evenemangsbesökare uppgick till 15,4 MSEK och ytterligare 4,2 MSEK för resor till och från Göteborg.
Emellertid skulle 47% av evenemangsbesökarna (inklusive 94% av göteborgarna) ha varit i Göteborg den 1-3 mars även om EM inte hade ägt rum. Vi antar att dessa skulle ha spenderat lika mycket i Göteborg även om EM inte ägde rum och därför bör utläggen dessa personer gjorde inte medräknas i en bedömning av de ekonomiska effekter som EM genererade. Den så kallade alternativkostnaden för dessa 47% är 5,1 MSEK vilket innebär att nettoeffekten av publikens utgifter i Göteborg som genererades av EM uppgick till 10,3 MSEK.
Förutom effekter av publikutgifter genererades också avsevärda ekonomiska flöden in i Göteborgs ekonomi från deltagare (c:a 6 MSEK), sponsorer och bidragsgivare (c:a 6 MSEK) så att publikintäkterna tycks vara under 50% av det totala ekonomiska flödet till Göteborg.
I strikt ekonomisk mening så är det skapade värdet för publiken 12,4 MSEK även om biljettintäkterna endast uppgick till 5,4 MSEK. Denna skillnad mellan ett samhällsekonomiskt värde och ett företagsekonomiskt värde tyder på att besökarna var mycket nöjda med arrangemanget. Även göteborgsbesöket i sin helhet värderades betydligt högre än de utgifter besökarna spenderade i Göteborg vilket också kan tolkas som att Göteborg uppskattas som turistdestination och skapar ett mervärde för besökarna. Särskilt utländska besökare uppskattade helhetsupplevelsen i Göteborg till betydligt mer (45%) än vad den egentligen kostade. Störst är konsumentöverskottet emellertid för göteborgarna (93%) eftersom dom får uppleva en högt uppskattad idrottsfest till relativt låga kostnader då man har låga kostnader för boende, resor och mat på hemorten.
Sociala effekter
Det mervärde (konsumentöverskott) som publiken från Göteborg upplevde av tävlingarna utgör ett betydande värde som kallas brukarvärde och som i detta fallet tillfaller den idrottsintresserade delen av Göteborgs befolkning. Det genererades också ett betydande icke- brukarvärde som upplevdes av de göteborgare som inte såg tävlingarna men som ändå av olika orsaker upplevde det som positivt att ha EAIC i Göteborg. Brukarvärdet uppskattas till 3 MSEK och icke-brukarvärdet till 21 MSEK. Enkätundersökningen av göteborgare

2. visade att 61% är positiva till att kommunen skjuter till pengar om detta skulle vara nödvändigt.
Undersökningen visade också att det viktigaste är att inspirera ungdomen att idrotta samt att evenemang är bra för Göteborgs ekonomi. Endast 3% av befolkningen var så negativa att de ville få kompensation för att finna sig i (och acceptera) de negativa effekter som man tycker att evenemanget medför.
Miljömässiga effekter
Det ekologiska fotavtrycket som EAIC gör motsvarar c:a tre gånger mer än vad en svensk i genomsnitt gör under motsvarande tid. En stor del av förklaringen utgörs av hotellboendet samt av resorna till Göteborg vilka båda representerar en extra resursförbrukning. Mat står för 31% av det ekologiska fotavtrycket men där finns det en tydlig alternativkostnad eftersom publiken skulle äta även om EAIC inte skulle äga rum.
För att kunna jämföra miljöeffekter med sociala och ekonomiska effekter beräknades även en monetär kostnad. Baserat på koldioxidavgifter erhålls ett förvånansvärt lågt belopp vilket visar hur marknaden för koldioxidutsläpp kolapsat och inte längre är relevant. Alternativt har i denna studie använts arrendekostnader för land i Västra Götaland. Det beräknade ekologiska fotavtrycket om 1 597 globala hektar ger då en miljökostnad om 1,8 MSEK vilket är c:a 20 gånger högre än mer vanliga klimatkompensationer för CO2 utsläpp.
Figur 1: En sammanlagd monetär värdering av EAIC
Slutsatser
Ur forskningssynpunkt framstod två praktiska problem som besvärande. För det första tycks det växa fram en trötthet i att deltaga i enkätundersökningar och trots gedigna insatser från intervjuare var det mycket svårt att få en god svarsfrekvens. Man bör för framtiden fundera på nya metoder. Det andra praktiska problemet gäller sättet att beräkna det ekologiska fotavtrycket där det ännu inte finns miljökalkylatorer för svenska förhållanden utan där vi måste förlita oss på forskning från Australien. Det borde vara fullt möjligt att, med det kunnande i miljöfrågor som finns i Sverige, ta fram en kalkylator baserad på svenska förutsättningar.
Resultaten visar att EAIC framför allt har genererat ett socialt värde både för evenemangsbesökare och för befolkningen i Göteborg som är positivt inställd till evenemang av denna typ. Särskilt stort värde sätter man på att stimulera ungdomen till att intressera sig för idrott men även generellt finns hos genomsnittsgöteborgaren en uppslutning bakom Göteborg som en evenemangsstad. De företagsekonomiska effekterna för stadens näringsliv beräknas till 10 MSEK från besökarnas utlägg. Detta är en nettoberäkning vilket bör tolkas som att allt över noll är ett tillskott. Det samhällsekonomiska värdet är tre gånger så stort och beräknas till 33 MSEK då även kostnader för miljöbelastningen beaktas.
Totala effekter + 33 200 000
Ekonomiska effekter 10 300 000
Sociala effekter
24 700 000
Direkta utgifter
15 400 000
Alternativ- kostnad
-5 100 000
Options- värde
5 700 000
Arvedels- värde
10 400 000
Existens- värde
6 900 000
Miljömässiga effekter – 1 800 000
Skuggkostnad av ekologiskt fotavtryck om 1,597 gha
Negativt icke-brukar- värde
-1 300 000
Lokalt brukarvärde3 000 000