1. Бывший начальник ДГМИ Силкин В.Н. продал детское учреждение
ТЦ «Европейский» (ЗАО «Киевская площадь») имеет немалые деньги для
завладения новыми территориями.
16 марта 2011 года в Девятом арбитражном апелляционном суде
ожидается рассмотрение жалобы Региональной общественной организации
КОДЦ «Юность» (Украинский бульвар, дом 15) к Департаменту имущества
гор.Москвы и СГУП по продаже имущества гор.Москвы. Основная суть иска
КОЦД «Юность» к ДГМИ состоит в том, что по распоряжению бывшего
начальника этого департамента Силкина В.Н. были незаконно проданы
закрытому акционерному обществу «Киевская площадь» нежилые помещения,
занимаемые детским досуговым центром, имеющим статус объекта
социальной значимости. В КОДЦ «Юность» занималось более 2 тыс.человек
и он являлся, кроме того, детским методическим центром. Несколько тысяч
человек враз оказались не у дел.
Указанные нежилые помещения были переданы Распоряжением
Комитета по управлению имуществом гор.Москвы № 2923-р от 31
октября 1997 года Культурно-оздоровительному центру досуга «Юность»
для ведения досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по
месту жительства вплоть до 2012 года, о чем было выдано
соответствующее свидетельство. Указанное распоряжение до сих пор не
отменено, свидетельство не признано недействительным, однако уже полтора
года занятия с детьми не проводятся.
Чтобы продать объект недвижимости, Силкин В.Н. пошел на откровенно
мошеннические действия: при выставлении помещений на продажу было
скрыто, что КОДЦ «Юность» получил эти помещения отдельным
распоряжением, что это - детское учреждение, что имеется свидетельство
об аренде до 2012 года. На продажу они были выставлены как якобы
бесхозные помещения. И проданы с нарушением установленных процедур.
Когда же Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес
решение о незаконности выселения КОЦД «Юность» из занимаемых ими
помещений, представители ДГМИ вдруг заявили, что обратно вселить
детский досуговый центр невозможно, так как помещения уже проданы,
следовательно, поворот судебного решения невозможен. При этом
Арбитражный суд гор.Москваы (судья Баранова) согласился с таким
мошенническим трюком, не посчитавшись с тем, что Федеральный
арбитражный суд Московского округа заранее, до торгов, предупредил ДГМИ
о необходимости приостановить какие-либо сделки с помещениями КОЦД
«Юность».
1

2. Получалось, что Силкин В.Н. начихал на определение суда, на
требования федеральных законов, на несколько тысяч детей и подростков,
ради того, чтобы побыстрее продать помещения не профильному
предприятию - ЗАО «Киевская площадь». Фактически Силкин В.Н. совершил
преступление, однако арбитражный суд первой инстанции оценку таким
действиям высокопоставленного чиновника московских властей не дал.
Хочется надеяться, что 16 марта 2011 года вышестоящая судебная
инстанция даст оценку незаконным действиям Силкина В.Н. и восстановит
справедливость, нарушенную в отношении нескольких тысяч детей, а также
ветеранов Великой Отечественной войны и пенсионеров, которые в
указанном центре занимались патриотическим воспитанием подростков,
открыли музей воинской славы. В этом центре постоянно чествовали
ветеранов (чего уже нет).
Успеху может содействовать и активность общества. Нельзя, чтобы
денежные интересы были поставлены выше интересов детей и подростков.
Адвокат
М.И.Трепашкин
23 февраля 2011 года.
http://www.slideshare.net/CommitteeRight/ss-5999045
===========================
В Девятый арбитражный апелляционный суд
-----------------------------------------------------------------
127994, гор.Москва, проезд Соломенной
Сторожки, дом 12
От Истец: РОО КОДЦ «Юность» (121059, г. Москва,
Украинский бульвар, д. 15)
Представитель истца по доверенности -
Трепашкин Михаил Иванович (…
treadv@gmail.com )
Ответчики: Департамент имущества гор.Москвы
(127006, гор.Москва, ул.Каретный ряд, дом
2/1)
СГУП по продаже имущества гор.Москвы
(119180, гор.Москва, ул.Большая
Полянка, дом 41, стр.1-2)
ЗАО «Киевская площадь» (121059,
гор.Москва, площадь Киевского вокзала,
дом 2)
Третье лица: Региональная ассоциация общественных
объединений города-гороя Москва
(105094, гор.Москва, Семеновская
2

3. набережная, дом 2/1, стр.1)
Совет ветеранов Микрорайона (ТСВ-4)
Дорогомилово (121059, гор.Москва,
ул.Большая Дорогомиловская, дом 6)
Дело № А-40-79590/10-92-425
Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда гор.Москвы
от 23 декабря 2010 года (полный текст от 30 декабря 2010 года)
Город Москва 28 января 2011 года
5 июля 2010 года Региональная общественная организация «Культурно-
оздоровительный центр досуга по месту жительства «Юность» подала исковое
заявление в Арбитражный суд гор.Москвы к Департаменту имущества
гор.Москвы, СГУП по продаже имущества гор.Москвы, ЗАО «Киевская
площадь» об отмене результатов аукционной продажи 2 февраля 2010 года
нежилых помещений по адресу: гор.Москва, Украинский бульвар, дом 15.
23 декабря 2010 года Арбитражный суд гор.Москвы своим решением
отказал в удовлетворении требований по заявлению Региональной
общественной организации «Культурно-оздоровительный центр досуга по
месту жительства «Юность» об оспаривании результатов аукциона от
02.02.2010 года по продаже нежилых помещений по адресу: гор.Москва,
Украинский бульвар, дом 15.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года, в адрес истца и
его представителя копии поступили 17 января 2011 года.
Считаем определение Арбитражного суда гор.Москвы необоснованным и
незаконным по следующим основаниям:
I. Арбитражным судом гор.Москвы не дана оценка тем
обстоятельствам, что при организации и проведении аукциона
были подготовлены документы с сокрытием факта передачи
этих помещений 31 октября 1997 года на 15 лет по целевому
назначению Культурно-оздоровительному центру досуга
«Юность» для ведения досуговой работы с детьми,
подростками и молодежью по месту жительства вплоть до
2012 года. В частности:
1. При подготовке распоряжения Департамента имущества гор.Москвы от
18 ноября 2009 года № 3444-р, при подготовке документации для проведения
аукциона и при проведении аукциона умышленно было скрыто, что:
а) нежилые помещения площадью 1.452,2 кв.м с кадастровым
номером 77-77-07/022/2009-427 переданы Распоряжением Комитета по
управлению имуществом гор.Москвы № 2923-р от 31 октября 1997 года
Культурно-оздоровительному центру досуга «Юность» для ведения
3

4. досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту
жительства вплоть до 2012 года. Данное распоряжение не отменено до
настоящего времени;
б) что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» КОЦД «Юность» было выдано свидетельство № 050535 от
3 декабря 1997 года, которое действует до настоящего времени;
в) в представленных на аукцион копиях свидетельств из ЕГРП не
указано обременение в виде долгосрочной аренды. Умышленно либо по
неосторожности указанная информация о долгосрочной целевой аренде
скрыта и не была представлена.
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 21 июля 1997
года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями вплоть до 17
июня 2010 года), лица, виновные в умышленном или неосторожном
искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и
сделок с ним, несут ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
2. Кроме того, в протоколе хода аукциона ложно записано, что
якобы было выполнено требование по увеличению первоначальной цены до
196.354.000 рублей, чего в действительности не было. Помещения были
проданы по первоначальной цене, никто из участников даже не поднял
карточку на увеличение первоначальной цены.
3. Про проведении аукциона, по нашему мнению, использовался
подставной участник аукциона, аффилированный с ЗАО «Киевская
площадь», - ИП Давыдов Владимир Сергеевич. Подписи на всех
документах разные, доверенности на имя представителя не имеется.
II. КОДЦ «Юность» является заинтересованным лицом, чьи права и
законные интересы были нарушены в результате состоявшихся 2
февраля 2010 года торгов.
1. 4-х этажное здание по адресу: город Москва, ул.Малая
Дорогомиловская, дом 9/4 (сейчас Украинский бульвар, дом 15)
являлось до 1985 года начальной школой. Когда началась
перестройка, школьников разместили в других школах, а здание
заняли предприниматели и использовали его в коммерческих целях.
2. Совместным Решением Президиума и исполкома Московского
городского совета народных депутатов от 8 октября 1990 года №
116-1805 «О возврате зданий, принадлежавших ранее системе
народного образования и переданных в аренду или на баланс
сторонним организациям» было решено:
«1.4. Не рассматривать вопросов по передаче в пользование и на
баланс зданий и сооружений народного образования сторонним
организациям без согласования с постоянной комиссией Моссовета по
образованию, в случае, если их предполагается использовать не для
учебно-воспитательного процесса». Решение подписали Председатель
4

5. исполкома Моссовета Ю.М.Лужков и Управляющий делами исполкома
Моссовета Н.П.Шевелкин.
3. Решением исполнительного комитета Московского совета народных
депутатов от 13 ноября 1990 года № 1942 «О реорганизации
деятельности педагогов-организаторов по проведению воспитательной
работы с детьми и подростками по месту жительства» было
установлено:
«1.1. Запретить передачу помещений, выделенных для работы с
детьми и подростками и организации досуга по месту жительства,
для иных целей».
4. Решением Депутатской группы № 3 Киевского района гор.Москвы
было определено:
«Общественные организации и жители с 1978 года ставили вопрос
перед городскими и районными организациями о высвобождении от
арендаторов здания бывшей начальной школы по М.Дорогомиловской
улице, дом 9/4. В плане выполнения Решений Моссовета и
Мосгорисполкома, Киевский Исполком и ПРЭО передал помещение школы
детскому подростковому клубу «Юность»...
Здание бывшей начальной школы является единственным местом в
микрорайоне для организации Центра досуга и депутатская группа
протестует против использования данного помещения арендаторами».
5. Распоряжением вице-мэра гор.Москвы от 26 сентября 1991 года №
277-РВМ «О первоочередных мерах по улучшению работы с детьми
и подростками по месту жительства» было определено:
«3. Префектам административных округов:
3.1. Запретить передачу зданий, сооружений и помещений,
построенных или переданных для работы с детьми, сторонним
организациям»…
3.6. В месячный срок рассмотреть вопрос о создании в микрорайонах
детских, подростковых и молодежных клубов по месту жительства с
правами юридического лица на основе действующего законодательства».
6. Справка Ремонтно-эксплуатационного управления № 25 Западного
административного округа гор.Москвы свидетельствует о том, что
согласно Решения Киевского исполкома № 24-2008 от 3 июля 1991ё
года и приказа по Киевскому производственному ремонтно-
эксплуатационному объединению № 410 от 17 октября 1991 года
помещение бывшей начальной школы по адресу: М.Дорогомиловская
ул., дом № 9/4 передано детско-подростковому молодежному клубу
«Юность», образовало Культурно-оздоровительный Центр досуга
микрорайона РЭУ-25.
7. Распоряжение вице-мэра гор.Москвы Ю.М.Лужкова от 21 мая 1992
года № 249-РВМ «О преобразовании существующей системы
организации досуга и отдыха социальных групп населения по месту
жительства» было установлено:
«…3.4. Считать здания и помещения, ранее переданные для досуговой
работы по месту жительства с детьми, подростками и взрослым
5

6. населением, не подлежащими приватизации и использованию для иных
целей».
8. В письме Префекта Западного округа Правительства Москвы
А.М.Брячихина от 10 октября 1992 года на имя первого заместителя
премьера правительства Москвы Коробченко В.А. указывается, что
деятельность культурно-оздоровительного центра по адресу: Малая
Дорогомиловская, дом 9/4 «положительно оценивается депутатами
райсовета и Моссовета, управлением муниципального городского
округа «Кутузовский». Структурно Центр является филиалом
городского экспериментального Центра по творческому развитию
личности и досуга в Москве… префектура Западного
административного округа считает необходимым использовать
отдельно стоящее здание по адресу: М.Дорогомиловская ул., дом
9/4 только на досуговые и воспитательные цели… договор на
аренду помещений с организациями МГПО «Орбита Сервис» и
арендным предприятием фабрики «Грация» по указанному адресу на
1992 год не заключен».
9. Из письма начальника РЭУ-25 Западного административного округа
гор.Москвы на запрос от 15 июля 1992 года следует, что
подтверждается передача на основе выше упомянутых распоряжений
детско-подростковому клубу «Юность» помещений бывшей начальной
школы /четыре этажа/ по адресу: Малая Дорогомиловская улица, дом
9/4.
«В настоящее время на базе детско-подросткового клуба «Юность»
образован Культурно-оздоровительный центр досуга по работе по месту
жительства и социальной помощи населению «Юность», имеющим свой
статус, устав и зарегистрирован по юридическому адресу: Малая
Дорогомиловская улица дом 9/4 /четыре этажа/».
10. Из письма Народных депутатов Киевского районного совета народных
депутатов от 21 января 1993 года на имя начальника управления по
оформлению и регистрации документов Москомимущества следует:
«В связи с затяжкой оформления юридических документов детско-
подросткового клуба «юность», продолжается незаконная распродажа
помещений клуба и оформление арендных договоров коммерческим
организациям Москомимуществом и территориальным отделением
Западного округа». Такие сделки считались незаконными.
11. В письме Киевского районного совета депутатов гор.Москвы №
6/16-101 от 6 августа 1992 года сообщалось, что Решением Киевского
совета народных депутатов гор.Москвы № 24-2008 от 3 июля 1991
года здание по адресу: Малая Дорогомиловская ул., д.9/4
(бывшая 4-х этажная школа) передано для работы с населением
по месту жительства под клуб «Юность» и передаче
коммерческим структурам не подлежит.
12. Постановлением правительства Москвы от 6 июля 1993 года №
628 «О состоянии и мерах по улучшению работы по физическому
воспитанию и оздоровлению детей и подростков» была отмечена
6

7. неудовлетворительная работа по исполнению распоряжений вице-
мэра от 26 сентября 1991 года № 277-РВМ (см. выше).
13. Из справки Комитета по делам семьи и молодежи Правительства
Москвы следует, что КОЦД «Юность», расположенный по адресу:
Москва, Малая Дорогомиловская ул., дом 9/4 является социально
значимым объектом.
14. 19 февраля 1996 года Московский городской комитет по статистике
зарегистрировал Региональную общественную организацию
«Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства
«Юность» как организацию, занимающуюся работой с детьми и
подростками по месту жительства.
15. В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению
имуществом гор.Москвы № 2923-р от 31 октября 1997 года и на
основании Указа Президента России «О первоочередных мерах в
области государственной молодежной политики» от 16 сентября 1992
года № 1075, постановления Правительства Москвы «О состоянии и
мерах по улучшению работы по физическому воспитанию и
оздоровлению детей и подростков от 6 июля 1993 года № 628,
распоряжения вице-Мэра гор.Москвы «О первоочередных мерах по
улучшению работы с детьми и подростками по месту жительства» от
26 сентября 1991 года № 277-РВМ спорные нежилые помещения
общей площадью 1.733,9 кв.м (подвал, пом.1, ком.1-7, 1 эт., пом.II,
комн.1-15, 2 эт., пом. II, комн.2, 5-16, 3 эт., пом.I, комн.1-4, пом.II,
комн.1-6, пом.III, комн.1-16, 4 эт., пом.I, комн.1-18, лестничные клетки)
переданы в долгосрочную аренду сроком на 15 лет Культурно-
оздоровительному центру досуга «Юность» для ведения досуговой
работы с детьми, подростками и молодежью по месту
жительства вплоть до 2012 года.
Указанные нормативные акты действуют до настоящего
времени, их никто не отменял по установленной процедуре.
16. 3 декабря 1997 года Управление недвижимости Москомимущества
Правительства Российской Федерации выдало Региональной
общественной организации «Культурно-оздоровительный центр досуга
по месту жительства «Юность» свидетельство о праве на аренду
помещений по адресу ул.Малая Дорогомиловская, дом 9/4 общей
площадью 1.462.30 (подвал: Ком А, Пом.1 Ком.1-6 6А, 7; этаж 1
Ком.А,Б; этаж 2 Ком.Б,А, Пом.2 Ком.5-16,2; этаж 3 Ком.А,Б Пом.1
Ком.1-4, Пом.2 Ком.1-6, Пом.3 Ком.1-11, 11А, 12-16; этаж 4 Ком.А,Б
Пом.1 Ком.1-18) на культурно-досуговые цели вплоть до 31 октября
2012 года н основании Распоряжения Комитета по управлению
имуществом гор.Москвы № 2923 от 31 октября 1997 года.
Указанное свидетельство действует до настоящего времени.
Оно не признано недействительным.
Таким образом, в результате незаконного изъятия помещения из аренды
РОО КОДЦ «Юность» и его продажа коммерческой структуре являются
незаконными, нарушившими права организации и ее членов.
7

8. Кроме того, перечисленные выше нормативные акты подтверждают, что
проданные помещения были переданы КОЦД «Юность» как субъекту
социальной значимости.
1 марта 1993 года Председатель Моссовета Н.Н.Гончар
обращался к председателю Москомимущества и прокурору
гор.Москвы с требованием освободить здание, переданное
КОЦД «Юность» в долгосрочную аренду на социально значимые
нужды, от коммерческих структур.
14 апреля 1993 года заместитель прокурора города Москвы старший
советник юстиции А.Н.Авдошин прислал ответ, что все сделки с
коммерческими структурами должны быть признаны недействительными и что
поручено председателю Фонда имущества гор.Москвы принять
соответствующие меры для устранения допущенных нарушений.
2 июля 2003 года Председатель Комитета по делам женщин,
семьи и молодежи Государственной Думы ФС Российской
Федерации С.П.Горячева обращалась к прокурору гор.Москвы с
просьбой проверки факта незаконного изъятия части помещений
КОДЦ «Юность» с последующей их продажей коммерческим
структурам.
У РОО «КОДЦ» «Юность» нет иного юридического адреса регистрации,
кроме Украинского бульвара, дом 15. Фактически путем незаконной продажи
нежилых помещений было ликвидировано детское учреждение.
III. Не учтено было также, что помещения были выставлены на продажу
в период судебного спора и при наличии решения суда о
приостановлении исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 13 июля 2009 года по
иску Департамента имущества гор.Москвы было принято решение о
выселении Региональной общественной организации «Культурно-
оздоровительный центр досуга по месту жительства (РОО КОЦД) «Юность» с
нежилых помещений площадью 1462,3 кв.м по адресу: гор.Москва, Украинский
бульвар, дом 15).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16
ноября 2009 года решение от 13 июля 2009 года оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа
№ КГ-А40/878-10 от 28 января 2010 года было принято решение о
приостановлении исполнения решения от 13 июля 2009 года до окончания
производства в кассационной инстанции в целях возможности поворота
исполнения решения суда в случае его отмены.
Истец - Департамент имущества гор.Москвы был осведомлен о принятом
судом решении, однако отказался исполнять указанное определение
Федерального арбитражного суда Московского округа и по указанию
начальника Департамента Силкина В.Н. 2 февраля 2010 года нежилые
помещения были проданы ЗАО «Киевская площадь». Продажа
осуществлена Специализированным государственным унитарным
предприятием (СГУП) по продаже имущества города Москвы.
8

9. Осведомленность руководителя ДГМИ подтверждается письмом-
уведомлением и.о. руководителя СГУП по продаже имущества гор.Москвы
А.Н.Голубева за № 09/03-2443-3, которое еще до окончания приема заявок на
торги - 28 января 2010 года уже поступило в ДГМИ, однако Силкин В.Н.
наложил резолюцию: «Не вижу оснований для снятия». Таким образом, он
не посчитал основанием для приостановления торгов определение
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2010 года.
18 января 2010 года руководителю Департамента Москомимущества
Силкину В.Н. было направлено письмо от Региональной ассоциации
общественных объединений города-Героя Москвы с просьбой о снятии с
аукциона нежилых помещений, находившихся в долгосрочной аренде КОЦД
«Юность» в связи с судебным спором.
27 января 2010 года председатель Совета КОЦД «Юность» Кирпичев
А.П. информировал руководителя ДГМИ, что выставляемые на аукционную
продажу нежилые помещения находились в долгосрочной аренде у КОЦД
«Юность», что идет судебный спор по поводу необоснованного выселения, в
связи с чем просил снять с торгов лот 193-3(а)-2009 по Украинскому бульвару,
15.
9 марта 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского
округа своим постановлением отменил решение Арбитражного суда
гор.Москвы от 13 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16 ноября 2009 года. Дело было передано на новое
рассмотрение в Арбитражный суд гор.Москвы.
Определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 3694/10 от 2 апреля 2010 года отказано в
передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской
Федерации по жалобе ДГМИ гор.Москвы.
При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде гор.Москвы 6 июля
2010 года истец - Департамент имущества гор.Москвы от иска отказался в
полном объеме.
Руководителем ДГМИ грубо были нарушены положения ст.16 АПК,
гласящей:
«Статья 16. Обязательность судебных актов
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда
являются обязательными для органов государственной власти, органов
местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации…
2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований
арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную
настоящим Кодексом и другими федеральными законами…».
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения
к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти,
государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а
также служащим государственного или муниципального учреждения,
коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда
или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
9

10. заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати
месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок
до двух лет.
Непринятие должностным лицом мер по устранению указанных в
определении арбитражного суда нарушений закона влечет наложение
административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей
(ст. 17.4 КоАП РФ).
IV. Конкурсное производство в настоящее время регулируется
Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». Одним из вопросов,
возникающих при осуществлении конкурсного производства и
доставляющих много проблем участникам процесса банкротства,
является определение дальнейшей судьбы социально значимых
объектов. Согласно ст.132 Закона о банкротстве социально
значимые объекты не включаются в конкурсную массу.
Социально значимыми объектами ст.132 Закона о банкротстве называет:
- дошкольные образовательные учреждения;
- общеобразовательные учреждения;
- лечебные учреждения;
- спортивные сооружения;
- объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам
жизнеобеспечения.
КОДЦ «Юность» в соответствии с указанными выше нормативными
актами, в том числе в соответствии со ст.ст.30-31 Федерального закона от
21 декабря 2001 года № 178-ФЗ"О приватизации государственного и
муниципального имущества", относится к объектам социальной значимости,
где занимались более 3.500 человек школьников, ветеранов,
пенсионеров.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 4 июня
1995 года № 461 «Об упорядочении осуществления контроля за
выполнением договоров купли-продажи муниципальной (государственной)
собственности и мерах по сохранению профиля предприятий
потребительского рынка» и Постановлением Московской городской Думы от
18 октября 2000 года № 108 «О Концепции управления собственностью
Москвы и взаимодействия с иными собственниками на территории города до
2005 года», приватизация социально значимого объекта допускает
изменение его профиля только по согласованию с соответствующими
органами власти. В случае смены собственника объекта указанные
ограничения сохраняются.
Статья 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» указывает об
особенностях приватизации объектов, обеспечивающих нужды органов
социальной защиты населения, что не было учтено при изъятии у КОДЦ
«Юность» нежилых помещений, переданных для работы с детско-
подростковыми группами по месту жительства, и продаже их с
аукциона. То есть не могут быть приватизированы в составе
10

11. имущественного комплекса предприятия объекты социально-культурного и
коммунально-бытового назначения.
V. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, сделка, совершенная вопреки законам, является
недействительной.
Руководитель Департамента имущества гор.Москвы Силкин В.Н. не
исполнив решение Федерального арбитражного суда Московского округа
№ КГ-А40/878-10 от 28 января 2010 года о приостановлении исполнения
решения суда от 13 июля 2009 года, фактически совершил уголовно
наказуемое деяние, предусмотренное ст.315 УК РФ (Неисполнение приговора
суда, решения суда или иного судебного акта). Сделка, совершенная
вопреки закону, признается недействительной.
Кроме того, не учтено, что приватизация социально значимого
объекта, находящегося на земельном участке улично-дорожной сети общего
пользования и с особыми условиями использования города Москвы
запрещена.
Как следует из приложения № 8 Постановления Правительства Москвы
от 28 апреля 2009 г, № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на
государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве»,
территории общего пользования объектов существующей улично-дорожной
сети не подлежат приватизации.
В материалах Генерального плана развития гор.Москвыы Украинский
бульвар указан в разделе «Особо охраняемые природные территории,
природные и озелененные территории». Это следует из следующих
нормативных актов:
- Закона гор.Москвы от 21 марта 2007 года № 8 «О перечне земельных
участков улично-дорожной сети города Москвы», где Украинский бульвар
обозначен с кадастровыми номерами 77:07:07001:090 и 77:07:07003:102;
- постановления Правительства Москвы от 13 июля 2004 года № 490-
ПП «О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных
участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обремененных
сервитутами и резервируемыми для государственных нужд города Москвы»,
согласно которому земельные участки общего пользования существующей
улично-дорожной сети не подлежат приватизации и отчуждению из
собственности города;
- Постановления Правительства РФ от 19 октября 1996 года № 1249 «О
порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных
территорий»;
- Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды», согласно которому запрещено изъятие земель и
приватизация объектов, расположенных особых природоохранных
территориях;
- Распоряжения Правительства Москвы от 22 апреля 2010 года №
750_РП «О завершении работ по благоустройству территории Украинского
бульвара (Западный административный округ)» и др.
Кроме того, в материалах Генерального плана (в Схеме
территориального планирования), представленных в Мосгордуму для
11

12. рассмотрения во 2 чтении 10.03.2010, указанный участок Природного
комплекса «Украинский бульвар в разделе «Особо охраняемые природные
территории и озелененные территории» обозначен как «участок территории,
требующий принятия решения по изменению категории, статуса, границ».
Статья 168 ГК РФ («Недействительность сделки, не соответствующей
закону или иным правовым актам») гласит:
«Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,
или не предусматривает иных последствий нарушения».
Статья 169 ГК РФ («Недействительность сделки, совершенной с целью,
противной основам правопорядка и нравственности») указывает:
«Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности, ничтожна.
…При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все
полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а
полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного
взыскивается в доход Российской Федерации».
Статья 167 ГК РФ («Общие положения о последствиях
недействительности сделки») разъясняет:
«1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности
возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное
выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
С учетом изложенных обстоятельств продажа нежилых помещений по
адресу: гор.Москва, Украинский бульвар, дом 15 и смена собственника
произведены в период судебного спора являются незаконными и такая
сделка является недействительной.
VI. На заседании городской комиссии по приватизации имущества
города Москвы от 9 октября 2009 года был утвержден отчет об
оценке рыночной стоимости нежилых помещений, согласно
которому была установлена стартовая спорным нежилым
помещениям в сумме 191.354.000 рублей, и был определен
способ продажи нежилых помещений - продажа на аукционе,
установив начальную цену в размере 191.354.000 рублей и
величину повышения начальной цены («шаг аукциона») - 5.000.000
рублей.
Этот порядок не был соблюден в процессе аукциона 2 февраля 2010
года.
Пункт 3 ст.91 («Объявление торгов несостоявшимися») Федерального
закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17
декабря 2009 г., 27 июля 2010 г.) гласит:
12

13. «Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
…3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к
начальной цене имущества;…»
Как усматривается из материалов дела, нежилые помещения по адресу:
гор.Москва, Украинский бульвар, дом 15 проданы по начальной цене, так как
ни один из участников карточки не поднимал.
Из официального комментарий указанной нормы следует: «Если ни один из
участников торгов не поднял билет после оглашения начальной цены
имущества, предмет торгов после троекратного объявления указанной цены
снимается с продажи, а торги признаются несостоявшимися».
Это же правило опубликовано на официальном сайте СГУП по
продаже имущества гор.Москвы http://www.mossgup.ru/ppt_pi.htm в
разделе «Правила проведения торгов по продаже имущества. Аукцион. …
Если после троекратного объявления начальной цены продажи никто из
участников аукциона не поднял карточку, аукцион признается
несостоявшимся».
Пункт 30 главы V Постановления Правительства Российской
Федерации от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и
проведении торгов по продаже находящегося в государственной или
муниципальной собственности земельных участков или права на
заключение договоров аренды таких земельных участков» указывается:
«Торги по каждому выставленному предмету торгов признаются
несостоявшимися в случае, если:
…б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого
по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после
троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной
платы не поднял билет;…»
Это положение закреплено также в ч.2 ст.14, п.4 ч.3 ст.15
Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества", где речь идет о
первоначальной цене, увеличиваемой затем на торгах.
Статья 449 Гражданского кодекса РФ гласит:
«1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,
могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного
лица.
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность
договора, заключенного с лицом, выигравшим торги».
На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 257-260 АПК
РФ, -
прошу:
Отменить решение Арбитражного суда гор.Москвы от 23 декабря 2010 год по
делу №А-40-79590/10-92-425 и принять новый судебный акт об удовлетворении
исковых требований РОО КОДЦ «Юность» о признании результатов аукциона
от 2 февраля 2010 года по продаже нежилых помещений по адресу:
гор.Москва, Украинский бульвар, дом 15 недействительными.
13

14. Приложение:
1) копия оспариваемого решения от 23 декабря 2010 года;
2) квитанция об оплате госпошлины;
3) копии почтовых уведомлений и квитанции о направлении копий
апелляционной жалобы ответчикам и третьим лицам;
4) доверенность, подтверждающая полномочия представителя.
Представитель РОО КОДЦ «Юность» по доверенности
М.И.Трепашкин
14