Actividad 3 métodos para la evaluación integral de riesgos cindy_vela

Métodos de
Evaluación de Riesgos
CINDY LORENA VELA HERRERA
Est. Esp. Gerencia SST - ECCI

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE
RIESGOS
MÉTODO MESERI
MÉTODO
LEOPOLD
MÉTODO
GRETENER
MÉTODO ERIC
METODO
MOSLER
SISTEMA
BATELLE

OBJETIVO
Calcular el riesgo global simple y orientativo.
DESCRIPCIÓN DEL METODO
El método MESERI pertenece al grupo de los métodos de evaluación de riesgos
conocidos como de esquemas de puntos, que se basan en la consideración
individual, por un lado de diversos factores generadores o agravantes del riesgo
de Incendio, y por otro de aquellos que reducen y protegen frente al riesgo.
Una vez valorados estos elementos mediante la asignación de una determinada
puntuación se trasladan a una fórmula del tipo:
𝑅 =
𝑋
𝑌
𝑜 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑅 = 𝑋 ± 𝑌
donde. X es el valor global de a puntuación de os factores generadores o
agravantes. Y el valor global de os factores reductores y protectores. y R es el
valor resultante del riesgo de incendio. obtenido después de efectuar las
operaciones correspondientes.
MÉTODO
MESERI

En el caso del método MESERI este valor final se obtiene como suma de las
puntuaciones de las series de factores agravantes y protectores, de acuerdo
con la fórmula:
𝑅 =
5
129
𝑋 +
5
30
= 𝑌
Este método evalúa e riesgo de incendio considerando los factores:
a) Que hacen posible su inicio por ejemplo la inflamabilidad de los materiales
dispuestos en el proceso productivo de una Industria o la presencia de
fuentes de ignición.
b) Que favorecen o entorpecen su extensión e intensidad: por ejemplo la
resistencia al fuego de los elementos constructivos o la carga térmica de
los locales.
c) Que incrementan o disminuyen el valor económico de las pérdidas
ocasionadas: por ejemplo la destructibilidad por calor de medios de
producción, materias primas y productos elaborados.
d) Que están dispuestos específicamente para su detección, control y
extinción: por ejemplo los extintores portátiles o las brigadas de incendios
MÉTODO
MESERI

PROCEDIMIENTO
• Aplicación.
El método MESERI está principalmente diseñado para su aplicación en empresas de
tipo industrial. cuyo actividad no sea destacadamente peligrosa (para analizar estos
riesgos existen otros métodos más adecuados). Además debe aplicarse por edificios
o instalaciones individuales de características constructivas homogéneas. Como su
nombre indica, el método es simplificado: en muchos casos es la experiencia del
inspector la que determina. por simple estimación de lo observado el nivel de
puntuación que debe otorgarse, sin entrar en complicados cálculos. Esto implica
que el inspector debe tener conocimientos de los siguientes temas: prevención y
sistemas de protección contra incendios; organización de la seguridad en la
empresa; procesos industriales y edificación, entre otros.
• Instrucciones de Uso.
El método se desarrolla a partir de la inspección visual sistemática de una serie de
elementos o factores de un edificio o local y su puntuación basado en los valores
preestablecidos para cada situación También pueden asignarse valores
comprendidos entre los predeterminados en tablas si la situación es tal que no
permite aplicar alguno de los indicados como referencia. Finalmente, tras sumar el
conjunto de puntuaciones los factores generadores y agravantes (X) y los
reductores/protectores (Y) del riesgo de incendio. se introducen los valores
resultantes en la fórmula y se obtiene la calificación final del riesgo.
MÉTODO
MESERI

PROCEDIMIENTO
• Instrucciones de Uso.
Obsérvese que la ponderación en el valor final de la serie de factores
generadores y reductores es la misma (5 puntos, como máximo para
cada serie). Por tanto, el valor final estará comprendido entre 0 y 10
puntos significando el peor y la mejor valoración del riesgo
considerando frente al incendio respectivamente.
Edificios cuya puntuación final sea inferior a 5 deberían ser examinados
con más detalle para determinar donde se encuentran sus mayores
problemas; en primer lugar habría que investigar aquellas factores
puntuados con valores iguales o cercanos a cero y determinar las
medidas oportunas para su mejora que sean técnica y económicamente
viables. En cualquier caso, tampoco debe entenderse que cualquier
puntuación superior a 5 indica que el riesgo de incendio esté
suficientemente controlado.
MÉTODO
MESERI

OBJETIVO
Lograr un grado de evaluación de riesgo de incendio.
Se ha convertido en uno de los métodos más populares y utilizados en España, ya
que a pesar de sus limitaciones abarca un amplio abanico de construcciones a las
que se le puede aplicar. El método se aplica al conjunto del edificio o a las partes
del edificio que constituyen los compartimentos. El Gretener nos ofrece un cálculo
del riesgo de incendio global bastante completo, con un valor que nos indicará si el
riesgo en la instalación es aceptable o no lo es, lo que en este último caso nos
obligará a volver a realizar los cálculos considerando nuevas medidas de protección
que reduzcan el riesgo.
El método Gretener se fundamenta en la comparación del riesgo potencial de
incendio efectivo con el valor del riesgo potencial admisible. La seguridad
contraincendios es suficiente, siempre y cuando el riesgo efectivo no sea superior al
riesgo aceptado. Para comprobar la seguridad contra incendios es suficiente con
verificar que las necesidades de seguridad seleccionadas se adaptan a los objetivos
de protección y que con ello obtenemos un valor aceptable. Cuando la seguridad
contraincendio sea insuficiente, habrá que realizar una nueva hipótesis en la que
será conveniente respetar todas las medidas normales de protección, mejorando la
concepción estructural del edificio y previendo medidas especiales que sean
adecuadas, como la cercanía y disponibilidad de bomberos, las instalaciones de
detección y extinción o las de evacuación de calor y humos.
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
Este método es aplicable a establecimientos públicos con elevada densidad de
ocupación edificios en los cuales las personas están expuestas a un peligro
notable (museos, locales de espectáculos, centros comerciales, hoteles,
colegios...); industria, artesanía y comercio (almacenes, edificios
administrativos...); edificios de usos múltiples. Hay que señalar como ventaja,
que el método considera una gran cantidad de factores y de medios de
protección y como inconveniente, que está eminentemente orientado a
evaluar el riesgo según los intereses de las compañías aseguradoras, por lo que
aunque considera el factor de corrección del riesgo normal para las personas,
no lo trata de forma tan específica como otros métodos.
• Designación.
A Peligro de activación
B Exposición al riesgo
E Nivel de la planta respecto a la altura útil de un local
F Resistencia al fuego, factor que representa el conjunto de las medidas
de protección de la construcción
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
• Designación.
H Número de personas
M Producto de todas las medidas de protección
N Factor que incluye las medidas normales de protección
P Peligro potencial
Q Carga de incendio
R Riesgo de incendio efectivo
S Factor que reúne el conjunto de las medidas especiales de protección
Z Construcción celular
G Construcción de gran superficie
V Construcción de gran volumen
AB Superficie de un compartimento cortafuego
AZ Superficie de una célula cortafuego
AF Superficie vidriada
Co Indicación del peligro de corrosión
Fe Grado de combustibilidad
Fu Indicación del peligro de humo
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
• Designación.
Tx Indicación del peligro de toxicidad
b Anchuras del compartimento cortafuego
c Factor de combustibilidad e Factor de nivel de una planta respecto a la
altura útil del local
f Factor de medidas de protección de la construcción (con subíndice)
g Factor de dimensión de la superficie del compartimento
i Factor de la carga térmica inmobiliaria
k Factor del peligro de corrosión y toxicidad
l Longitud del compartimento cortafuego
n Factor de medidas normales (con subíndice)
p Exposición al riesgo de las personas
q Factor de la carga térmica mobiliaria
r Factor del peligro de humo
s Factor de las medidas especiales (con subíndice)
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
• Designación.
ϒ Seguridad contra el incendio
PH.E Situación de peligro para las personas (teniendo en cuenta el número de
personas, la movilidad y la planta en la que se encuentra el
compartimento cortafuego).
Qm Carga térmica mobiliaria (MJ/m2 ).
Qi Carga térmica inmobiliaria.
Rn Riesgo de incendio normal.
Ru Riesgo d incendio aceptado
• Exposición al riesgo de incendio.
Formula base: B= P/M
B = q·c·r·k·i·e·g/N·S·F =P/ N·S·F
De estos factores, algunos son inherentes al contenido de la edificación (q,c,r,k) y otros
inherentes al edificio en sí mismo ( i,e,g).
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
• Exposición al riesgo de incendio.
Los significados de estos factores son los siguientes:
B = Exposición al riesgo
P = Peligro potencial
N = Medidas normales de protección
S = Medidas especiales de protección
F = Medidas constructivas de protección
El riesgo de incendio efectivo R es el resultado del valor de la exposición al
riesgo B, multiplicado por el factor A que cuantifica la posibilidad de ocurrencia
de un incendio.
R = B · A = (P / N·S·F) · A
Dicho riesgo se calcula para el compartimento cortafuego más grande o el más
peligroso de un edificio.
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
• Medidas de protección adoptadas.
Normales
N= n1 · n2 · n3 · n4 · n5
n1 extintores portátiles
n2 hidrantes interiores
n3 fiabilidad de las fuentes de agua para extinción
n4 longitud de los conductos para transporte de agua
(distancias a los hidrantes exteriores)
n5 personal instruido en materia de extinción de incendios
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
Especiales
S = s1 · s2 · s3 · s4 · s5· s6
s1 detección del fuego
s2 transmisión de la alarma
s3 disponibilidad de bomberos
s4 tiempo para la intervención de los cuerpos de bomberos
oficiales
s5 instalaciones de extinción
s6 instalaciones de evacuación de calor y de humo
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
Inherentes a la construcción
F = f1 · f2 · f3 · f4
f1 resistencia al fuego de la estructura portante del edificio
f2 resistencia al fuego de las fachadas
f3 resistencia al fuego de las separaciones entre plantas
teniendo en cuenta las comunicaciones verticales
f4 dimensión de las células cortafuegos, teniendo en cuenta
las superficies vidriadas utilizadas como dispositivo de
evacuación del calor y del humo.
MÉTODO
GRETENER

PROCEDIMIENTO
Tipos de edificaciones
Tipo Z: Construcción de células cortafuegos que dificultan y limitan la
propagación horizontal y vertical del fuego. El compartimento engloba
una única planta. Cada planta se encuentra dividida en sectores
pequeños resistentes al fuego de una superficie máxima de 200 m2 . La
propagación del fuego, en el inicio de un incendio, se encuentra
retardada o dificultada durante un cierto tiempo, por tanto en sentido
horizontal como vertical.
Tipo G: Construcción de gran superficie que permite y facilita la
propagación horizontal pero no la vertical del fuego.
Tipo V: Construcción de gran volumen que favorece y acelera la
propagación horizontal y vertical del fuego
MÉTODO
GRETENER

OBJETIVO
Lograr un grado de evaluación del riesgo de incendio para cada vertiente.
Dicho método fue desarrollado a partir del método GRETENER y es posible aplicarlo a toda
clase de edificaciones e industrias. Es el primero de los métodos analizados en tratar de
forma específica el riesgo para las personas y el riesgo para los bienes ya que completa
aspectos que han sido tratados en menor profundidad por el método Gretener, como son los
tiempos de evacuación, la opacidad y la toxicidad de los humos.
𝑅₁ =
𝑃₁
𝑀1. 𝐹1 𝑅₂ =
𝑃₂
𝑀₂. 𝐹2
Además, utiliza tres tipos de gráficas en función del tipo de edificio: industria, vivienda u
oficinas. En éstas gráficas se relacionan los dos parámetros calculados para las personas o lo
bienes, de forma semejante a como lo hacíamos en el método Gustav Purt. Dicho método es
empírico, sin embargo, considerando separadamente el riesgo para los bienes y el riesgo para
las personas, este acercamiento establece un lazo entre dos concepciones de la seguridad,
bienes-personas, que si no son divergentes prosiguen fines sensiblemente diferentes.
También incluye una valoración muy amplia de las medidas de seguridad y equipos, por
cuanto los principios de la eficacia de la intervención descansan en tres aspectos
fundamentales, la detección, la alarma y alerta y los medios de protección contra la
transmisión.
MÉTODO
ERIC

PROCEDIMIENTO
Es pionero en el cálculo de dos tipos de riesgos, ya que enfoca éstos en una
doble vertiente, por un lado el cálculo del riesgo de las personas y por el otro el
cálculo del riesgo para los bienes. Este método viene a solventar algunas
deficiencias del Gretener como la inclusión de un riesgo particular para las
personas, la inclusión de nuevos factores o coeficientes que enriquecen el
método como son los tiempos de evacuación, opacidad y toxicidad de los
humos.
• Ámbito de aplicación:
Toda clase de edificaciones e industrias.
• Objetivo es evaluar el riesgo de incendio mediante dos valores:
Para las personas
Los bienes.
MÉTODO
ERIC

PROCEDIMIENTO
• Factores que agravan el riesgo de incendio:
Básicamente las mismas que Gretener además de
Opacidad y toxicidad de humos
Tiempo de evacuación.
• Factores que reducen el riesgo de incendio:
Ídem Gretener.
• Observaciones:
Método que tiene en cuenta a las personas como riesgo independiente, lo
relaciona con los bienes para ver el riesgo final. Método se desarrolló en 1977 en
Francia por Sarrat y Cluzel.
MÉTODO
ERIC

OBJETIVO
Identificar el impacto inicial de un proyecto en un entorno
natural, por medio de un método cualitativo
Uno de los primeros métodos sistemáticos de evaluación de impactos
ambientales, es la matriz de Leopold, fue diseñada para la evaluación de
impactos asociados con casi cualquier tipo de proyectos de construcción. Es
importante como precursor de trabajos posteriores y porque su método a
menudo es utilizado para el análisis de impactos ambientales en una primera
instancia, o sea, para la evaluación preliminar de los impactos que puedan
derivarse de ciertos proyectos. La base del sistema es una matriz, en la cual las
entradas de las columnas son las acciones del hombre que pueden alterar el
medio y las entradas de las filas son los factores ambientales susceptibles de
alterarse, con estas entradas en columnas y filas se pueden definir las
interacciones existentes. El número de actividades o acciones que figuran en la
matriz son 100 y el número de efectos ambientales 88, por lo tanto, resultaran
8,800 interacciones, no obstante, de éstas suelen ser muy pocas las realmente
importantes y dignas de consideración especial para un proyecto particular.
MÉTODO
LEOPOLD

La matriz de Leopold es un cuadro de doble entrada de relación causa-efecto
empleado en la evaluación del impacto ambiental. Esta matriz sistematiza la
relación entre las acciones a implementar en la ejecución de un proyecto y su
posible efecto en factores ambientales. La matriz de Leopold es ampliamente
utilizada como método de evaluación cualitativo y permite asignar un carácter
al impacto (positivo o negativo). Este método matricial de evaluación fue
propuesto en 1971 por Luna Leopold en colaboración con otros investigadores
norteamericano.
PROCEDIMIENTO
La evaluación del impacto ambiental es la penúltima de una serie
de pasos o etapas:
Declaración de los objetivos del proyecto.
Análisis de las posibilidades tecnológicas para lograr el objetivo.
MÉTODO
LEOPOLD

PROCEDIMIENTO
Declaración de una o varias acciones propuestas, incluyendo alternativas, que
puedan causar impacto ambiental.
Descripción de las características y condiciones del medio ambiente, antes del
inicio de las actividades.
Descripción de las acciones propuestas, incluyendo un análisis de costos y
beneficios.
Análisis de los impactos ambientales de las acciones propuestas.
Evaluación de los impactos de las acciones propuestas sobre el medio
ambiente.
Resumen y recomendaciones.
• Estructura de la matriz.
Cuando se empieza a elaborar la matriz, en la primera fila (parte superior) se
colocan las acciones a ejecutar en el proyecto a evaluar. En el extremo
izquierdo (primera columna) se anotan los factores ambientales que pueden
ser afectados por cada acción.
MÉTODO
LEOPOLD

PROCEDIMIENTO
• Estructura de la matriz.
En las celdas formadas por la intersección entre filas y columnas se anotan la magnitud e importancia del
impacto. En las columnas finales se asientan los totales de número de afectaciones positivas, negativas y
el impacto para cada factor ambiental. En las últimas filas se anotan afectaciones positivas, negativas y el
impacto para cada acción.
Matriz de interacción entre los factores ambientales y las acciones. Fuente: Lifeder.
Por último, en la esquina inferior derecha se anota el resultado de la suma total de impactos de acciones y
el de factores. Ambas cifras deben ser idénticas e indican el nivel y tipo de impacto (negativo o positivo).
MÉTODO
LEOPOLD

PROCEDIMIENTO
• Cálculo del valor de impacto en la matriz de Leopold.
Las acciones, los factores y su interacción
Para la matriz de Leopold se sugieren 88 factores o componentes ambientales y 100
posibles acciones a considerar. Por lo tanto, los impactos potenciales o interacciones a
evaluar son 8.800.
Matriz de valoración del impacto. Fuente: Lifeder.
Dependiendo del proyecto evaluado, el investigador selecciona los factores ambientales
y acciones que considere y puede agregar algunos específicos. Cuando una interacción
entre un factor ambiental y una acción es relevante, se traza una diagonal en dicha
celda.
MÉTODO
LEOPOLD

PROCEDIMIENTO
• El signo, magnitud e importancia del impacto.
Los valores de la magnitud del impacto y el valor de la importancia del mismo han sido
preestablecidos en tablas de referencia. De estas tablas, el investigador toma los valores
según su criterio. En las tablas de referencia, los valores de la magnitud del impacto
varían entre + 1 hasta +10 si el impacto es positivo. Cuando el impacto se evalúa como
negativo se asignan valores entre -1 a -10.
La valoración de la importancia del impacto sobre el ambiente siempre tiene valores
positivos que van desde el 1 hasta el 10. En la celda de la diagonal seleccionada de la
interacción entre un factor ambiental y acción relevante, se anotan dos valores. Arriba
de la diagonal se anota el valor de la magnitud del impacto seleccionado y debajo de
esta diagonal el valor de la importancia. Posteriormente, cada celda tendrá un único
valor positivo o negativo, como resultado de multiplicar la magnitud por la importancia.
Ese será el valor y signo del impacto causado por una interacción concreta entre una
acción y un factor ambiental dado.
• Balance de las afectaciones.
En las columnas correspondientes se asienta el número total de afectaciones negativas y
positivas para cada factor ambiental. Además, se debe registrar la sumatoria del total de
celdas para cada factor ambiental. De la misma manera se hace en las filas
correspondientes para las afectaciones negativas y positivas totales de cada acción y la
sumatoria total.
MÉTODO
LEOPOLD

PROCEDIMIENTO
• Valoración final.
Se suman todos los valores totales de los factores ambientales y
todos los valores totales para las acciones, los cuales deben
coincidir. Si el valor obtenido es negativo, se considera que el
impacto causado globalmente por el proyecto afecta
negativamente al ambiente. En caso de obtenerse valores
positivos, el proyecto no está afectando desfavorablemente al
ambiente. De hecho, se puede concluir que el proyecto puede
estar incrementando favorablemente factores ambientales.
• Evaluación de los resultados.
Los resultados obtenidos en la aplicación de la matriz de Leopold
se pueden analizar mediante estadística básica o gráficamente.
MÉTODO
LEOPOLD

PROCEDIMIENTO
• Análisis estadístico.
Para esto, se calcula la media y la desviación estándar para las
sumas de las filas y para las columnas (agregación de impactos).
Cualquier valor de una celda mayor que la desviación estándar y
la media se considera que afecta al ambiente.
Esa acción concreta del proyecto debe ser considerada para
medidas de prevención o mitigación.
• Análisis gráfico.
En este caso, se procede a graficar los valores de impacto en
coordenadas cartesianas, obteniéndose un gráfico de nube de
puntos. Dependiendo de dónde se concentren los puntos
sabremos si el impacto del proyecto es negativo o positivo.
MÉTODO
LEOPOLD

MÉTODO
LEOPOLD
Matriz de Leopold y sus valores para un determinado proyecto

OBJETIVO
Identificar, analizar y evaluar de los factores que pueden influir en la manifestación y
materialización de un riesgo, con la finalidad de que la información obtenida, nos
permita calcular la clase y dimensión de riesgo.
El Método Mosler identifica, analiza y evalúa distintos factores que serían afectados por
las consecuencias de un suceso no deseado. En consecuencia, el resultado final que nos
ofrece la información obtenida con este método es calcular el tipo de riesgo y sus
dimensiones. La metodología se divide en cuatro fases:
Definición del Riesgo
Análisis del Riesgo
Evaluación del Riesgo
Cálculo y Clasificación del Riesgo
El método, utilizado a menudo para el análisis cualitativo de riesgos, toma en cuenta, a
parte del riesgo, otros factores también de relevancia para la empresa. Con los distintos
criterios que presenta se clasifica, de acuerdo con el valor obtenido, una clase de riesgo
para un proceso o punto productivo.
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
• 1ra. Fase. Definición del riesgo.
Esta fase tiene por objeto, la identificación del riesgo, delimitando su objeto y alcance,
para diferenciarlo de otros riesgos. El procedimiento a seguir es mediante la
identificación de sus elementos característicos, estos son: el bien y el daño
• 2da. Fase. Análisis del riesgo.
En esta fase se procederá al cálculo de criterios que posteriormente nos darán la
evolución del riesgo. El procedimiento consiste en:
Identificación de las variables.
Análisis de los factores obtenidos de las variables y ver en que medida influyen en el
criterio considerado, cuantificando los resultados según la escala Penta. Para establecer
un mejor o acertado valor a las diferentes variables debemos de asignar un valor a cada
una de las tres preguntas que nos haremos por criterio, que por último aplicaremos un
baremo que nos dará el valor definitivo de cada uno de los criterios.
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
“F” Criterio de función.
Las consecuencias negativas o daños pueden alterar o afectar de forma diferente la
actividad:
Muy gravemente 5
Gravemente 4
Medianamente 3
Levemente 2
Muy levemente 1
Preguntas:
Los daños a clientes y empleados, ¿Cómo puede afectar?
Los daños en las instalaciones, ¿Cómo puede afectar?
Los daños económicos, ¿Cómo puede afectar?
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
“S” Criterio de sustitución.
Dificultad para ser sustituidos los bienes o productos:
Muy difícilmente 5
Difícilmente 4
Sin muchas dificultades 3
Fácilmente 2
Muy fácilmente 1
Preguntas:
El bien a sustituir, ¿se puede encontrar?
Los trabajos de sustitución, ¿serán rápidos?
La actividad en la empresa, ¿continuará?
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
“P” Criterio de Profundidad.
Perturbación y efectos psicológicos que podrían producirse en la imagen:
Perturbaciones muy graves 5
Perturbaciones graves 4
Perturbaciones limitadas 3
Perturbaciones leves 2
Perturbaciones muy leves 1
Preguntas:
Los daños en la imagen de la entidad,
¿Causan perturbaciones en el personal?
¿Causan perturbaciones en los clientes?
¿Causan perturbaciones en el sector?
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
“E” Criterio de extensión.
El alcance de los daños o pérdidas a nivel territorial.
Alcance internacional 5
Carácter nacional 4
Carácter regional 3
Carácter local 2
Carácter individual 1
Preguntas:
Los daños en la imagen de la entidad, ¿han sido?
Los daños económicos, ¿han sido?
Los daños en los bienes, ¿han sido?
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
“A” Criterio de agresión.
La probabilidad de que el riesgo se manifieste.
Muy alta 5
Alta 4
Normal 3
Baja 2
Muy baja 1
Preguntas:
¿Cómo es el nivel de delincuencia en el sector y/o en el territorio?
¿Las instalaciones se encuentran aisladas o en zona de actividad natural?
¿Existen materias peligrosas o gran cantidad de elementos técnicos?
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
“V” Criterio de vulnerabilidad.
Probabilidad de que realmente se produzcan daños o pérdidas.
Muy alta 5
Alta 4
Normal 3
Baja 2
Muy baja 1
Preguntas:
Los daños podrán evitarse con las medidas de seguridad existentes.
Existencia de ayuda exterior en la zona.
Las perdidas están aseguradas.
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
Análisis y cuantificación de los factores.
Baremo:
Aspecto NEGATIVO
a) 3 contestaciones con aspecto negativo = 5
b) 2 contestaciones con aspecto negativo
1 “ “ “ positivo = 4
Aspecto NEUTRO
1 contestación con dudas para responder = 3
Aspecto POSITIVO
a) 2 contestaciones con aspecto positivo
1 “ “ “ negativo = 2
b) 3 contestaciones con aspecto positivo = 1
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
Análisis y cuantificación de los factores.
VARIABLES
MÉTODO
MOSLER
Preguntas Función Sustitución Profundida
d
Extensión Agresión Vulnerabili
dad
1ª
2ª
3ª
Baremo
Plantilla tipo para ayudarnos en la elección del valor de
cada variable.

PROCEDIMIENTO
• 3ra. Fase. Evaluación del riesgo.
Tiene por objeto cuantificar el riesgo considerado (ER).
Cálculo del carácter del riesgo “C”.
C = I + D
I = Importancia del suceso = Función (F) x Sustitución (S)
D = Daños ocasionados = Profundidad (P) x Extensión (E)
Cálculo de la probabilidad “Pb”.
Pb = Agresión (A) x Vulnerabilidad (V)
Cuantificación del riesgo considerado “ER”.
ER = Carácter (C) x Probabilidad (Pb)
ER = C x Pb
MÉTODO
MOSLER

PROCEDIMIENTO
• 4ta. Fase. Cálculo de la clase de riesgo.
MÉTODO
MOSLER
Valor de ER Clase de Riesgo
2 a 250 Muy Bajo
251 a 500 Pequeño
501 a 750 Normal
751 a 1000 Grande
1001 a 1250 Elevado

MÉTODO
MOSLER
En la figura siguiente se puede ver un ejemplo de cómo quedaría la tabla
con todos los cálculos realizados para los diferentes riesgos de un mismo
proceso:

OBJETIVO
Evaluar sistemáticamente los impactos de un proyecto mediante el empleo de indicadores homogéneos.
El Instituto Battelle de la Universidad de Columbus realizó, por encargo del Bureau of Reclamation del
Departamento del Interior de los Estados Unidos, un método que pretende la cuantificación de los
posibles impactos mediante un procedimiento basado en la traducción de las alteraciones en valores
numéricos que se establecen en virtud de unas funciones de transformación, cuya principal característica
consiste en la eliminación práctica de la subjetividad a la hora de valorar en términos de “pérdida de
calidad” el impacto que puede sufrir un elemento ambiental. (Torres, 2003, pág.46) El método estudia las
posibles alteraciones en forma de impactos y las valora con y sin proyecto para intentar cuantificar la
pérdida de calidad de cada uno de los elementos identificados en una lista preestablecida, así como la
pérdida global de calidad de los elementos impactados (Alvarado, 2009, pág.86). La lista se organiza en
cuatro grandes bloques que son:
Ecología, incluyendo flora, fauna y ecosistemas
Contaminación ambiental: agua, atmósfera y suelo Aspectos perceptibles, paisajísticos y estéticos
Intereses humanos como: socioeconómicos, culturales, históricos y otros.
De esta manera se elabora una tabla compuesta por los bloques recién mencionados y dentro de cada
una de estas, se encuentran agrupados los 18 componentes que a su vez abarcan a los 78 factores
ambientales afectados por el proyecto, estos componentes y factores han sido establecidos por los
miembros de la Universidad de Columbus. A cada uno de los factores se le asigna una importancia
relativa, la que se coloca en la columna derecha de cada uno de estos. Este valor de importancia relativa
se basa en el juicio de la persona o grupo que evalúa el proyecto, con la información obtenida de los
actores involucrados (tales como empresa, comunidad, entes reguladores, etc.). (Alvarado, 2009, pág.74)
SISTEMA
BATTELLE

PROCEDIMIENTO
Para la aplicación de este método se definieron indicadores de
impacto con 78 parámetros ambientales, que indican la
representatividad del impacto ambiental derivada de las acciones
consideradas. Los 78 parámetros se ordenan en 18 componentes
ambientales agrupados en 4 categorías ambientales.
SISTEMA
BATTELLE

PROCEDIMIENTO
La clave del sistema de evaluación son los parámetros, que
corresponden, a un aspecto ambiental significativo.
Según Conesa (2010), los parámetros serán fácilmente medibles,
estimándose por medidas o niveles, siendo los datos del medio,
necesarios para obtener aquella estimación, la cual siempre que
sea posible, se deducirá de mediciones reales que cumplan las
siguientes condiciones:
• Representen la calidad del factor o parámetro considerado.
• Sean fácilmente medibles cuantitativa o al menos
cualitativamente.
• Respondan a las exigencias del proyecto a evaluar.
• Sean evaluables a nivel de proyecto.
SISTEMA
BATTELLE

PROCEDIMIENTO
Para cada proyecto, después de obtener los parámetros aplicables, se
transformarán sus valores correspondientes en unidades conmensurables y en
consecuencia comparables, mediante técnicas de transformación. Las medidas
de cada parámetro (en unidades características inconmensurables) se
trasladan en una escala de puntuación 0 a 1, que representa la Calidad
Ambiental CA, en unidades conmensurables.
El método, incluye las gráficas para la estimación del parámetro y la obtención
de la calidad ambiental definido por su magnitud.
En las gráficas la calidad ambiental del parámetro está en las ordenadas y la
magnitud en las abscisas. Los valores y unidades de magnitud dependen de
cada parámetro ambiental. Por ejemplo, para la diversidad de especies, la
magnitud estará dada por el número de especies por mil individuos y el de uso
del suelo, por la suma ponderada de la superficie de cada tipo de uso del suelo.
Cada valor de magnitud de un parámetro, será llevado sobre las abscisas para
obtener el valor de calidad ambiental en las coordenadas.
SISTEMA
BATTELLE

PROCEDIMIENTO
SISTEMA
BATTELLE
Uso del suelo. El parámetro se obtiene por la
suma ponderada de cada tipo de superficie de
suelo clasificado del siguiente modo: Natural 1;
forestal 0.8; agrícola 0.6; residencial 0.4;
comercial 0.2; e industrial 0.0
Pérdida de agua en las cuencas hidrológicas, según la
relación: pérdida debida a la actividad
humana/descarga natural a lo largo del año

PROCEDIMIENTO
La determinación del grado de impacto para cada parámetro está dada
por la siguiente ecuación:
UIA = UIP x CA
Donde:
UIA: Unidad de Impacto Ambiental.
UIP: Parámetro de unidades de importancia.
CA: Calidad Ambiental.
El Parámetro de Unidades de Importancia (UIP) es fijada a priori,
completando un total de 1000 puntos, distribuidas en categorías,
componentes y parámetros, por el grupo de profesionales participantes
de la evaluación ambiental. Para cada parámetro, el método establece la
comparación de su situación "con proyecto" y "sin proyecto",
obteniéndose el cambio neto del proyecto sobre cada parámetro. Según
la ecuación:
UIAi Proyecto = UIAi con proyecto - UIAi sin proyecto.
SISTEMA
BATTELLE

PROCEDIMIENTO
Por último, se hace una suma algebraica de los valores obtenidos en el
cálculo del cambio neto y se establecen comparaciones en las
alternativas de un mismo proyecto y analizan los impactos significativos
por categorías y/o componentes.
El método establece la identificación de señales de alerta, con base en
un valor umbral del cambio neto negativo. Estas señales de alerta,
implican cambios de carácter adverso sustanciales en la implementación
del proyecto. El producto final de la aplicación de este método, es una
matriz con la información más relevante de la evaluación ambiental.
SISTEMA
BATTELLE

BIBLIOGRAFIA
• ALMEIDA SÁNCHEZ, S. A. (2015, agosto). EVALUACIÓN DE RIESGO DE INCENDIO A TRAVÉS DEL MÉTODO GRETENER Y UNA PROPUESTA DE MEDIDAS DE CONTROL QUE MINIMICEN EL
RIESGO PARA LA EMPRESA MENESES E HIJOS CÍA. LTDA. UNIVERSIDAD INTERNACIONAL SEK. https://repositorio.uisek.edu.ec/handle/123456789/1373
• B. (2021a, mayo 4). Método Mosler para el análisis de riesgo. Tandem HSE. https://tandemsl.com/seguridad-industrial-blog/metodo-mosler-analisis-riesgo/
• Biblioteca Virtual Aserena. (2021). Método Battelle - Columbus. https://bibliotecavirtualaserena.files.wordpress.com/2018/02/clase-5b-mc3a9todo-battelle-columbus.pdf
• Bové Badell, M. (2004). Estudio comparativo de evaluación del Riesgo de Incendio en la Industria Química. Universitat de Barcelona.
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/139620/1/TFM-DEAF-120_Bove.pdf
• C. (2015, 27 abril). Análisis de Riesgos: El método Mosler. CIVITTAS. https://www.civittas.com/analisis-de-riesgos-el-metodo-mosler/
• Gómez, V. (2019, 9 junio). Matriz de Leopold: para qué sirve, ventajas, ejemplos. Lifeder. https://www.lifeder.com/matriz-de-leopold/
• LUYO CARRASCO, A. F. (2019). APLICACIÓN DEL MODELO CUANTITATIVO - BATTELLE COLUMBUS PARA LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL DEL ENTORNO DE UN PROYECTO MINERO.
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL.
http://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/handle/UNFV/3763/UNFV_LUYO_CARRASCO_ALBERTO_FERNANDO_TITULO_PROFESIONAL_2019.pdf?sequence=1&isAllowed=y
• MIÑANA RUIZ, M. (2016, diciembre). ESTUDIO MÉTODOS DE CÁLCULO DEL RIESGO INTRÍNSECO EN EDIFICIOS DE PÚBLICA CONCURRENCIA. CASO PRÁCTICO, ADAPTACIÓN PLAN DE
AUTOPROTECCIÓN Y EMERGENCIAS ETSIE. Universitat Politècnica de València.
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/76385/MI%C3%91ANA%20%20ESTUDIO%20M%C3%89TODOS%20DE%20C%C3%81LCULO%20DEL%20RIESGO%20INTR%C3%8DNSEC
O%20EN%20EDIFICIOS%20DE%20PUBLICA%20CONCURRENCIA.%20C. . ..pdf?sequence=1
• Ponce, V. M. (2021). LA MATRIZ DE LEOPOLD PARA LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL. Portal Ingeniería Civil y Ambiental SDSU.
http://ponce.sdsu.edu/la_matriz_de_leopold.html
• Prevencionar.com. (2020, 4 junio). Método simplificado de evaluación del riesgo de incendio: MESERI. Prevencionar. https://prevencionar.com/2020/06/04/metodo-simplificado-de-
evaluacion-del-riesgo-de-incendio-meseri/#:%7E:text=El%20m%C3%A9todo%20MESERI%20pertenece%20al,y%20protegen%20frente%20al%20riesgo.
• RAMOS SOBERANIS, A. N. (2004). METODOLOGÍAS MATRICIALES DE EVALUACIÓN AMBIENTAL PARA PAISES EN DESARROLLO: MATRIZ DE LEOPOLD Y MÉTODO MEL-ENEL. Universidad
de San Carlos de Guatemala. http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/08/08_2469_C.pdf
• Tito, B. (2021, 21 septiembre). ▷ Matriz de Leopold Modificada Impacto Ambiental Ejemplos. 🍃 Ingeniería Ambiental 🍂. https://ingenieriaambiental.net/matriz-de-leopold/
• UNIVERSIDAD ECCI. (2021). Métodos de Evaluación de Riesgos.

Actividad 3 métodos para la evaluación integral de riesgos cindy_vela

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Actividad 3 métodos para la evaluación integral de riesgos cindy_vela

Similar to Actividad 3 métodos para la evaluación integral de riesgos cindy_vela (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Actividad 3 métodos para la evaluación integral de riesgos cindy_vela