1. Adjudication Briefing
Adj. Core of JPDU Spring Tournament 2015

2. 目次
• Format
• Role of Adjudicator
• Feedback
• Judge Evaluation
• Scoring

3. Format
• Open Round 1-3
• Silent Round 4
• No Claim Time
• Mandatory POI (1:00-6:00の間)
• Break Team
– Main: 16 (From Octo Final)
– Rookie: 8 (From Quarter Final)
• Recognition of Best Speakers of
– Preliminary
– Best Speaker of the Grand Final

4. Format
• 3 on 3 Asian Style
• 3 – motion 制
• Constructive Speech 7 min
– POIは1:00-6:00の間
• Reply Speech 4 min
• 7分10秒(Replyは4分10秒)を過ぎたスピーチ
はペンを置きメモをとらず、7分15秒(Replyは4
分15秒)を超えたスピーチは他の要素との兼
ね合い次第で減点対象とする。

5. Role of Adjudicator
• 時間配分
– ０〜１０分でDecision・Scoreの決定
– １０〜２０分でDiscussion
• ジャッジ一人が話す時間は3-4分程度
– ２０〜３０分でDecisionの発表、Oral Feedback
• 細かいFeedbackはORに戻ってから
• 時間厳守！！！
• Oral Feedbackは基本Chair
– Chairがminorの時はPanelの一人が代わりに行う

6. • Chairは部屋に入ったら以下のものがあるか
確認
– Debater用 Feedback Sheet 2枚
– Panel用 Feedback Sheet Panelの数
– Chair用 Feedback Sheet Panelの数
– スコアシート ジャッジの数
– Judge評価基準シート 2枚
– Debater評価基準シート ジャッジの数
Role of Adjudicator

7. • スコアシート記入の際の注意
– ディベートの名前とロール
– 点数
• Score Sheet・各Feedback Sheetはコミが回収
Role of Adjudicator

8. ・予選：１人ジャッジ
Affirmative Negative
Chair
Feedback

9. ・予選：３人ジャッジ
Affirmative Negative
Chair
Panel 1 Panel 2
Feedback

10. ・予選：３人ジャッジ + Chair minor
Affirmative Negative
Panel1
Chair Panel 2
Feedback

11. • 1～2：Should be a trainee
• 3～4：Should be a panel
• 5～6：Can be a chair
• 7～8：Should be a chair (possibly break)
• 9～10：definitely break
Judge Evaluation

12. Scoring
• Constructive Speech：65～85点（1点刻み）
• Reply Speech：32.5～42.5点（0.5点刻み）
• No low win/tie win
• Criteria of speaker’s point:
(A) Matter/ (B) Manner/ (C) Role fulfillment

13. Scoring: Awful (65-66)
• 英語が著しく伝わってこない、何を言っている
のか非常に分かりづらいというように、全ての
面において大きな問題があり、評価に困る。
• この点数はつけてもいいですが、よほどひど
かったときのみ
• ほぼ確実に0勝。

14. Scoring: Extremely Poor (67-69)
• 英語が著しく伝わってこない、何を言っている
のか非常に分かりづらいというように、多くの
大きな問題があり、評価に困る。
• 1勝できるのか？と疑問を持つ。

15. Scoring: Poor (70 - 71)
• 内容がMotionからずれている。
• 主張が分かりづらく、主張の根拠となる理由
や例が欠落している。
• 直前のSpeakerに対して反応する意思がない。
• 1勝するかしないかのレベル。

16. Scoring: Below Average (72 - 73)
• 内容とMotionとの関連性が薄い。
• 主張は分かるが、理由や例などの説明が抜
けており、説得力がない。
• スピーチの構成やword choiceに難がある。
• 反論と称して立論をぶつけているか、反論が
Assertive。
• スタンスが分かりにくい・一貫性がない。
• 1-2勝はするが、3勝は難しい。

17. Scoring: Average (74 - 76)
• Motion に即している主張がある程度、理由
や例によって支えられている。
• 反論やストラクチャー、Word Choice、POI 等
も、外して いるところもあるが「最低限こなし
ている」と考えられるレベル。
• 2勝はするが、ブレイクするかどうかはサイド
やモーションに左右される。

18. Scoring: Above Average (77 - 78)
• Average Speakerと比べ、一つ以上長所が見
受けられる。（長所が増えれば点数も増加）
• トップ16チームに入ってブレイクはする
– モーションに関連した主張を支える、一言では返せない理由や例。
– 基本的に全ての話にExclusivityがある
– ユニークネスに言及した分析
– 細かいアクター分け
– 相手との比較
– 鋭い反論
– 構成が分かりやすくまとまっている
– Word choiceが適切で説得されやすい
– POIの内容とPOIへの受け答え

19. Scoring: Good (79 - 80)
• 主張がモーションに即し、理由や例によって
しっかり支えられており、反論が難しい。
• 多少短所があっても、それを大きく上回る長
所が多数見当たる。
• Quarter Final前後に進出する。

20. Scoring: Very Good (81-83)
• 主張がモーションに即し、理由や例によって
しっかり支えられており、反論が難しい。
• 短所が見つけづらく、それよりも大きく上回る
長所が多数見当たる。
• Semi Final-Grand Finalに進出する。Grand
FinalのBest Speaker候補にもなりえる。

21. Scoring: Excellent (84-85)
• ほぼ完璧で、言うことが簡単には見当たらな
いほど、感動に値する。
• この点数はつけてもいいですが、 よほどよ
かったときのみ。
• All Voteで優勝しなかったらおかしい、とすら
思える。

22. ご清聴ありがとうございました
Special Thanks to
Adj. Core of JPDU Spring Tournament 2014