Focus sui reati di Salute e Sicurezza del lavoro introdotti dal Decreto Legislativo 231 del 2001 che disciplina la responsabilità amministrativa degli enti in sede penale. Approfondimento legislativo e casi pratici.

1. Corso sul D.lgs. 231/01 e
salute e sicurezza sul lavoro
Edizione: Milano – 2 Aprile 2014
1Materiale riservato – Copyright Audit in Italy
Studio Legale Ventimiglia
www.studiolegaleventimiglia.com
segreteria@studiolegaleventimiglia.com
Audit In Italy
www.verifiche.info
info@verifiche.info

2. • comprendere i principi e le finalità del sistema di
responsabilità “amministrativa da reato” degli Enti ai
sensi del D.lgs. 231/2001 con particolare riferimento ai
reati di omicidio colposo e lesioni colpose;
• analizzare gli specifici criteri di imputazione della
responsabilità amministrativa degli Enti dipendente da
reato;
• esaminare il sistema sanzionatorio del D.lgs. 231/2001;
• approfondire la tematica degli strumenti di tutela
attuabili dall’Ente nell’ottica della esclusione della
responsabilità de qua e/o dell’attenuazione del regime
sanzionatorio.
Perché siamo qui …. Obiettivi di studio
2Materiale riservato – Copyright Audit in Italy

3. Premessa e copyright
• Il presente documento è stato predisposto da per la
formazione alla conduzione delle verifiche ispettive
all’interno della propria organizzazione e/o presso i
propri fornitori.
• Viene utilizzato dai docenti qualificati AUDIT IN ITALY ed
è parte del processo formativo, può anche essere
accompagnato dai questionari di verifica.
• Il documento è ad esclusivo uso interno e non
riproducibile senza consenso dello Studio Legale
Ventimiglia.
3Materiale riservato – Copyright Audit in Italy

4. Istruzioni di corretto comportamento
Durante lo svolgimento del corso vi invitiamo gentilmente a
rispettare le seguenti norme comportamentali:
• “Silenziare” i telefoni cellulari in aula;
• Durante le pause mantenere un tono di voce adeguato nel
rispetto dei lavoratori;
• Aiutateci nella raccolta differenziata dei rifiuti;
• L’area fumatori si trova sul marciapiede esterno;
• Bagni distinti tra uomini e donne;
• Pausa pranzo (se prevista) dalle ore 13 alle ore 14.
4Materiale riservato – Copyright Audit in Italy

5. Norme di comportamento in caso
emergenza
1. Mantenete la calma. Non fatevi prendere dal panico.
2. Seguite le istruzioni fornite dal docente e dagli addetti
alla squadra di emergenza.
3. NON prendete iniziative ma seguite le procedure.
4. NON correte e NON gridate.
5. L’uscita di emergenza coincide con l’ingresso principale.
6. Il punto di raccolta è davanti alla portineria
condominiale.
5Materiale riservato – Copyright Audit in Italy

6. Conoscere l’aula
• Autopresentazione
• Conoscenza D.lgs. 231/01
• Aspettative dal corso (obiettivi)
• Gestione domande
6Materiale riservato – Copyright Audit in Italy

7. Relatore
Emanuela Cappuccini
Studio Legale Ventimiglia
Mail: cappuccini@studiolegaleventimiglia.com
7Materiale riservato – Copyright Audit in Italy

8. Il programma
8
• 1 Il d.lgs 231/01: cenni.
• 2 La salute e la sicurezza sul lavoro nell’ambito del D.Lgs.
231/01.
• 2.1 Introduzione dei reati di lesioni colpose e omicidio colposo
con violazione delle norme antinfortunistiche.
• 2.2 Le sanzioni applicabili all’ente.
• 3 La tutela dell’ente.
• 3.1 Certificazioni internazionali.
• 3.2 Protocolli di comportamento.
• 4 Casi pratici.
Materiale riservato – Copyright Audit in Italy

9. salute e sicurezza sul lavoro
ex D.lgs. 231/01
www.studiolegaleventimiglia.com 9

10. “Societas delinquere et puniri non potest”
10
Principi costituzionali
“incompatibili” con la responsabilità delle persone
giuridiche (art. 27 Cost.)
 responsabilità per fatto proprio colpevole (co. 1)
 rieducazione del condannato (co. 3)
Obblighi internazionali

11.  Convenzione sulla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee,
(Bruxelles, 26.07.1995)
 Convenzione relativa alla lotta contro la corruzione nella quale sono
coinvolti funzionari delle Comunità europee o degli Stati membri dell'U.E.
(Bruxelles, 26.05.1997)
 Convenzione OCSE sulla lotta alla corruzione di pubblici ufficiali stranieri
nelle operazioni economiche internazionali (Parigi, 17.12.1997)
11
Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231
Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone
giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di
personalità giuridica, a norma dell'articolo 11 della legge 29
settembre 2000, n. 300

12. Soggetti destinatari della disciplina 231:
 gli enti forniti di personalità giuridica
 le società
 le associazioni (anche prive di personalità giuridica)
(esclusi: lo Stato, gli enti pubblici territoriali, gli altri enti pubblici non economici,
e gli enti che svolgono funzioni di rilievo costituzionale)
….possono rispondere ex D.Lgs. 231/2001
12
“sostanziale” superamento del principio “societas delinquere non
potest”:
RESPONSABILITA’ “AMMINISTRATIVA” DELL’ENTE PER I “REATI”
COMMESSI DALLE PERSONE FISICHE AD ESSO RIFERIBILI
(responsabilità “sostanzialmente penale”)

13. tale reato è commesso
(eventualmente “anche”)
nell’ INTERESSE o a
VANTAGGIO
dell’Ente.
Salvo che sia stato adottato ed efficacemente attuato
(prima della commissione del reato) un idoneo
MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO
13
UN SOGGETTO
“RIFERIBILE” ALL’ENTE
(ossia un soggetto in
posizione apicale oppure
sottoposto al
controllo/vigilanza di un
soggetto apicale)
commette uno dei REATI
PRESUPPOSTO

14. 14
REATO
COMMESSO DA
SOGGETTI
APICALI
(art. 6 D.lgs.
231/2001)
PRESUNZIONE DI “COLPEVOLEZZA”:
L’ente non risponde solo se prova che:
a. l’organo dirigente ha adottato ed efficacemente
attuato – prima della commissione del fatto – un
modello di organizzazione e di gestione idoneo a
prevenire reati della specie di quello verificatosi;
b. il compito di vigilare sul funzionamento e l’osservanza
del modello (nonché di curarne l’aggiornamento) è
stato affidato ad un O.d.V. dotato di autonomi poteri
di iniziativa e di controllo;
c. i soggetti apicali hanno commesso il reato eludendo
fraudolentemente il modello;
d. da parte dell’O.d.V. non vi è stata omessa o
insufficiente vigilanza.
REATO
COMMESSO DA
SOGGETTI
SUBORDINATI
(art. 7 D.lgs.
231/2001)
PRESUNZIONE DI “INNOCENZA”:
La responsabilità dell’ente è esclusa se l’ente – prima della
commissione del fatto – ha adottato ed efficacemente
attuato un modello di organizzazione e di gestione idoneo
a prevenire reati della specie di quello verificatosi.

15. 15
PERSONE FISICHE
(SOGGETTI APICALI E
SUBORDINATI)
SANZIONI PENALI
 SANZIONI PECUNIARIE
 SANZIONI INTERDITTIVE
 CONFISCA
 PUBBLICAZIONE DELLA SENTENZA DI CONDANNA
ENTI SANZIONI AMMINISTRATIVE

16. 16
SANZIONE
PECUNIARIA
(art. 10 D.lgs.
231/2001):
 sempre applicata e calcolata per “quote” (min. 100, max.
1000);
 il numero delle quote è determinato sulla base della
gravità del fatto, del grado di responsabilità dell’ente e di
quanto fatto per eliminare/attenuare le conseguenze del
fatto o per prevenire ulteriori illeciti;
 l’importo di ciascuna quota (min. € 258, max. € 1549) è
fissato sulla base delle condizioni economiche e
patrimoniali dell’ente.
CONFISCA
(art. 19 D.lgs.
231/2001):
È sempre disposta la confisca del prezzo o del profitto del reato,
anche per equivalente.

17. 17
SANZIONI
INTERDITTIVE
(art. 13 D.lgs.
231/2001):
Le sanzioni applicabili sono:
 interdizione dall’esercizio dell’attività;
 sospensione/revoca di autorizzazioni/licenze/concessioni;
 divieto di contrattare con la P.A.;
 esclusione da
agevolazioni/finanziamenti/contributi/sussidi (ed
eventuale revoca di quelli già concessi);
 divieto di pubblicizzare beni o servizi.
Sono applicate se:
 il profitto del reato è di rilevante entità; o
 il reato è stato commesso da soggetti apicali; o
 il reato è stato commesso da soggetti subordinati,
agevolati da gravi carenze organizzative; o
 vi è reiterazione degli illeciti.
PUBBLICAZIONE
DELLA
SENTENZA DI
CONDANNA
(art. 18 D.lgs.
231/2001):
Se è stata comminata una sanzione interdittiva, può essere
disposta anche la pubblicazione della sentenza di condanna, a
spese dell’ente.

18. L’idoneità è la capacità ex ante del modello di prevenire reati della stessa specie di
quello verificatosi
RISK ASSESSMENT
Quali REATI PRESUPPOSTO potrebbero essere ragionevolmente
commessi nell’interesse o a vantaggio di quel determinato ente?
18

19. 19
• Indebita percezione di erogazioni pubbliche, truffa in danno dello Stato, frode informatica in danno
dello Stato (o ente pubblico);
• Delitti informatici e trattamento illecito di dati;
• Delitti di criminalità organizzata;
• Reati contro la Pubblica Amministrazione (corruzione, concussione, induzione a dare o promettere
utilità);
• Falsità in monete, carte di pubblico credito, valori di bollo e strumenti di riconoscimento;
• Delitti contro l’industria e il commercio (come, ad esempio, la contraffazione, frode in commercio,
ecc.);
• Reati societari (es. il reato di false comunicazioni sociali);
• Delitti con finalità di terrorismo o di eversione dell’ordine democratico;
• Pratiche di mutilazione degli organi genitali femminili;
• Delitti contro la personalità individuale;
• Abusi di mercato (abuso di informazioni privilegiate e manipolazione del mercato);
• Omicidi colposi e lesioni colpose gravi e gravissime in violazione delle norme sulla tutela della salute
e sicurezza del lavoro;
• Ricettazione e riciclaggio, impiego di denaro, beni o altra utilità di provenienza illecita;
• Delitti in materia di violazione del diritto d’autore;
• Induzione a non rendere dichiarazioni/rendere dichiarazioni mendaci alla magistratura;
• Reati ambientali, individuati ai sensi del Codice Penale, del Codice dell’Ambiente e altre leggi speciali;
• Impiego di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare.

20. 20

21. Art. 24 D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 500 quote
 316 bis c.p.: malversazione a danno dello Stato
 316 ter c.p.: indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato
 640 co. 2, n. 1 c.p.: truffa in danno dello Stato
 640 bis c.p.: truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche
 640 ter c.p.: frode informatica, se commessa in danno dello Stato/ente
pubblico
21

22. Art. 24 bis D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 500 quote
 615 ter c.p.: accesso abusivo a sistema informatico/telematico
 617 quater c.p.: intercettazione, impedimento o interruzione illecita di
comunicazioni informatiche/telematiche
 617 quinquies c.p.: installazione di apparecchiature atte ad intercettare, impedire
od interrompere comunicazioni informatiche/telematiche
 635 bis c.p.: danneggiamento di informazioni, dati e programmi informatici
 635 ter c.p.: danneggiamento di informazioni e programmi informatici utilizzati
dallo Stato o da altro ente pubblico o comunque di pubblica utilità
 635 quater c.p.: danneggiamento di sistemi informatici o telematici
 635 quinquies c.p.: danneggiamento di sistemi informatici o telematici di pubblica
utilità
22

23. Art. 24 bis D.Lgs. 231/2001 (segue)
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 300 quote
 615 quater c.p.: detenzione/diffusione abusiva di codici di accesso a sistemi
informatici/telematici
 615 quinquies c.p.: diffusione di apparecchiature/dispositivi/programmi informatici
diretti a danneggiare o interrompere un sistema informatico/telematico
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 400 quote
 491 bis c.p.: falsità (materiali o ideologiche) in documenti informatici (se in danno
dello Stato/ente pubblico)
 640 quinquies c.p.: frode informatica del soggetto che presta servizi di
certificazione di firma elettronica (se in danno dello Stato/ente pubblico)
23

24. Art. 24 ter D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 400 a 1000 quote
 416, co. 6, c.p.: associazione per delinquere diretta a commettere taluno dei delitti
di cui agli artt. 600, 601 e 602 c.p. nonché all’art. 12, co. 3 bis, T.U. immigrazione
 416 bis c.p.: associazione di tipo mafioso
 416 ter c.p.: scambio elettorale politico-mafioso
 630 c.p.: sequestro di persona a scopo di estorsione
 Altri delitti commessi avvalendosi delle condizioni di cui all’art. 416 bis o per
agevolare tali associazioni
 Art. 74 D.P.R. n. 309/1990: associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze
stupefacenti o psicotrope
Sanzione “base” per l’ente: da 300 a 800 quote
 416 c.p.: associazione per delinquere
 407, co. 2, lett. a, c.p.p. (gravissimi reati per i quali i termini per i quali sono
maggiori – due anni – i termini di durata massima delle indagini preliminari)
24
se l’ente o una sua unità organizzativa viene stabilmente utilizzata allo scopo
unico o prevalente di consentire o agevolare la commissione dei suddetti reati, si
applica la sanzione dell’INTERDIZIONE DEFINITIVA dall’esercizio dell’attività

25. 25
Art. 25 D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 200 quote
 318, 320 e 321 c.p.: corruzione per l’esercizio della funzione
 322, co. 1 e 3, c.p.: istigazione alla corruzione “impropria”
Sanzione “base” per l’ente: da 200 a 600 quote
 319, 320 e 321 c.p.: corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio
 319 ter, co. 1, e 321 c.p.: corruzione in atti giudiziari
 322, co. 2 e 4, c.p.: istigazione alla corruzione “propria” [per indurre il p.u.
o l’i.p.s. (i) ad omettere/ritardare un atto del suo ufficio o (ii) a compiere un
atto contrario ai suoi doveri]

26. 26
Art. 25 D.Lgs. 231/2001 (segue)
Sanzione “base” per l’ente: da 300 a 800 quote
 317 c.p.: concussione
 319 (aggravato ex 319 bis), 320 e 321 c.p.: corruzione per un atto contrario
ai doveri d’ufficio, quando ha per oggetto il conferimento di pubblici
impieghi/stipendi/pensioni/stipulazione di contratti nei quali sia interessata
l’amministrazione alla quale il p.u. appartiene/pagamento o rimborso di
tributi
 319 ter, co. 2, e 321 c.p.: corruzione in atti giudiziari, quando dal fatto
deriva l’ingiusta condanna di taluno alla reclusione
 319 quater c.p.: induzione indebita a dare o promettere utilità

27. Art. 25 bis1 D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 500 quote
 513 c.p.: turbata libertà dell’industria o del commercio
 515 c.p.: frode nell’esercizio del commercio
 516 c.p.: vendita di sostanze alimentari non genuine come genuine
 517 c.p.: vendita di prodotti industriali con segni mendaci
 517 ter c.p.: fabbricazione e commercio di beni realizzati usurpando titoli di
proprietà industriale
 517 quater c.p.: contraffazione di indicazioni geografiche o denominazione
di origine dei prodotti agroalimentari
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 800 quote
 513 bis c.p.: illecita concorrenza con minaccia o violenza
 514 c.p.: frodi contro le industrie nazionali
27

28. Art. 25 ter D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 130 quote
 2627 c.c.: illegale ripartizione degli utili e delle riserve
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 150 quote
 2621 c.c.: false comunicazioni sociali
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 180 quote
 2625, co. 2, c.c.: impedito controllo (se la condotta ha cagionato un danno
ai soci)
 2632 c.c.: formazione fittizia del capitale
 2626 c.c.: indebita restituzione dei conferimenti
 2628 c.c.: illecite operazioni sulle azioni o quote sociali o della società
controllante
28

29. Art. 25 ter D.Lgs. 231/2001 (segue)
Sanzione “base” per l’ente: da 150 a 330 quote
 2622, co. 1, c.c.: false comunicazioni sociali in danno di società, dei soci o dei
creditori, nel caso di società non quotate
 2629 c.c.: operazioni in pregiudizio dei creditori
 2633 c.c.: indebita ripartizione dei beni sociali da parte dei liquidatori
 2636 c.c.: illecita influenza sull’assemblea
Sanzione “base” per l’ente: da 200 a 400 quote
 2622, co. 3, c.c.: false comunicazioni sociali in danno di società, dei soci o dei
creditori, nel caso di società quotate
 2635, co. 3, c.c.: corruzione tra privati
 2638, co. 1 e 2, c.c.: ostacolo all’esercizio delle funzioni delle autorità
pubbliche di vigilanza
Sanzione “base” per l’ente: da 200 a 500 quote
 2637 c.c.: aggiotaggio
 2629 bis c.c.: omessa comunicazione del conflitto di interessi
29

30. Art. 25 sexies D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 400 a 1000 quote
 184 T.U.F.: abuso di informazioni privilegiate
 185 T.U.F.: manipolazione del mercato
30
In tal caso, vi potrebbe essere una vera e propria “alluvione sanzionatoria” in capo
all’ente:
• responsabilità amministrativa “in proprio” ex art. 187-quinquies T.U.F.
• responsabilità amministrativa “solidale” con gli autori del reato ex art. 6, 3°
comma, L. n. 689/81
• responsabilità amministrativa da reato ex D.Lgs. 231/2001

31. Art. 25 septies D.Lgs. 231/2001
 589 c.p.: omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla
tutela della salute e sicurezza sul lavoro (sanzione “base” per l’ente: da
250 a 500 quote; 1000 in caso di violazione dell’art. 55, co. 2, T.U.
sicurezza sul lavoro)
 590, co. 3, c.p.: lesioni personali gravi o gravissime commesse con
violazione delle norme sulla tutela della salute e sicurezza sul lavoro
(sanzione “base” per l’ente: da 100 a 250 quote)
31
Art. 25 octies D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 200 a 800 quote (da 400 a 1000 laddove i
beni/altre utilità provengano da delitto per cui è prevista la reclusione non
inferiore nel massimo a 5 anni)
 648 c.p.: ricettazione
 648 bis c.p.: riciclaggio
 648 ter c.p.: impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita

32. 32
Art. 25 duodecies D.Lgs. 231/2001
Sanzione “base” per l’ente: da 100 a 200 quote
 Art. 22, co. 12 bis, T.U. immigrazione (impiego di cittadini di paesi terzi il
cui soggiorno è irregolare)
Art. 25 undecies D.Lgs. 231/2001
 727 bis: uccisione, distruzione, cattura, prelievo, detenzione di esemplari di
specie animali o vegetali selvatiche protette (sanzione “base” per l’ente: da
100 a 250 quote)
 733 bis: distruzione o deterioramento di habitat all’interno di un sito protetto
(sanzione “base” per l’ente: da 150 a 250 quote)
 altri reati T.U. ambiente (d.lgs. 152/2006: es. attività di gestione di rifiuti non
autorizzata; traffico illecito di rifiuti)
 altri reati previsti nella L. 150/1992, nella L. 549/1993 e nel D.Lgs. 202/2007

33. CODICE ETICO
PARTE GENERALE
PARTE SPECIALE
ORGANISMO DI
VIGILANZA
SISTEMA
SANZIONATORIO
• principi, politiche e valori aziendali
• regole di comportamento
descrizione in termini chiari della disciplina ex D.lgs
231/2001 e delle norme applicabili all’ente
• individuazione e valutazione dei rischi (cd risk
assessment)
• determinazione delle funzioni a rischio
• creazione e/o miglioramento dei protocolli di
comportamento in ogni singola area di rischio
organismo idoneo, nel caso concreto, a vigilare
sull’osservanza del modello e a curarne l’effettività e
l’aggiornamento
sistema disciplinare e sanzioni specifiche per tutti i
soggetti (sia in posizione apicale che “subordinati”)
riferibili all’ente in caso di violazione del modello
33

34. È un documento ufficiale dell’ente: non è previsto dal D.lgs. 231/2001 ma
«integra» (spesso nella parte generale) e/o «precede» tale modello
Indica i diritti e i doveri dell’ente nei confronti di tutti i soggetti riferibili a (e/o a
contatto con) l’ente (cd portatori di interesse): ad es. dipendenti, soci, fornitori,
P.A., consulenti, clienti
Prevede protocolli di comportamento/principi «etici» che i soggetti riferibili
all’ente si impegnano a rispettare, indipendentemente da specifiche previsioni
legislative
Deve essere conosciuto dai soggetti che rivestono una posizione (apicale o
subordinata) all’interno dell’ente, i quali devono ricevere adeguata formazione e
informazione e devono attenersi alle prescrizioni di tale codice etico (altrimenti,
conseguenze disciplinari)
34

35. • illustrazione in termini chiari e comprensibili,
anche ai “non addetti ai lavori”, delle linee
fondamentali della disciplina ex D.lgs. 231/2001
• individuazione delle peculiari caratteristiche
dell’ente, della struttura aziendale, dei destinatari
del modello organizzativo, delle aree di rischio,
dei principi di “generale” applicazione
SINTESI DELLA DISCIPLINA E
“FOTOGRAFIA” DELL’ENTE
35

36. • Individuazione dei reati rilevanti per la
società e delle procedure per evitare
la commissione degli stessi
• Redazione di “sezioni” per ogni singolo
tipo di reato potenzialmente rilevante
per l’ente
RISK ASSESSMENT - MAPPATURA DEI RISCHI: quali sono le specifiche aree
gestionali e produttive a rischio di reato?
Analisi “concreta”: le linee guida di Confindustria o delle Associazioni di Categoria
possono costituire solo un utile punto di partenza
36

37. GESTIONE
POTERI, DELEGHE,
FUNZIONI
FORMAZIONE
Individuazione/ottimizzazione di modelli di gestione dell’ente e delle
sue risorse economiche. Fra l’altro, sono opportuni, per ogni singolo
“tipo di reato” a rischio:
• idonei protocolli di comportamento (le certificazioni di qualità
possono costituire un punto di partenza)
• implementazione di tali protocolli in relazione ai comportamenti
a rischio di reato
• la tracciabilità delle operazioni e dei pagamenti
(documentazione)
• la separazione dei ruoli
• l’oggettivizzazione dei processi decisionali (con criteri, per quanto
possibile, predefiniti)
Tutti i soggetti (apicali e subordinati) devono essere adeguatamente
formati. La formazione/informazione deve essere realizzata sulla base
di programmi specifici, sempre aggiornati e documentati
• Definizione in forma chiara, certa e precisa delle responsabilità,
delle deleghe e dei poteri attribuiti
• Redazione di organigrammi/mansionari chiari
37

38. O.D.V.
è nominato dall’Organo dirigente della società: nella prassi, dal CdA (meglio se con la
ratifica dell’assemblea dei soci); può/deve avvalersi anche di consulenze esterne
può essere:
 un organo appositamente creato, monocratico o collegiale (preferibile)
 un organo già esistente (es. il collegio sindacale)
deve essere PROFESSIONALE, AUTONOMO e INDIPENDENTE e dunque:
 deve avere specifiche competenze (dove no, consulenze esterne)
 deve essere dotato di un proprio budget
 non può “dipendere” dalla società
deve effettivamente:
 avere accesso alle informazioni aziendali significative e ricevere/gestire flussi
informativi costanti (comprese eventuali segnalazioni di malfunzionamenti)
 proporre le modifiche di volta in volta necessarie all’aggiornamento del modello
 accertarsi della conoscenza e dell’osservanza del modello (anche con ispezioni a
sorpresa)
 relazionare al vertice esecutivo aziendale
38

39. Previsione di sanzioni specifiche per ogni violazione, diversificate a seconda
del soggetto che le pone in essere:
• soggetti in posizione apicale/lavoratori autonomi (es. amministratori,
consulenti): fra l’altro, previsione nel contratto di clausole risolutive o di
revoca del mandato
• soggetti in posizione subordinata/lavoratori dipendenti: specifiche sanzioni
alla stregua di quelle previste nei CCNL e nello Statuto dei lavoratori
“Pubblicità” dei comportamenti da adottare e delle relative sanzioni in caso di
violazione (cartelli nei luoghi comuni, sito internet, circolari)
39

40. L’introduzione dell’art. 25 septies
 L’art. 11, c.1, lett. c) L. n. 300/2000 delegava al Governo il
compito di prevedere la responsabilità dell’ente in
relazione ai reati di cui agli artt. 589 e 590 del codice
penale;
 tuttavia, la responsabilità dell’ente per tali reati è stata
introdotta soltanto con l’inserimento dell’art. 25 septies ad
opera della L. 03/08/2007 n. 123, rubricata “Misure in
tema di tutela della salute e della sicurezza sul lavoro” ;
 Il medesimo articolo è stato poi modificato dall’art. 300 del
T.U. sulla sicurezza sul lavoro, che ha differenziato il regime
sanzionatorio applicabile all’ente per l’omicidio e per le
lesioni, prima uniforme.
40
40

41. COSTITUZIONE Artt. 1, 4 , 35 e 41
CODICE CIVILE Art. 2087
CODICE PENALE Artt. 589 e 590
D.LGS. 626/1994 e Testo Unico (TU)
D.LGS. 81/2008
41

42. DATORE DI LAVORO: il titolare del rapporto di lavoro, o
comunque chi ha la responsabilità dell’organizzazione o
dell’unità produttiva in quanto esercita poteri decisionali e
di spesa.
DIRIGENTE: attua le direttive del datore di lavoro
organizzando l’attività lavorativa e vigilando sulla stessa.
42

43. 43
PREPOSTO: sovrintende all’attività lavorativa e garantisce
l’attuazione delle direttive ricevute controllandone la
corretta esecuzione da parte dei lavoratori.
LAVORATORE: svolge, indipendentemente dalla tipologia
contrattuale, un’attività lavorativa nell’ambito
dell’organizzazione di un datore pubblico o privato, con o
senza retribuzione, anche al solo fine di apprendere un
mestiere.

44. 44
Art. 17 T.U.
prevede le FUNZIONI NON DELEGABILI, ossia:
• valutazione di tutti i rischi con la conseguente
elaborazione del relativo documento previsto dall’art.
28 T.U.;
• la designazione del responsabile del servizio di
prevenzione e protezione.
Tutti gli altri obblighi previsti dal T.U.
e, in particolare, quelli indicati
nell’art. 18 possono essere delegati
dal datore ai dirigenti.

45. 45
La valutazione di tutti i rischi per la salute e sicurezza sul lavoro e
la redazione del relativo documento sono effettuate dal datore
di lavoro in collaborazione con il RSPP e con il medico
competente, previa consultazione del rappresentante dei
lavoratori per la sicurezza.
Con tali modalità la valutazione deve essere immediatamente
rielaborata:
 in occasione di modifiche del sistema produttivo o
dell’organizzazione del lavoro significative ai fini della
sicurezza;
 in relazione all’evoluzione della tecnica;
 a seguito di infortuni significativi;
 quando i risultati della sorveglianza sanitaria ne evidenziano
la necessità.

46. 46
Secondo quanto previsto dal D.L. “del Fare” 69/2013,
convertito con modificazioni dalla L. 3 agosto 2013 n. 98, un
decreto del Ministero del lavoro e delle Politiche Sociali:
 individuerà i settori di attività a basso rischio di infortuni e
malattie professionali;
 conterrà il modello con il quale, fermi restando i relativi
obblighi, i datori di lavoro delle aziende che operano in tali
settori possono dimostrare di aver effettuato la
valutazione dei rischi.

47. 47
Ai sensi dell’art. 26 T.U. in caso di affidamento a imprese
appaltatrici o a lavoratori autonomi di lavori all’interno della
propria azienda, il datore di lavoro:
a) verifica l’idoneità tecnico professionale delle imprese o
dei lavoratori autonomi;
b) fornisce agli stessi soggetti informazioni sui rischi
specifici dell’ambiente in cui sono destinati ad operare e
sulle misure di prevenzione adottate nella propria
attività;
c) coopera con i datori di lavoro appaltatori e
subappaltatori all’attuazione delle misure
antinfortunistiche;
d) elabora un documento di valutazione dei rischi che
indichi le misure adottate per l’eliminazione o la
riduzione dei rischi da interferenze ( c.d. DUVRI).

48. 48
La delega di funzioni da parte del datore di lavoro, ove non
espressamente esclusa, è ammessa nei limiti e alle condizioni di cui
all’art. 16 D.Lgs. 81/2008, ossia:
a) che essa risulti da atto scritto e recante data certa;
b) che il delegato possegga tutti i requisiti di professionalità ed
esperienza richiesti dalla natura specifica delle funzioni
delegate;
c) che essa attribuisca al delegato tutti i poteri di organizzazione,
gestione e controllo richiesti dalla natura specifica delle funzioni
delegate;
d) che essa attribuisca al delegato l’autonomia di spesa necessaria
allo svolgimento delle funzioni delegate;
e) che la delega sia accettata per iscritto.

49. 49
Alla delega deve essere data adeguata e tempestiva pubblicità.
La delega NON esclude in capo al datore di lavoro L’OBBLIGO DI
VIGILANZA in ordine al corretto espletamento da parte del delegato
delle funzioni trasferite. L’obbligo si intende ASSOLTO con l’adozione e
l’efficace attuazione dei sistemi di verifica e controllo di cui all’art. 30,
comma 4.

50. 50
Il soggetto delegato può a sua volta delegare specifiche funzioni in
materia di salute e sicurezza sul lavoro:
 alle condizioni indicate nell’art. 16 T. U. di cui sopra;
 previa intesa con il datore di lavoro.
La subdelega NON ESCLUDE in capo al primo delegato l’obbligo di
vigilanza in ordine al corretto espletamento delle funzioni trasferite.
Il subdelegato NON può a sua volta trasferire le funzioni assegnategli.

51. 51
Le posizioni di garanzia relative a:
1) datore di lavoro;
2) dirigenti;
3) preposti
gravano anche su coloro i quali, pur sprovvisti di regolare investitura,
esercitino in concreto i poteri dei soggetti indicati.
Art. 299 T.U.

52. 52
CONTRAVVENZIONI
Reati puniti con arresto e/o ammenda
Art. 301 T.U.: alle contravvenzioni previste dal T.U. e punite
a) con pena alternativa di arresto o ammenda;
b) esclusivamente con l’ammenda
si applicano le disposizioni in materia di prescrizioni degli ispettori
sanitari competenti ed estinzione del reato di cui agli artt. 20 ss. D.lgs.
758/94.

53. 414153
L’Organo di Vigilanza (Ispettori Sanitari), nell’esercizio delle funzioni di P.G.,
impartisce al contravventore una prescrizione volta a far cessare il pericolo per
la sicurezza sul lavoro, fissando un termine per la regolarizzazione.
Entro 60 giorni dalla scadenza del termine l’Organo di Vigilanza di cui sopra
verifica l’eliminazione della violazione.
Se risulta l’inadempimento alla
prescrizione, l’organo di vigilanza ne dà
comunicazione al pubblico ministero e al
contravventore; l’adempimento oltre il
termine o l’eliminazione dei pericoli con
modalità differenti da quelle prescritte
sono valutate ai fini dell’applicazione della
oblazione facoltativa ex art. 162 bis c.p. e
la somma da versare è ridotta al quarto del
massimo edittale.
Se risulta l’adempimento alla
prescrizione, il contravventore è
ammesso a pagare una somma pari al
quarto del massimo dell’ammenda
stabilita per la contravvenzione
commessa E IL PAGAMENTO
DETERMINA L’ESTINZIONE DEL REATO.

54. 54
LESIONI
GRAVI
LESIONI
GRAVISSIME
OMICIDIO
COLPOSO
LEGGE 123/2007
(ORA ART.300 T.U.)
NEL CASO IN CUI SI VERIFICHI UN INFORTUNIO SUI LUOGHI DI
LAVORO OLTRE AI SINGOLI (DATORE DI LAVORO, DIRIGENTE,
PREPOSTO, RSPP)

55. 55
ART. 589 C.P.: OMICIDIO COLPOSO
“Chiunque cagiona per colpa la morte di una persona è punito con la
reclusione da 6 mesi a 5 anni”.
La violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro è
circostanza aggravante che comporta la reclusione da 2 a 7 anni.
Ai sensi dell’art. 43, c.3 c.p. il delitto è colposo, o contro l’intenzione,
quando l’evento, anche se preveduto, NON È VOLUTO DALL’AGENTE e
si verifica per negligenza, imprudenza, imperizia, o per inosservanza di
leggi, regolamenti, ordini o discipline.

56. 56
ART. 590 C.P.:
LESIONI PERSONALI COLPOSE
Ai fini della responsabilità dell’ente, le lesioni rilevano solo se:
a) commesse con violazione delle norme sulla tutela della salute e
sicurezza sul lavoro;
b) sono “gravi” o “gravissime”.
“Chiunque cagiona ad altri, per colpa, una lesione personale è punito con
la reclusione fino a 3 mesi o con la multa fino a € 309.”
Se il fatto è commesso con violazione delle norme antinfortunistiche:
• Lesioni “gravi”: reclusione da 3 mesi a 1 anno o multa da da 500 a
2000 euro;
• Lesioni “gravissime”: reclusione da 1 a 3 anni.

57. 57
Sono LESIONI GRAVI quelle che producono:
1. una malattia che metta in pericolo la vita della persona
offesa, ovvero una malattia o un’incapacità ad attendere alle
ordinarie occupazioni per un tempo superiore ai 40 giorni;
2. l’indebolimento permanente di un senso o di un organo.
Sono LESIONI GRAVISSIME quelle che producono:
1. una malattia certamente o probabilmente insanabile;
2. la perdita di un senso;
3. la perdita di un arto, o una mutilazione che renda l’arto inservibile,
ovvero la perdita dell’uso di un organo o della capacità di procreare,
ovvero una una permanente e grave difficoltà della favella;
4. la deformazione, o lo sfregio permanente del viso.

58. 58
In entrambe le fattispecie delittuose l’evento del reato (
morte o lesioni ) deve essere conseguenza della condotta
attiva od omissiva dell’agente, posta in essere in violazione
della normativa per la prevenzione degli infortuni sul
lavoro.
Se l’evento si verifica per colpa dell’agente ma non per
violazione delle norme preventive:
• l’agente, in ipotesi soggetto apicale o sottoposto all’altrui
direzione o vigilanza nell’ente, risponde del reato;
• l’ente è esente da responsabilità, in quanto il reato
commesso non rientra nella previsione dell’art. 25 septies.

59. 59
L’ente risponde se il reato è commesso
“nel suo interesse o a suo vantaggio” ex art. 5
D.lgs. 231/01
Per la prevalente giurisprudenza di legittimità e di merito tale
locuzione non costituisce un’endiadi, ma esprime due differenti
concetti. In particolare:
• l’INTERESSE è ravvisato nella finalità soggettiva dell’agente, da
valutare ex ante, a prescindere dall’esito della condotta;
• il VANTAGGIO: è ravvisato nel dato oggettivo del conseguimento di
un beneficio per l’ente, da valutare ex post, a prescindere dal fatto
che il reo lo volesse.

60. 60
Una seconda soluzione accolta dalla più recente giurisprudenza:
il criterio dell’interesse va individuato in una politica aziendale volta al
risparmio sui mezzi di sicurezza, escludendo così la rilevanza di
violazioni della normativa antinfortunistica connotate da occasionalità
(in tal senso Trib. Torino, 10/01/2013).
L’introduzione tra i reati presupposto di fattispecie colpose ha posto un
problema di coordinamento con i criteri di imputazione sopraindicati,
essendo il testo originario concepito unicamente in relazione a reati di
natura dolosa.
Una prima soluzione interpretativa proposta dalla giurisprudenza:
il criterio dell’interesse va riferito alla concreta idoneità della condotta
a generare un beneficio patrimoniale per l’ente (così Trib. Trani, Sez.
Molfetta, 26/10/2009).

61. 61
Estratto dalla Sentenza del Tribunale di Torino
10.01.2013
“Nel caso di commissione di un reato colposo […] il requisito
dell’interesse o vantaggio deve essere riferito non all’intera fattispecie
di reato, comprensiva dell’evento lesivo, ma alla sola condotta
violativa delle norme antinfortunistiche […]
perché altrimenti se l’interesse o il vantaggio fosse riferibile anche
all’evento morte o lesione colposa, è evidente che i suddetti profili non
si configurerebbero mai, basti solo considerare il risarcimento dei
danni che l’ente dovrebbe pagare […]
sono imputabili agli enti solo quei comportamenti delle persone fisiche
psicologicamente diretti a perseguire un interesse dell’ente”.

62. 62
Art. 300 T.U. sicurezza
SANZIONE PECUNIARIA: 1000 quote
SANZIONI INTERDITTIVE: quelle di cui all’art. 9 c.
2 D.Lgs. 231/2001 da tre mesi a un anno
Omicidio colposo con violazione dell’art. 55 c.2 T.U.
ossia mancata o inidonea effettuazione, nelle aziende ivi
indicate, della valutazione dei rischi ex art. 29 T.U. e della
redazione del relativo documento.

63. 63
a) aziende nelle quali è obbligatoria l’istituzione del SPP, ossia:
• aziende nelle quali sono presenti sostanze pericolose ex d.lgs.334/1999
soggette all’obbligo di notifica o rapporto ai sensi degli artt. 6 e 8 del
medesimo decreto;
• centrali termoelettriche;
• aziende con impianti nucleari ovvero di trattamento o smaltimento di
rifiuti radioattivi;
• aziende per la fabbricazione e il deposito separato di esplosivi, polveri e
munizioni;
• industrie estrattive con oltre 50 lavoratori;
• strutture di ricovero e cura pubbliche e private con oltre 50 lavoratori;
b) aziende nelle quali si svolgono attività che espongono i lavoratori a
rischi biologici rilevanti di cui all’art. 268 lettere c) e d) da atmosfere
esplosive, cancerogeni mutageni e da attività da manutenzione, rimozione
smaltimento e bonifica di amianto;
c) cantieri temporanei o mobili ex art. 89 T.U., caratterizzati dalla
compresenza di più imprese e la cui entità presunta di lavoro non sia
inferiore a 200 uomini-giorno.

64. 64
Lesioni gravi o gravissime colpose e omicidio colposo
con violazione delle norme in materia di sicurezza.
SANZIONE PECUNIARIA:
 Omicidio: da 250 a 500 quote
 Lesioni: fino a 250 quote
SANZIONI INTERDITTIVE: quelle di cui all’art 9, c. 2
D.lgs.231/2001
 Omicidio: da 3 mesi a 1 anno
 Lesioni: fino a 6 mesi

65. 65
Interdizione dall’esercizio dell’attività.
Sospensione o revoca delle autorizzazioni licenze o
concessioni funzionali alla commissione dell’illecito.
Divieto di contrarre con la P.A., salvo che per
ottenere le prestazioni di un pubblico servizio.
Esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi,
sussidi e l’eventuale revoca di quelli già concessi.
Divieto di pubblicizzare beni o servizi.

66. 66
L’adozione e l’efficace attuazione di un modello di
organizzazione e gestione idoneo a prevenire reati
della specie di quello verificatesi è requisito
necessario per l’esclusione di responsabilità da reato
dell’ente.
Ai fini della tutela della sicurezza e salute sul lavoro
la parte speciale del modello, relativa all’adozione
delle misure di sicurezza, volte a prevenire i reati di
lesioni e omicidio colposo, deve essere conforme
all’art. 30 T.U.

67. 67
L’art. 30 T.U. dispone che il modello di organizzazione deve:
• assicurare un sistema aziendale per l’adempimento degli
obblighi giuridici in materia di sicurezza sul lavoro;
• prevedere idonee modalità di registrazione di tale
effettuazione;
• prevedere che la verifica, la valutazione, la gestione e il
controllo del rischio siano assicurati attraverso le
competenze tecniche ed i poteri necessari;
• prevedere un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il
mancato rispetto delle misure indicate nel modello;
• prevedere un idoneo sistema di vigilanza sulla attuazione
del modello e sul mantenimento nel tempo dell’idoneità
delle misure adottate.

68. 68
Il sistema aziendale delineato dal modello organizzativo deve assicurare
l’adempimento di tutti gli obblighi giuridici relativi:
a) al rispetto degli standard tecnico-strutturali di legge relativi ad
attrezzature, impianti, luoghi di lavoro, agenti chimici, fisici e biologici;
b) alle attività di valutazione dei rischi e di predisposizione delle misure di
prevenzione e protezione conseguenti;
c) alle attività di natura organizzativa, quali emergenze, primo soccorso,
gestione degli appalti, riunioni periodiche di sicurezza, consultazioni
dei rappresentanti dei lavoratori per la sicurezza;
d) attività di sorveglianza sanitaria;
e) alla attività di informazione e formazione dei lavoratori;
f) alle attività di vigilanza con riferimento al rispetto delle procedure e
delle istruzioni di lavoro in sicurezza da parte dei lavoratori;
g) alla acquisizione di documentazioni e certificazioni obbligatorie di
legge;
h) alle periodiche verifiche dell’applicazione e dell’efficacia delle
procedure adottate.

69. 69
Ai sensi dell’art. 30, c. 5 T.U. in sede di prima applicazione i
modelli di organizzazione conformi alle linee guida UNI-INAIL
per un sistema di gestione della salute e sicurezza sul lavoro
(SGSL) del 28 settembre 2001 o al British Standard OHSAS
18001:2007 si presumono conformi ai requisiti indicati dallo
stesso art. 30; inoltre agli stessi fini la Commissione
consultiva permanente per la salute e sicurezza sul lavoro,
istituita presso il Ministero del lavoro, può indicare ulteriori
modelli.
La conformità del modello all’art. 30 T.U. NON esclude di per
sé la responsabilità dell’ente, essendo comunque necessaria
una efficace attuazione dello stesso.

70. 70
Le linee Guida Uni Inail:
 sono norme di indirizzo alla progettazione,
implementazione e attuazione di un sistema di gestione
della salute e della sicurezza sul lavoro;
 sono pubblicate dall’INAIL in collaborazione con le parti
sociali e con l’UNI;
 diversamente dalla norma OHSAS 18001:07, non sono
suscettibili di certificazione.

71. 71
Occupational Health and Safety Assessment Series
British Standard: per un sistema di gestione della sicurezza e
salute dei lavoratori riconosciuto a livello internazionale
ed emanato dal British Standards Institution.
OHSAS 18001:2007
Norma adottata nel 1999 e rivista nel 2007.
Nel 2000 è stata pubblicata una apposita guida, l’OHSAS 18002,
revisionata nel 2008.
L’adozione e la certificazione di un sistema aziendale conforme alla
norma OHSAS:
 è volontaria e non è imposta da nessuna norma di legge;
 determina la presunzione di conformità del modello all’art. 30
del T.U. sulla sicurezza;
 permette la riduzione dei premi INAIL per gli infortuni sul
lavoro.

72. 72
L’International Organization for Standardization è
un organizzazione privata internazionale che:
 sviluppa standard per la qualità di prodotti, materiali,
processi e servizi;
 opera attraverso comitati tecnici composti da
rappresentanti di industrie, governi e soggetti
interessati alle materie trattate.
ISO

73. 73
UNI
L’ente Nazionale Italiano di Unificazione è un’
associazione privata senza scopo di lucro che:
• elabora norme tecniche;
• partecipa all’attività normativa di ISO e CEN;
• pubblica e diffonde le norme tecniche.
CEN
Il Comitato Europeo di Normazione produce norme
tecniche (EN) normalmente adottate a livello nazionale
dall’UNI.

74. 74
ISO 9001: norma che definisce i requisiti di un sistema di
gestione per la qualità di una organizzazione.
Rivista nel 2008 e recepita nello stesso anno dall’UNI
(UNI EN ISO 9001:2008)
L’adozione dell’ISO 9001:2008 è volontaria e certificata da un
Ente Certificatore accreditato da Accredia.
La certificazione è tuttavia obbligatoria per:
 le imprese del settore delle costruzioni per poter
accedere a bandi di gara di importo superiore a 619.000
euro;
 i centri di trasformazione dell’acciaio e siti di lavorazione
di elementi strutturali in acciaio;
 le strutture sanitarie.

75. 75
In conclusione:
1. l’adozione di un modello di organizzazione e gestione
conforme alla norma UNI EN ISO 9001 e
2. la sua efficace attuazione
costituiscono un elemento positivo nella valutazione di
idoneità del modello a prevenire i reati di cui all’art. 25
septies, ai fini dell’esclusione della responsabilità
amministrativa da reato dell’ente.
Similmente alla legge, la norma ISO 9001 prevede:
1. un’analisi iniziale dei processi aziendali e dei relativi rischi, che
possono includere quelli di commissione dei reati presupposto;
2. la redazione di una Politica per la qualità, nel quale può essere
compreso il Codice Etico ex d.lgs.231/2001;
3. la nomina di un Rappresentante della Direzione (RDD), il quale
può svolgere le funzioni dell’Organismo di Vigilanza;
4. la formazione e l’addestramento del personale.

76. 76
Esempio di protocollo conforme a OHSAS 18001:2007
“Obblighi dei preposti:
Fatte salve le eventuali ulteriori deleghe da parte del Datore di lavoro, i
preposti devono:
• vigilare sull’osservanza da parte dei lavoratori degli obblighi di legge
gravanti sugli stessi, nonché delle disposizioni aziendali in materia di
salute e sicurezza sul lavoro, di uso dei mezzi di protezione collettivi e
individuali;
• verificare che soltanto i lavoratori che hanno ricevuto adeguate
istruzioni accedano alle zone che li espongono a un rischio grave e
specifico;
• richiedere l’osservanza delle misure per il controllo delle situazioni di
rischio in caso di emergenza e dare istruzioni affinché i lavoratori, in
caso di pericolo grave, abbandonino il posto di lavoro;
• segnalare tempestivamente al datore di lavoro o ai dirigenti le
deficienze di dispositivi di protezione.”

77. 77
Con il D.M. 15/02/2014 del Ministero del Lavoro sono state recepite le
procedure semplificate per l’ adozione ed efficace attuazione di un
m.o.g. della sicurezza nelle piccole e medie imprese (PMI) elaborate
dalla Commissione consultiva permanente.
Il documento pubblicato in Gazzetta Ufficiale ha lo scopo di fornire
indicazioni organizzative semplificate utili alla predisposizione di un
sistema aziendale idoneo a prevenire i reati indicati dall’art. 25 septies
d.lgs. 231/2001.
Per P.M.I. si intendono le imprese che:
a) hanno meno di 250 occupati, e
b) hanno un fatturato annuo non superiore a 50 milioni di euro o un
totale di bilancio annuo non superiore a 43 milioni.
Inoltre l’adozione del m.o.g. nelle imprese con fino a 50 dipendenti
rientra tra le attività finanziabili dall’INAIL ai sensi dell’art. 11 T.U.

78. 78
CASO PRATICO GIURISPRUDENZA
Omicidio colposo (Art. 589, co. 2, c.p.):
Sette operai morivano a causa di un incendio
divampato nel luogo di lavoro.
L’incendio era scaturito dallo sfregamento tra
due elementi metallici: le scintille così
determinate erano entrate in contatto con dei
residui di carta imbevuta di olio (che non era
stata correttamente rimossa); il fuoco
raggiungeva poi un tubo in cui scorreva olio
infiammabile ad altissima pressione, che
(incendiandosi anch’esso) provocava il rogo.
La tragedia si verificava, fra l’altro, poiché non
erano state adottate tutta una serie di misure
fondamentali di protezione collettiva e
individuale (es. impianto di rilevazione e
spegnimento automatico degli incendi).
Corte di Assise di Torino, 15.04.2011
(ThyssenKrupp):
La società X è stata ritenuta responsabile ex D.Lgs.
231/2001, poiché:
il reato è stato commesso da soggetti in
“posizione apicale”;
il reato è stato commesso nell’“interesse”
dell’ente, inteso come contenimento dei costi
produttivi/misure di sicurezza;
il modello organizzativo ex D.lgs. 231/2001, pur
adottato, era inidoneo alla prevenzione di tali tipi
di reato;
peraltro, l’OdV non aveva alcun tipo di
autonomia e di potere; inoltre, fra i suoi membri
vi era anche il dirigente del settore ecologia,
ambiente e sicurezza (in sostanza, il controllore
avrebbe dovuto vigilare sul controllato).

79. CASO PRATICO GIURISPRUDENZA
Omicidio colposo (Art. 589, co. 2, c.p.):
Un operaio, uscendo dal cantiere, conduce una
gru su di una rampa sterrata e arresta il veicolo.
L’autogru si ribalta e l’operaio muore
schiacciato.
Il mezzo era obsoleto, non conforme alla
normativa vigente e privo dei cunei blocca
ruote, previsti per i veicoli di quelle dimensioni;
l’impianto frenante non era stato oggetto di
manutenzione.
La delega delle funzioni in materia di sicurezza
sul lavoro non era valida in quanto il soggetto
delegato non aveva i requisiti tecnico-
professionali per lo svolgimento di tali funzioni.
Tribunale di Monza, 03.09.2012
La s.r.l. alle dipendenze della quale lavorava
l’operaio deceduto è stata ritenuta responsabile
poiché:
il reato è stato commesso da soggetti in
“posizione apicale”, vista l’invalidità della delega;
il reato è stato commesso nell’“interesse e a
vantaggio” dell’ente, in quanto la violazione delle
norme antinfortunistiche non è stata occasionale,
ma frutto di una politica aziendale volta al
contenimento dei costi per la sicurezza;
non è stato adottato alcun modello di
organizzazione e gestione per la prevenzione degli
infortuni sul lavoro.
79
79

80. 80
CASO PRATICO GIURISPRUDENZA
Lesioni colpose (Art. 590, co. 3, c.p.):
Nello stabilimento di una società produttrice di
componenti automobilistiche un prestatore di
lavoro, adibito ad altre mansioni, è chiamato
dal capoturno ( preposto ) ad aiutarlo nella
sostituzione del pezzo di uno stampo ( c.d.
“tomino” ) presso la linea di montaggio. Una
scheggia di metallo colpisce l’occhio del
dipendente, causandogli l’indebolimento
permanente della vista.
Il giorno del fatto le linee di montaggio erano
ferme a causa di un guasto.
Tribunale di Torino, 10.01.2013
Premesso che la responsabilità degli enti ha
natura penale in base ai principi espressi dalla
CEDU, la società è ritenuta non responsabile
giacché:
 il reato di lesioni personali colpose gravi non è
stato commesso nell’interesse dell’ente,
poiché la condotta colposa del preposto è
stata del tutto occasionale ed estemporanea;
 né l’ente ha tratto alcun vantaggio, in termini
di minori costi o di maggiore produttività,
dalla commissione del reato, in quanto la
linea di montaggio era ferma.

81. 81
CASO PRATICO GIURISPRUDENZA
Omicidio colposo (Art. 589 c.p.):
Un operaio, dipendente della W s.r.l., nello
svolgimento di operazioni di pulitura di un tank
container da residui di zolfo allo stato solido,
muore a seguito di intossicazione acuta da
acido solfidrico; per la medesima ragione
muoiono altri quattro dipendenti e lo stesso
legale rappresentante della società, accorsi in
soccorso al primo operaio. Tutti i soggetti si
erano introdotti nel tank container privi di
imbracatura e autorespiratore prescritti.
L’incarico di pulitura proveniva dalla Y s.r.l., a
sua volta incaricata dalla X S.p.A., conduttrice in
locazione finanziaria del tank container.
Tribunale di Trani, Sez. Molfetta, 11.01.2013
Sono state ritenute responsabili tutte le società
coinvolte, poiché i fatti di omicidio colposo sono
stati commessi in cooperazione colposa da parte
di soggetti apicali in ciascuna di esse, e poiché :
 nessun modello di organizzazione è stato
adottato dalla W s.r.l. e la sua responsabilità
sussiste, ex art. 8 d.lgs. 231/2001, nonostante
l’estinzione del reato per morte del reo;
 le società Y s.r.l. e X S.p.A. rispondono perché
prive di un modello idoneo a prevenire reati
della della specie di quelli verificatisi, per
avere scelto quale appaltatore un’ impresa
inadeguata e per non aver trasmesso la
scheda di sicurezza relativa alle sostanze
pericolose contenute nella cisterna.

82. Grazie
dell’attenzion
e
82