Про схвалення пропозицій до КМУ щодо вирішення проблемних питань, пов’язаних ...
Щодо рекомендацій Антимонопольного комітету України по ринку надання послуг реалізації арештованого майна
1. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Кількість вимог – 37.
Загальна кількість сторінок
проведеного дослідження – 2226
сторінок.
Кількість опрацьованих матеріалів
отриманих під час дослідження –
1660 сторінок.
Кількість опрацьованих НПА –
близько 30.
Витрачено більше 500 годин
робочого часу.
2. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Що рекомендували?
Рекомендації Комітету від 20.09.2016 р. № 16-рк про припинення дій, які містять ознаки
порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунення причин виникнення цих
порушень і умов, що їм сприяють, а саме:
1) Унести зміни до нормативно-правових актів, якими буде передбачено:
• можливість здійснення діяльності на ринку реалізації арештованого майна шляхом
проведення електронних торгів не тільки ДП «СЕТАМ», а й іншими суб’єктами
господарювання;
• об’єктивні недискримінаційні критерії до суб’єктів господарювання – організаторів
торгів, що можуть бути учасниками ринку реалізації арештованого майна, а також
конкурентну процедуру їх відбору;
• верхню межу розміру винагороди організатору за організацію та проведення
електронних торгів, що забезпечить можливість конкурувати суб’єктам
господарювання – організаторам торгів за ціною.
2) Розмежувати функції суб’єкта господарювання – організатора торгів та суб’єкта, що
забезпечує супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів,
технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться в ній.
3. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Що очікували?
встановлення недискримінаційних
критеріїв та процедури допуску на ринок
заміну монопольного становища на
ринку на конкурентне
розвиток ринку появу у споживача можливості
вибору надавача послуги
формування обґрунтованої вартості послуги
підвищення якості надання послуги
«знищення штучних монопольних утворень, рудиментних бар’єрів та позбавлення ексклюзивних
повноважень — шлях до розвитку конкурентних механізмів, що повинні замінити собою державне
регулювання. Результат — природний розвиток ринку, що стимулюється активною конкуренцією та
боротьбою за споживача»*.
*річний звіт Комітету за 2016 р.
http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=133712&schema=main
4. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Рекомендації
Мін’юсту
20.0920
16
29.0920
16
11.1020
16
01.1120
16
22.0220
17
01.0320
17
22.0320
17
10.0420
17
Отримано
Заява МЮУ про
ознайомлення з
матеріалами справи
Лист МЮУ (Наказом від 20.10.2016 утворено
робочу групу з опрацювання рекомендацій
Комітету)
Лист МЮУ від 22.02.2017 (про здійснення робочою групою
аналізу, напрацювання та розробка пропозицій)
Лист МЮУ (про розробку
робочою групою проектів
змін до чинних НПА)
Лист МЮУ (про питання можливості
інтеграції та підключення
«Прозорро.Продажі» до «СЕТАМ»)
Листи МЮУ (щодо розробки Порядку
арештованого майна та Порядку
відбору організаторів)*
5. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
У статті «Только для своих: как
Минюст организовал схему на
миллиарды» на сайті facenews.ua
опубліковано інформацію щодо
надання рекомендацій АМКУ.
03.1020
16
23.1020
16
22.1120
16
15.1220
16
18.0220
17
04.0420
17
Опубліковано статтю «
СЕТАМ починає продавати заставлене майно боржників Ощадбанку»
.
У статті «Минюст не хочет выпускать на
рынок конкурентов СЕТАМ» на сайті
ubr.ua опубліковано інформацію про
невиконання МЮУ рекомендацій АМКУ і
створення робочої групи».
На сайті censor.net опубліковано
інформацію щодо того, скільки
коштів до бюджету приносить
СЕТАМ.
На сайті business.ua опубліковано
інформацію про подання про
початок розгляду справи*.
На сайті Міністерства юстиції
України опубліковано результати
роботи СЕТАМу.
*активізація діяльності Мін’юсту почалася після появи в публічній площині інформації щодо надання Голові Комітету подання про початок розгляду
справи для визначення Державного уповноваженого.
Висвітлення інформації щодо рекомендацій в ЗМІ (з моменту надання)
6. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Кількість організаторів торгів (аукціонів) на схожих ринках
Ринок реалізації об’єктів малої приватизації: 16 організаторів**.
Ринок реалізації активів (майна) неплатоспроможних банків: 28 організаторів*. Доступ до лоту
покупцям здійснюється через будь-якого організатора торгів, підключеного до системи
«Прозорро.Продажі»
* які відібрані ФГВФО
**з якими ФДМУ укладено Меморандум про співпрацю
7. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
усунено конкуренцію на
ринку
ОЗНАКИ ВЧИНЕННЯ Міністерством юстиції України порушення законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді
антиконкурентних дій:
визначено єдиного
організатора торгів (ДП
«СЕТАМ»)
наділено ДП «СЕТАМ»
ринковою владою
встановлено фіксований розмір
винагороди організатору торгів, не
передбачений Законом
фактично закрито ринок для потенційних конкурентів у
зв’язку із встановленням адміністративних бар’єрів, які
неможливо подолати
прийнято НПА*, яким:
*Наказ МЮУ від 22.12.2015 № 2710/5 втратив чинність, у прийнятому на його заміну Наказі МЮУ від
29.09.2016 № 2831/5 збережено запроваджений порядок реалізації арештованого майна.
8. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
ВІДКРИТТЯ СПРАВИ: ЗАКОНОДАВЧЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ
У разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної
конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Комітету
приймають розпорядження про початок розгляду справи*.
*ч. 1 ст. 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
п.14 Розділу IV Розпорядження АМКУ «Про затвердження Тимчасових правил розгляду справ про
порушення антимонопольного законодавства України» N 5 від 19.04.94.
9. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не
розпочинається, а розпочате провадження закривається за умови виконання положень
рекомендацій у разі, якщо:
• порушення не призвело до суттєвого обмеження чи спотворення конкуренції;
• не завдало значних збитків окремим особам чи суспільству ;
• вжито відповідних заходів для усунення наслідків порушення.
ч. 3 ст. 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
11. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Проектом протокольного рішення пропонується:
«За результатами оцінки стану виконання рекомендацій від 20.09.2016 р. №16-рк, наданих Антимонопольним комітетом України у
порядку статті 46 закону України «Про захист економічної конкуренції»,
Антимонопольний комітет України вирішив:
Взяти до відома стан виконання Міністерством юстиції України рекомендації від 20.09.2016 р. №16-рк стосовно:
1. Внесення змін до нормативно-правових актів, якими буде передбачено:
1.1. Можливість здійснення діяльності на ринку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не тільки
ДП «СЕТАМ», а й іншими суб’єктами господарювання.
1.2. Об’єктивні недискримінаційні критерії до суб’єктів господарювання – організаторів торгів, що можуть бути учасниками ринку
реалізації арештованого майна, а також конкурентну процедуру їх відбору.
1.3. Верхню межу розміру винагороди організатору за організацію та проведення електронних торгів, що
забезпечить можливість конкурувати суб’єктам господарювання – організаторам торгів за ціною.
2. Розмежування функції суб’єкта господарювання – організатора торгів та суб’єкта, що забезпечує супроводження програмного
забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться в ній».
Який стан виконання рекомендацій від 20.09.2016 р. №16-рк?
Які правові наслідки прийняття протокольного рішення?
12. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Робочою групою Міністерства юстиції України розроблено проекти НПА, які отримано Комітетом 10.04.2017:
Попередня оцінка:
1. Проект Порядку відбору організаторів електронних торгів арештованим майном за структурою та змістом фактично
тотожний Положенню про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів з визначення спеціалізованих
організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, затвердженому Наказом МЮУ від
11.11.2003 № 136/5 (втратив чинність 22.12.2015 р.).
2. Проект Порядку реалізації арештованого майна:
за структурою та змістом фактично тотожний чинному Порядку реалізації арештованого майна
• зміни змісту незначні, характеризуються невизначеністю, основний спосіб їх внесення – видалення пунктів та абзаців;
• текст проекту потребує редагування через суттєві редакційні неточності, зокрема, пропущені розділи (після V розділу слідує
VІІІ).
Попередній висновок:
Проекти Порядків потребують аналізу, підготовки зауважень, пропозицій та ґрунтовного доопрацювання.
