Convenzione Italia Urss 1979 e i recepimenti nei Paesi ex URSS delle sentenze Italiane di adozione maggiorenni ( il caso Bielorussia) Procedure e giudizi: volontaria giurisdizione e ordinamento processuale

1. Конвенция между Италией и СССР 1979 года и признание в
странах бывшего СССР решений итальянских судов по
усыновлению совершеннолетних (ситуация в Беларуси)
Процедуры и суды: добровольная юрисдикция и
процессуальные нормы
Обратимся к тексту ст. 19 Конвенции. Он гласит: «… 2)
Договаривающиеся Стороны признают также решения,
касающиеся признания отцовства, установления опеки,
попечительства и усыновления, а равно их отмены, вынесенные
компетентными учреждениями СССР, и соответствующие
решения, вынесенные в порядке добровольной юрисдикции
итальянскими судами.»
Таков текст п. 2, в котором отмечается двойная проблема,
поднятая в Конвенции. Основная сложность заключается в том,
чтобы сопоставить и уравнять две системы гражданского
судопроизводства применительно к соответствующим
учреждениям, являющимся без сомнения самыми деликатными
во всем аппарате гражданского права во всех законодательствах
мира.
Начнем с итальянской системы: опека и попечительство не были
отнесены к компетенции Суда по делам несовершеннолетних, а
были поручены добровольной юрисдикции Суда общей
юрисдикции. Так или иначе, добровольная юрисдикция
представляет собой вид судебной деятельности, который
рассматривает и регламентирует область основных субъективных
прав конституционного уровня, - те случаи, в которых еще нет
ущемления прав, но которые требуют вмешательства в целях
регламентации крайне деликатных отношений, имеющих
общественную значимость.
Правосудие осуществляется в отношении частных интересов
большой конституционной значимости с целью предупредить
нарушение права. То есть, эта деятельность относится к области

2. административно-конституционного права, либо также
«государственного управления частным правом», согласно
широко распространенному теоретическому определению.
Усыновление же является задачей Суда по делам
несовершеннолетних, и единственной формой усыновления,
которая в Италии относится к компетенции Суда общей
юрисдикции, является усыновление совершеннолетних, - конечно
же, в том ключе, в котором мы ранее определили добровольную
юрисдикцию.
Конечно же, усыновление совершеннолетних представляет собой
деликатный вопрос. И проблема сопоставления процедур,
присутствующих в законодательстве различных стран, в том
числе не входящих в Евросоюз, всегда была в центре внимания, с
тем чтобы в Италии можно было признавать решения либо
определения по усыновлению совершеннолетних, принятые в тех
странах, в которых сама процедура либо решение суда не
уподобляются итальянским. Ситуация представляется еще более
сложной, если учесть, что юридические последствия
усыновления совершеннолетнего лица в другой стране могут не
совпадать с такими последствиями в Италии.
А сейчас перейдем к порядку установления опеки,
попечительства и усыновления в судебной и административной
системе стран бывшего СССР. Примером для этого послужит,
конечно же, Беларусь.
Процедура для установления опеки и попечительства в Беларуси
является полностью административной, она регулируется
местными органами власти и нормами оценки возможностей ее
осуществления, которые определяются на основе решения
соответствующих министерств.
Процедура для проведения усыновления существует в
единственной форме, поскольку регламентируется только полное
усыновление несовершеннолетних.

3. Однако не существует запретов либо препятствий в отношении
других форм усыновления.
Мы можем быть уверены, что если случайно
несовершеннолетний белорусский ребенок, обнаруженный
брошенным в Италии, был усыновлен согласно одной из наших
устаревших процедур по неполному усыновлению, то эта
процедура, признанная в Беларуси, автоматически устанавливает
полноту усыновления. Это подкрепляется не только Конвенцией
1979 года, но и Гаагской конвенцией по международному
усыновлению.
Перейдем к проблеме итальянских судебных решений по
усыновлению совершеннолетних. Тот факт, что признание
решения предусмотрено в Конвенции 1979 года, разрешает
всякие сомнения, и в этом плане не может быть иных
определений.
Однако очевидно, что для достижения действенного результата
необходимо было сделать именно тот выбор, который бы дал
возможность сопоставления и анализа двух различных судебных
систем и законодательств.
Поэтому необходимо следовать таким путем, который сделает
возможным и действенным усыновление совершеннолетних в
Беларуси или в государствах бывшего СССР, по праву
преемственности присоединившихся к этой международной
конвенции, подписанной между Италией и СССР.
Усыновление совершеннолетних в Беларуси не
регламентируется, но это не препятствует тому, чтобы было
признано решение итальянского суда. Таким же образом опека и
попечительство в Беларуси определяются процедурами не
судебного характера, в порядке, не соответствующем
итальянским нормативным ожиданиям, но это не мешает их
признанию в Италии.
Но с какими юридическими последствиями? Если последствия
определяются законодательством страны происхождения, то они

4. будут ничтожны, поскольку не найдут с другой стороны
юридической и законодательной системы, которая была бы в
состоянии его принять. И это действительно в обоих
направлениях.
На помощь приходит п. 3 ст. 19 Конвенции, в котором
предусматривается следующее: “Решения, упомянутые в пункте
2, имеют на территории Договаривающейся Стороны, где они
признаются, такую же юридическую силу, как и
соответствующие решения, принятые компетентными органами
названной Договаривающейся Стороны.”
В этом пункте сознательно сопоставляются две судебные
системы и два разных законодательства, и это выражается в
стремлении придать признанию более действенную либо иную
юридическую силу по сравнению с решением первой стороны, с
тем чтобы гарантировать точное исполнение решений, которые
не могут быть облечены в формы частного права, так как
являются частью соответствующих общественных норм и
правовых оценок конституционного порядка.
Исключение по отношению к общему принципу международного
права, - в той форме, в которой оно присутствует в нашей
реформе частного международного права, - заключающееся в
том, что признанные судебные решения имеют ту же
юридическую силу, что и в стране, в которой они были приняты,
не является чем-то уж очень особенным, поскольку вопросы, на
которые распространяется норма, частично находятся в области
публичного права, и одно независимое законодательство либо, по
согласованию, два независимых законодательства могут
определиться с вариантами выбора и юридической
эффективности. Кроме того, там, где действуют первостепенные
права личности, гарантируемые общественным устройством,
преимущество получает законодательство той страны,
гражданином которой является усыновляемый.

5. Поэтому нет ничего странного в том выборе, который сделали в
1979 году разработчики Конвенции.
Все это уже шестикратно было совершено в Республике Беларусь
для признания решений итальянских судов по усыновлению
совершеннолетних. Были сделаны шаги, которые мы сегодня
рассматриваем как цивилизованные поступки и как юридическую
корректность. Они как рука, протянутая сквозь исторические
преграды, как знак мирного сосуществования между странами,
призванными встретиться друг с другом.
Изабелла Кузанно