2014.11.25 應邀在東海大學與「中區中文寫作中心」合辦課程，教授「田野方法」。演講主要分成兩部分，第一部分從知識社會史的脈絡，勾勒「田野」概念崛起的歷史背景，並檢視其鑲嵌的知識權力結構。第二部分再進入方法論層次，介紹田野的進入、主要研究方法、資料記錄與分析的技術，與一些倫理考量。

1. 田野研究
曾柏文╱
英國華威大學社會學博士
逢甲大學通識中心兼任助理教授

2. A moment to start
雲南東竹林寺,2000年十月六號下午

3. 「… 廟中的小和尚大約都是在七、八歲，最晚在十一、二歲就
被送到寺中，從此就在這山谷中過著與外界隔絕的生活。每天
的日子，就在規律的上下課、背誦經文當中度過。
十一、二歲呀，那應該還不是一個能選擇信仰、決定生命方向
的年紀，但是他們所處在的社會脈絡，就讓這樣的人生選擇了
他們。看見這些孩子好奇又靦腆地注視著我的衣服、相機，我
更可以感覺到，那個大男孩好像想問些什麼，關於外面世界的，
卻又問不出口。真慶幸他沒問，否則我真不知該如何面對這個
與世隔絕的少年，對他企及不了的世界的好奇。
回到客房閣樓，我坐在床邊反省，像我們這種人的闖入，是否
對這些小和尚原本平靜的生活與心境，帶來一些我們沒有意識
到的衝擊？我想著，該用什麼心態面對，才能避免無意識的傲
慢與偏見？要怎麼互動，才不會顯得突兀而冒犯？
幾天前在梅里雪山山腳，我藏身在眾人的行動中，躲開這種難
題。但現在是我一個人，困惑無依，毫無遮蔽地必須面對這些
分寸的拿捏。我開始自責自己的莽撞，怎麼這麼毫無心理準備
就打算來這住上一天。所以我退卻了。我捲起睡袋、塞回行囊，
逃離這群我不知道該如何面對的少年，逃回通往文明現代的公
路，帶著狼狽。」

4. 敘事中的元素
▪ 心境想像：原始氛圍的浪漫/ 緊張
▪ 感官經驗：陌生中的銳利，真實感的衝擊
▪ 認知活動：忙碌於理解、比對，反身性地修正認知
▪ 倫理衝擊：意識到自身存在的影響、倉皇，與羞愧
▪ 記錄出版：書寫、影像

5. I. 田野是什麼？
一個概念的身世

6. 田野工作：人類學的核心
▪ 田野，翻自人類學的“field”
fieldwork, field research, field study
▪ 田野工作：人類學的核心
“The tradition of fieldwork, and a conceptual repertoire
derived from deep immersion in local ways of life, has been
the source of anthropology’s strength”
─ Keesing ans Strathern, ‘Fieldwork’ in Cultural Anthropology:
a Contemporary Perspective. 1998:7
▪ 田野：不只是某地，而是「被界定為研究對象」之所
“…field; that is circumscribed areas of study which have been
the subject of social research.”
- Burgess, In the Field, 1984, p1.

7. 現代性、殖民與人類學
▪ 現代性（Modernity）的根源
雙元革命：工業革命與法國革命
原料與市場需求：殖民擴張
▪ 19th 世紀社會劇變：
都市、金錢、階級、官僚體系等新興現象
社會科學崛起：研究歐美現代社會
▪ 19th 世紀殖民擴張：
亞非人種、語言、風俗知識湧入西方視野
社會達爾文主義：以演化詮釋「種族文化」間的差異
人類學崛起：透過比較各地資訊，探究「人類」概念
人類學的進步性：跨越生物性的「種族」，平等地視為
「人類」，並提出「文化相對性」（cultural relativity)，
重視在地觀點（the native view)

8. 民族誌方法奠定
▪ 19th 世紀：商人、駐軍、殖民官員日記書信二手分析
▪ 20th 世紀初：「民族誌」（Ethnography）方法的奠定
B. Malinowski 的Trobriand 島民三部曲
M. Mead, Coming of Age in Samoa （薩摩亞的成年）
E. Evans-Pritchard, The Nuer （努爾人）
1922 1929 1935 1928 1940

9. 民族誌方法論
《歡迎光臨人類學》71頁

10. 田野：隱喻的知識權力
▪ 人類學「田野研究」蘊含的二元對立
概念田野圖書館/ 大學
知識位階經驗資料理論分析
知識權力被研究的對象研究者
地理關係亞非歐洲
文明程度原始的現代的
▪ 人類學傳統：「田野」鑲嵌的浪漫主義
相對於當代的進步性
▪ 後殖民論述：「田野」內嵌的歧視
「研究」視為骯髒的詞彙
Decolonizing methodologies, 2012

11. 田野研究：知識價值
▪ 真實性（Authenticity）-實地觀察能提供最正確、
完整、不受二手傳遞者扭曲的訊息
▪ 優勢：凸顯細節
現象細節深描、人際互動與關係、文化意義
▪ 權威（Authority）： 只有你到過，相對於其他
人建立起的相對權威。
> 田野書寫的誠信倫理
▪ 侷限：研究規模的限制
團體組織、聚落、特定圈子

12. 「田野技術」的跨領域挪用
▪ 傳統人類學/ 考古學研究的核心
▪ 社會學的質化研究（參與觀察）
e.g. 芝加哥學派
▪ 當代社會人類學(social anthropology)
人類學「回家」：凝視自身社會角落。
▪ 經濟學/ 政治學對田野方法的引入
▪ 生物學/ 地球科學：相對於實驗研究的田調
▪ 其他專業：新聞、社區營造

13. II 田野研究怎麼做

14. ← 量化研究
質化研究→

15. 田野研究怎麼做？方法論的介紹

16. 選擇/ 進入田野
▪ 為什麼這個地方？
理論潛力：特殊性、重要性
個人意義連帶
研究的可行性
▪ Access – 你能去哪、見到誰、參與/知道什麼
gatekeeper (守門者), key informant (關鍵報導人)
贏得信任：尊重、態度、話術/ 人際技巧

17. 研究方法1：參與觀察
▪ 以參與者身分觀察：真實接觸、深入意義脈絡
▪ 參與者/ 觀察者
內在張力：投入/ 抽離、感受/ 理知、行動者/ 結構
>「見樹又見林」的心靈訓練
角色張力：夥伴/ 外人
▪ 研究者「參與角色」的定義與斡旋
社會位置的效應：族群、性別、年齡、身分、談吐
多重角色的互動
▪ 記錄方式
▪ 研究者再現：真實vs 虛構
> 承認「作者」的存在，但界線在哪？

18. 研究方法2：訪談
▪ 目的：受訪者視角敘事（記憶、詮釋、感受）
無法從任何其他方式得知
▪ 互動：訪談所得，源於研究者與受訪者的「互動」
> 訪談者角色、彼此權力關係、受訪者形象整飾
▪ 訪談分類：結構化的程度
結構化調查、半結構化訪談、開放對話
▪ 說詞的意義：事實陳述/ 共識建構/ 受訪者的「認知」
> 其他證據的triangulation
例：新加坡的OB Marker
▪ 難言之隱：禁忌、創傷、失語、利益衝突
例：Nuer 人的名字
例：地下黨受難者的說與不說

19. 研究方法3：文件分析
▪ 個人文件：信件、日記、自傳、證明文件、成績單
社群文件：刊物、公告、名單、帳冊
▪ 評估文件：
可取得性vs 代表性（抽樣邏輯）
可能的扭曲與欺騙
出版呈現方式
▪ 檔案庫：過去的痕跡
檔案庫建立邏輯：收錄保存的目的與利益
收錄的偶然性
小心，什麼被遺漏了？

20. 研究技術：田野記錄
▪ 田野筆記
田野速記jot note （關鍵詞）
田野筆記field notes (客觀環境、人物、活動）
方法論筆記methodological notes （研究方法概念）
日誌journals and diaries （研究者個人感受）
▪ 攝影/ 錄音
錄影
網路記錄

21. 研究技術：資料分析
▪ Coding
1. 開放編碼：初步辨識、概念化
2. 理論編碼：比對連結、理論發想
3. 選擇性編碼：建立理論命題
▪ 選擇編碼的技巧：說故事、檢視筆記、提問題
後設筆記：觀察、分析、理論、方法論
基本問題：事件、角色、意義為何？事情如何變化？宏觀
結構為何？概念與資料完備否？後續能問什麼問題？
▪ 紮根理論(grounded theory)：從資料到分析觀點
提供分析大量原始資料的架構
平衡系統性與創意，保持彈性
行動者視角的重要
建構理論、而非檢驗理論

22. 倫理斟酌
▪ 研究身分的揭露或隱匿？
例如：黑幫研究
▪ 告知同意(informed consent)
周全考量，或只是形式上的累贅？
▪ 保護研究對象
deniability 夠不夠？
▪ 研究成果被「誤用/濫用」的風險
研究者責任的限度
▪ 研究對「受研究對象」的價值？

23. 田野研究的變貌
▪ Extended Case Method (Burawoy)
全球化的田野現場
e.g. 跨國灰姑娘、一件T-Shirt的旅程
▪ Institutional Ethnography (Dorothy Smith)
政策制定、專業體制與日常生活的連結
女性主義的色彩
e.g. 護理勞動
▪ Virtual Ethnography (Christine Hine)
網路虛擬田野

24. 什麼都不確定？
▪ 田野是一門「藝術」
不完全是一種「科學」
▪ 做中學
Reflexivity── 持續的反省調整
▪ 任何經典閱讀，相關的概念介紹，
僅能提供參照的基礎。