1. Viktig informasjon til beboere i Treschowsgate 23 i
forbindelse med foreslåtte renoveringsarbeider
Dette notatet er utarbeidet i forbindelse med de renoveringsarbeider som planlegges iverksatt.
Etter samtale med både eiendomsmegler, advokat og erfarne entreprenØrer følerjeg meg forpliktet
til å gi de frvnge beboere informasjon som er relevant for å foreta de relevante vurderinger og
beslutninger i saken.
Mine bemerkninger angån både omfanget av det foreslåtte renoveringsarbeidet, men i særdeleshet
angtr det spØrsmålet om fremgangsmåten ved innhenting av tilbud og valg av entreprcnØr.
7. Viktigheten av lavest rnulig pristilbud
Når vi nå skal hautført arbeider på eiendommen, er det selvfBlgelig Ønskelig å få lavest mulig pris.
Dette er av stor betydning for beboerne ettersom det er beboernes penger som skal finansiere dette
arbeidet. I dette tilfellet skal arbeidet i all hovedsak finansieres ved opptak av lån, som medfører
hgyere fellesgjeld. Dersom vi legger til grunn at kostnadene kommer på kroner 8,3 millioner, skal
dette gi en gkning av fellesgjelden med l<r7,4 millioner. Dette medfører at husleien må økes.
Øket husleie får selvfølgelig direkte betydning for oss beboere som Ønsker å bli boende i mange år
fremover. Øket husleie i de neste 10- 2A trrene gtr nfidvendigvis ut over personlig Økonomi, og hvor
mye penger vi har igjen til andre gJøremål, investeringer og ferier. Det er selvfølgelig ingen som er
uenig med meg i at det er Ønskelig med en lavere husleie, og nettopp derforbør fremgangsmåten
ved valg av entreprenØr og valg av utbedringsarbeid være slik at kostnadene blir lavest mulig.
I tillegg til direkte utgifterkommer athgyere fellesgjeld og h4yere husleie gJørboligen mindre
attraktiv ved et salg, og medfgrer altså at markedsverdien synker. Dette får ikke bare direkte
betydning for de som Ønsker å selge, men får også betydning for de som Ønsker å refinansiere sine
lån, eller benytte seksjonen som sikkerhet for andre låneopptak. Med det forslaget som nå ligger på
bordet fra OBOS vil fellesgjelden for hver andel øke med cirka kr 200 000, og megler har stipulert
at dette medfører en reduksjon i eiendommens markedsverdi på mellom kr 200 000 og kr 300 000.
Realiteten her er at hver og en andelseier benytter cirka fu 200 000 til å pusse opp fasaden, og å
bytte vinduene.
Ved vurderingen av hvilke arbeider som skal utføres, må beboerne foreta en kost-nytte-vurdering.
Det er mulig at livskvaliteten til enkelte blir vesentlig bedre ved en fin fasade og nye vinduer, men
det skal ikke mye fantasi til for å tenke seg at de kr 200 000 kan benyttes på mange andre måter
som vil gi vesentlig hgyere livskvalitet for den enkelte.
Mitt ankepunkt her angår ikke først om fremst om noe arbeidetbør utføres eller ikke, men at prisen
måbli lavest mulig, og at prisen i hvert fall ikke børbli unØdvendighØV.
Vi må heller ikke glemme at lånerentene nå er forholdsvis lave, men at Norges Bank stadig advarer
mot at renten vil komme til å Øke om noen få åtr og dermed innen dette ekstra låneopptaket er
nedbetalt.
Uten at jeg har direkte kunnskap om hvor mye det koster åbygge et nytt bygg, så antar jeg likevel
at en investering på kr 8,3 millioner kunne ha finansiert mellom 300 og 600 kvadratmeter nyoppfgrt
bygg. Nå skal ikke vr gØre en slik investering, men dette setter de stipulerte renoveringskostnadene
i perspektiv.

2. 2. Fremgangsmåten ved valg av entreprenØr
OBOS prosjekt Ønsker selvfplgelig å dene penger på dette. Jeg kjenner ikke nøyaktig til hvordan
OBOS prosjekt er bygget opp, men jeg kjenner til hvordan slike organisasjoner bruker å fungere.
Det er særlig tre alternative hovedstrukturer som slike organisasjoner arbeider etter.
Det første alternativet er at OBOS selv er eier av selskapet som skal utføre arbeidet, og andre
underlev erandører. Analogien til bukken og havresekken blir da nærliggende.
Det andre alternativet er at OBOS har et tett samarbeid med dn stor entreprenØr som OBOS prosjekt
henter pris fra. Denne entreprenØren angir hva som er Ønskelig og prisen danner utgangspunktet for
den prisen som tilbys. Det er sannsynlig at et slikt samarbeidmedfører en hgyerc pris. Alle er
interessert i å tjene penger, og verken OBOS eller entreprenØren driver veldedighet overfor en
utenforstående aktør som vi er.
Det tredje alternativet er at OBOS Prosjekt har samarbeid med flere faste entreprenfrrer som det
hentes pris fra. Dette er et bedre alternativ, men også sistnevnte medfører at det pristilbudet vi får er
hgyere enn om vi eller OBOS hadde gått ut på det åpne markedet og lagt ut arbeidet på anbud.
Enhver begrensning i den frie konkurransen mellom entreprenØrer medfører at prisen blir hgyerc
enn n@dvendig.
Det er imidlerlid klart at OBOS prosjekt kjenner til muligheten for at det kommer innvendinger av
denne typen, og at de har en beredskap på hvordan slike innvendinger skal besvares.
OBOS kan påstå at de henter markedsprisen på arbeidet, men det er selvfglgelig ikke riktig når de
begrenser antalle t aktør er til g amle s amarbeidspartnere.
I tillegg til dette kommer at OBOS Prosjekt også selv skal dene penger på dette, og de må da gJøre
et påslag. Jeg kan typisk være opptil 20 prosent, og dette blir kamuflert som vederlag for denester.
Det er altså ikke nok at tilbudet er dyrt, det blir enda dyrere når OBOS skal ha sitt.
Alternativene ovenfor er ikke avgØrende for mine synspunkter. Det avgjØrende er at det ikke er
mulig for oss å ta et forsvarlig standpunkt uten at vi har klarlagt de reelle forholdene.
Et annet poeng er at prisen på håndverkertjenester og entrepren@rtjenester stadig faller. Grunnene til
dette er inntoget av polakker og andre Østeuropeere. Tilbudet av håndverkere/entrepren@rer @ke4 og
mange får nå utført Ønskede arbeider på sine boliger og bygg. Sistnevnte medfører at etterspØrselen
nå er forholdsvis hgy etter slike håndverkerdenester, men etter hvert som etterspØrselen faller, så
blir det overskudd på tilbud på entreprenfrrtjenester på markedet, og det medfører at slike som oss
kommer i en bedre forhandlingsposisjon. Prisen OBOS prosjekt har beregnet ligger på det
prisnivået dette ville ha kostet dersom det ikke var kommet cirka 100 000 polakker til Norge de
senere årene.
For de som ikke Ønsker at polakker skal utfØre arbeidet, så har vi ingen garanti for at de som skal
utføre arbeidet er dyktige norske arbeidere med lang erfaring. Det er heller ikke usannsynlig at de
som faktisk kommer tll hutfØre arbeidet er polakker eller andre Østeuropeere.
3. {.ltskifting av vinduer
Jeg har lest grundig igjennom det tilbudet vi har fått, og det er nesten komisk lesning.
OBOS har sendt oss fagpersoner innen bygg og anlegg som har gjennomgått bygget for å klarlegge
hva som må gtrØres. Mange vil ha stor tiltro til dette. Vi må imidlertid huske at de Ønsker å tjene
penger på dette, og at det ikke er så mye å tjene på bare oppussin g av fasaden. Jeg skal her skyte inn

3. at det oppussingsarbeidet som er nødvendig på fasaden, se nedenfor punkt 4, neppe koster mer enn
maksimalt kr 1,5 million.
Det nærmest i sakens natur at OBOS vil forsøke å få oss til å bestille mer enn det som er nØdvendig,
herunder også fordi det vil gJøre det vanskeligere å dissekere de enkelte delene av pristilbudet. I
dette tilfellet har de foreslått at vi skal skifte ut vinduene. Spørsmålet blir altså om det er nØdvendig
å skifte vinduene og om vi kan stole på fagpersonenes profesjonelle vurderinger, eller om de
fremstiller virkeligheten i strid med våre interesser.
Vi er blitt fortalt at våre vinduer er produsert på S0-tallet. Det er helt korrekt. Vi får så vite at
kravene til U-verdi på vinduer i 1987 var 2,4W/mZK. Det er også riktig at dette var
minimumskravet i l9B7 . Det første problemet med den fremstillingen er at det selvfølgelig ikke
ngdvendigvis er slik at vinduene ligger på minimumskravene. Det er minimumskrav, og det var ikke
noe forbud mot å sette inn vinduer med bedre U-verdier. Det er således ikke mulig å vurdere
behovet for å skifte ut vinduene ene og alene ved å henvise til minimumskravene. Det er nødvendig
å undersøke hvilke U-verdier vinduene vi har faktisk har. Mitt poeng i denne sammenhengen er at
dette ikke er særlig tillitsvekkende, og allerede her bør det ringe en bjelle hos de aktsomme beboere.
OBOS'forslag er et forsøk peå,,manipulere ukyndige beboere til å akseptere å bruke mange
millioner kroner. Dette ville aldri gått dersom det ikke var for at de først trenger å overbevise styret
i det lukkede rom, og deretter gir styret en anbefaling til generalforsamlingen, og så blir det et
gruppepress for å akseptere dette.
Hvis du ikke allerede her er overbevist vil kanskje @vnge forhold som påpekes nedenfor være
interessant lesning.
Det andre problemet med OBOS'fremstilling av behovet for å bytte vinduer er at 2,4W/m2Kvar
minimumskravet for Z-lags vinduer. f Treschowsgate 23 har vi imidlertid 3-lags vinduer!
Dette innebærer jo for det første at kravene for 2-Iags vinduer er helt irrelevante. For det andre betyr
det at det er god grunn til å tro at våre 3-lagsvinduer er mer enn gode nok. For det tredje kommer at
det ikke er gitt at OBOS foreslår at vi skal ha 3-lags vinduer.
3-1ags vinduer er i dag dyrere en2-lags vinduer. Når OBOS beskriver våre vinduer som 2-lags
vinduer er det jo også naturlig for dem å foreslå at vi skal sette inn nye 2-Lags vinduer.
Når det faktisk er slik at vi har 3-lags vinduer, så innebærer imidlertid dette at de foreslår at vi skal
rive ut våre gode 3-lags vinduer og sette inn nye frne 2 -lags vinduer, som riktignok er bedre en
mange 2- lagsvinduer fra 1987 .
Eiendomsmegler gav uttrykk for at det var totalt meningsløst å skifte ut våre 3-lags vinduer fra
I9B7 med den tilstanden de er i med nye Z-lags vinduer, og også nye 3-lags vinduer.
Enkelte beboere mener at det trekker mellom karm og vegg. Dette er ikke et tegn på at vinduene er
dårlige, men dette er et tegn på dårlig isolasjon mellom vinduer og kram. Når noe er dårlig isolert er
det en betydelig enklere jobb å etterisolere mellom vinduerlkarm og vegg.
Ved enkel sliping, pussing og maling vil våre vinduer uten problemer holde i yterligere 15-20 åtr.
Det kan nevnes at sliping/skraping og maling ble gjort på dugnad for en del år siden uten en stor
@kning av husleien. De som trengte hjelp fikk dette.
3.1. Hvordan kan de uriktige opplysningene om vinduene forklares?
Jeg gjentar at det altså er fagpersonell som har foretatt en gjennomgang av eiendommen. Det er

4. temmelig utenkelig at kompetente fagpersoner ikke har sett at vi har 3-lags vinduer. Det er da to
altemativer:
a. Enten benyter OBOS fagpersoner som er inkompetente,
b. Eller så er disse fagpersonene høyst kompetente, men benytter sin kompetanse til å forsBke å
. manipulere oss til å bruke cirka kr 7 millioner på et produkt som er dårligere eller omtrent
likeverdig med dagens tilstand.
Ingen av disse alternativene er tillitsvekkende, og det vil være uforsvarlig å basere vårt
investeringsbehov på dette tilbudet.
Det er kanskje mer nærliggende å se dette som uttrykk for at OBOS er interessert i å tjene penger på
unødvendig arbeid. Vi kan altså ikke stole på OBOS i dette tilfellet. Utskifting av vinduer er
forbundet med et veldig høyt fortjenestepotensial for entrepren6ren. Jeg vet av tidligere erfaring og
har også fått det bekreftet i samtale med enfteprenører at N-LE entreprenprer har langvarige
samarbeid med vareleverandører, slik at de i et tilfelle som dette får 40 -5O 7o rabatt på innkjpp av
vinduene. EntreprenBrer gir imidlertid selvfølgelig ikke denne rabatten videre til
kunden/bygghenen, og dette innebærer en stor ekstra og skjult fortjeneste for entreprenør og
OBOS. Det er derfor gnskelig at kunden bestiller arbeid som medfører behov for innkjøp av varer.
Advokaten forklarte at unnlatelsen av å opplyse oss om de reeile forholdene i dette tilfellet
oppfyller vilkårene i straffeloven $ 270 og $ 49 for forsgk på bedrageri. I denne vurderingen er det
lagt til grunn at fagpersonen ikke er fullstendig inkompetent.
4. Fasadens tilstand
Med den beskrivelsen OBOS gir av vår fasade må vi jo ha den dårligste fasaden i hele Oslo. Dette
er også egnet til å lokke på lattermusklene.
OBOS kommer også her med sitt fagspråk om U-verdi. I motsetning til OBOS vil jeg ikke komme
med noen påstander om hva som er U-verdi på vår fasade. OBOS har ikke foretatt noen målinger av
U-verdien på vår fasade og dermed har deres beskrivelse ingen som helst verdi. Man kanjo ikke
holde på med antagelser og gletninger nar man skal uttale seg om noe som er så kostnadskrevende
som utskifting av overflaten på en fasade. Den påstanden OBOS fremsetter om U-verdi kan du
derfor se bort ifra . <Trolig er det Trondheimsmur>. De gidder altså ikke å unders@ke dette nærmere,
men skriver et tilbud på kr 8 millioner.
<Når vi banker på fasaden hprer vi bom, det vil si puss som har l4snetfra underlaget > Dette høres
jo veldig katastrofalt ut. Problemet er imidlertid at kun små partier eller deler av fasaden er slik at
man hører <<bom>>. Men man kan ikke forvente annet etter over 70 år. Når vi altså vet at denne
overflaten på fasaden har holdt i 70 år, så viser det at den er veldig godt lagt. Jeg har selv sett
bygårder i Oslo hvor ovedlaten av fasaden er renovert for kun få år siden, og hvor murpussen
allerede begynner å skalle av. Det er altså en risiko for at ny murpuss vil være av dårligere kvalitet
enn den vi har i dag. Dette er vi ikke blitt fortalt noe om. Nå kan det innvendes at oBos bare
benytter dyktige murere som vil giBre en godjobb, men det vet vi altså ikke med sikkerhet. Selv en
gammel norsk murer kan ha en dårlig dag ved blandemaskinen.
Videre beskrives fasaden som rene katastrofen og det anbefales å skifte ut hele fasaden. Denne
gjengivelsen av vår fasade er temmelig ekstrem. Jeg tolker dette slik at OBOS,
pengeinntjeningsmotiv er så stort at de vil rive hele fasaden. Realiteten er imidlertid at over 50 Vo av
fasaden er mer eller mindre skadefri. Det vi trenger er derfor delvis renovering av fasaden primært
på nord og 6st veggene.
Noe småarbeid må også gjgres på sør og vestveggene. Å bruke hgytrykkspyler for å fjerne all
4

5. gammel maling er bare latterlig og trenger ikke noen kommentar.
Kostnadene ved etterisolering av veggene er så høy atdette vil sannsynligvis ikke gå
opp i null for
dagens beboere. Det er en grunn til at dette ikke er vanlig ved bygårdlr i bslo.
OgbS vil påstå noe
annet, men disse er motiverte av sin egen fortjeneste og ikke din.
Den korrekte fremgangsmåten vil være å hente inn minst to uavhengige fagpersoner
til å foreta en
vurdering av hva som må gØres med fasaden m.m. Dette må være fågp".såner som
senere ikke vil
tå tilbud om å gJwejobben. Bare da kan vi være sikre plt atde ikke tiiegne fordenestemuligheter
i
betraktning.
Deretter må vi basert på dette, be om tilbud fra uavhengige entrepre nører. Treschovsgate
23 vilda få
det beste tilbudet og har også muligheten til å velge et ånårt3ent lirma for renovering
av fasaden til
korrekt pris.
5. Kontraktsinngåelse
Ved stØrre arbeider er det veldig viktig å ha en god kontrakt som klarlegger hvilket
arbeid som skal
utføres, og hvordan dette skal utfpres. I tillegg må kontrakten ha en faslått pris på
tilleggsarbeider
dersom det i lppet av kontraktsperioden viserieg at det er behov for å utfør;
ftårligere"ibeider.
Hvis ikke står vi i en tvangssituasjon og må akseptere det tilbudet entreprengi da gii for
utførelsen
av det ekstra arbeidet. Alternativet å innhente nltt tilbud på ekstraarbeiået fra
andie enueprenører er
ikke reelt, for de vil ikke få anledning til å benytte de stiliaser som er oppsatt, og den
forsinkelsen
dette medfØrer må vi i så fall betale dyrt for overfor oBOS. Dette er barå noen
iv de nærliggende
problemer advokaten nevnte, og som man må ta hpyde for.
I dette tilfellet er det oBos qrosjekt som skal hjde oss med dette. De sitter imidlertid på begge
sider av bordet. Det er selvfplgelig mulig at ae vit gpre aet som er til beste for
oss, men det er også
mulig at de ikke vil ivareta våre behov like godt som de bør. Det vil være naivt å nåp" på
d"t u"rt"
når det er mulig å sikre seg på forhånd.
vi vil selvfBlgelig ikke kunne overprøve oBos vurderinger, og vi vil senere heller ikke
kunne
bestride at oBos prosjekt har gjort en god nokjobb. Det er ikke noe aktuelt altemativ
å få en
konflikt om hvorvidt OBOS har gjort en god nol jobb med kontraktsutformingen og
glennomfBringen av arbeidet. Ingen 6nskår en Iangvarig og kostbar sak for
dÅstor"ene.
Dette er heller ikke noe som en styreleder har noen som helst forutsetning for
å avsløre, og det vet
oBoS prosjekt. Så fordelen ved å lage en kontrakt som ikke dekker a e åventualiteier
er at det gtr
rom for påslag for det de vil beskrive som uforutsette hendelser utgifter. Dette
er ikke uvanlig. på en
kontrakt i den størrelsesorden som oBos her foreslår ar vi bør slå til på, Lan
sril<i gi eipåsrag pa
opptil kr 1 million. Dette er dine penger og din husleieøkning.
6. Livskvalitet
Som tidligere nevnt er oBoS en næringsvirksomiet, og de lever av å maksimere
sin fortjeneste der
de har mulighet til det. De vil ikke og skal ikke ta h"nsyo tii dine behov for å b"gr"nr" uigift"oe.
Tlafikkstpy er et gkende problem spesielt i boliger som ligger langs sterkt traflkkerte
veier. Det er
mye-trafikk i rreschowsgate. vi har nå 3Jags vinduer for å redusJre støyen fra
Treschowsgate.
Forskning- viser at gatestøy kan gi fysiske og psykiske skader dette er vetdig
vi har gode 3Jags vinduer som det ikke finnei noen som helst grunn m å ulyte uf
viktig a tu neoryn . t
vil gi redusert livskvalitet for beboerne i Treschow sgate 23.
øitiir*"tøv

6. I tillegg kommer at utskiftning av vinduer vil medføre at de enkelte leilighetene sannsynligvis vil
bli ubeboelig i arbeidsperioden. Det er ikke alle som er i en situasjon hvor det er mulig eller
@nskelig å flytte i en kortere periode. Vi har heller ingen garanti for at arbeidet ikke trekker ut i tid.
Det er ikke uvanlig for slike arbeider. Arbeidene kan i verste fall holde på i 3-4 måneder.
Jeg minner for gvrigom at håndverkere arbeider fra tidlig om morgenen. De som liker å sove lenger
enn kl. 0630 vil få en herlig overraskelse. Jeg synes beboerne flest bør ta hensyn til de @vrige
beboerne hva gjelder dette.
7" Livsatgifter
Som vanlig lpnnsmottaker har du en hvis mengde penger du vil tjene tlgpet av livet. Disse pengene
bruker du for å øke din livskvalitet. Når du må bruke mer penger på husleie får du mindre penger til
andre goder. Det er greit å bruke penger på husleiegkning når dette gir deg økt livskvalitet. Det store
problemet med de tiltak som OBOS prosjekt påstår at du må gØre er at det ikke vil gi deg noen
gkning i livskvalitet. Er du villig til å gi fra deg dine hardt dente penger på noe som på ingen måte
gir deg økt livskvalitet? Kroner 200 000- 300 000 med tillegg av renteutgifter frem til lånet er
nedbetalt tilsvarer kanskje det du dener på ett eller to år. Hvis du fra din nettoinntekt gtrØr fradrag
for alle faste og variable utgifter til mat, bil, osv, så er det mange som sitter igjen med noen få tusen
i måneden. For en person som da sitterigien med kr 5000 i måneden som kunne havært spart, så
utgØr dette kr 60 000 i året. Er du villig til å bruke det du sitter igjen med il6pet av 3-5 åtr på disse
tiltakene? Ønsker du å pffgre dine medbeboere en slik utgift?
For en stund tilbake kom det et skriv med foreslåtte tiltak fra OBOS. Ett av disse tiltakene var å
skifte ut lampene i oppgangene med tidsriktig belysning. SpØr deg selv; ser du dårlig i dagens lys?
Er det sannsynlig at du vil ta med stolen ut i gangen og lese en god bok under en mer tidsriktig
belysning?
OBOS mener at det er en god ide å montere nye lamper, men dette har jo naturligvis ingen som
helst form for verdi for din livskvalitet. Men husleieØkning vil det gi, og OBOS blir fornØydefor
årsresultatet deres blir bedre. Treschowsgate 23 sitt årsresultat derimot blir ikke like hyggelig
lesning. Jeg kunnetatt med flere eksempler, men dette rekker. Når jeg leste disse forslag ble jeg
nærmest sjokkert i tillegg var prisene skyhøye på enkelte av tiltakene.
8. Søksmål mot styreleder/styret
Advokaten fortalte atvr/de beboere som ikke Ønsker dette tilbudet som styreleder Ønsker å presse
igjennom i samarbeid med OBOS prosjekt har muligheten til å reise sØksmål mot styreleder.
Grunnlaget for sØksmålet er den valgte fremgangsmåten. Hun forklarte at de forhold som er påpekt
ovenfor i sammenheng med manglende innhenting av uavhengige vurderinger av hva som må
gjøres, og manglende innhenting av uavhengige tilbud er en helt uforsvarlig fremgangsmåte. Jeg ble
fortalt at dette er så grovt at selv om en styreansvarsforsikring vil dekke styreleders ansvar i første
omgang, så vil forsikringsselskapet ha grunnlag for å gJøre et regresskrav gjeldende mot
styreleder/styremedlemmene i ettertid. Styreleder kan ikke bruke av Treschowsgate 23 sitt budsjett
til å betale advokatutgiftene ettersom vi går på henne som person. Erstatningskravet vil bli så hByt
hvis flere går sammen at styreleder mest sannsynligvis må selge sin bolig for å dekke kravet.
Hun nevnte også at alene kjennskapen til de forhold som er nevnt i dette brevet er et relevant
moment ved vurderingen.
Jeg ble videre fortalt at det er helt åpenbart at ikke OBOS prosjekt kan gjøre noe krav gjeldende mot
Treschowsgate basert på det arbeidet de til nå har gjort her. Det var så klart at dersom OBOS
prosjekt skulle forsØke å true med noe slikt, så tilbød hun seg å gi oss gratis advokatbistand.

7. 9. Fremtidige utgifter og forholdet til OBOS prosjekt
Treschowsgate har jo også i fremtiden flere renoveringsbehov. Noen av beboerne Ønsker kanskje å
pusse opp oppgangene osv. Dette og andre tiltak vil gi en Økning av husleia. Nå ser vi jo at OBOS
farer med direkte lggner og bedragerifors@k for å tjene penger på Treschowsgate.
Dagens styreleder og styret er ikke tilstrekkelig bevisst sin rolle i relasjon til OBOS. Nå er det mest
sannsynlig slik at styret har svak kompetanse i sin Økonomiske og byggtekniske forståelse. Det er
derfor en fordel for alle beboerne i Treschowsgate at det ikke giøres noen form for oppstart av
rehabilitering før nØdvendig kompetanse er kommet inn i styret. Beboerne i Treschowsgate vil spare
betydelige penger på dette.
Bare tenk på hvilken pris OBOS vil kreve for å male oppgangene. Når et stort firma som OBOS
prosjekt har fått kontroll på et boligsameie vil fremtiden bli preget av dårlig Økonomi.
Det som må, gtrWes er å avslutte alt samarbeid med OBOS prosjekt og velge ny styreleder. Jeg antar
styreleder vil motsette seg dette.
OBOS prosjekt vil sannsynligvis mØte dette med alle mulige hersketeknikker, latterliggØring, og
bortforklaringer. For å unngå represalier vil jeg holde meg anonym.
All informasjon som her blir gitt er korrekt og gitt i beste overbevisning, i motsetning til den som
dere har fått fra OBOS.
Et alternativ til valg av ny styreleder er selvfglgelig å nedsette en gruppe med beboere som skal
arbeide med spørsmål om hva som b@r gØres hva gjelder oppussingav eiendommen. Dersom
forholdet til OBOS prosjekt ikke avsluttes allerede nå,bør ikke styreleder sitte i denne uavhengige
gruppen. Jeg bemerker at jeg for @wrg ikke har noen innsigelser verken mot styrelederens eller de
@vrige styremedlemmenes arbeid for @vrtg. Det må imidlertid erkjennes at styremecilemmene ikke
har tilstrekkelig interesse eller kompetanse til å gtrøre det nØdvendige arbeidet med en så viktig sak
som dette, herunder å stå imot manipuleringsforsøk fra OBOS. Generelt synes det også betenkelig
at OBOS kan ta kontakt med et styre på denne måten, innlede samtaler, gJøre unders@kelser og å
skrive et tilbud. Styret er ikke gitt særskilt kompetanse til å saksbehandle et så viktig spØrsmål som
en investering på k 8,3 millioner, og OBOS har heller ingen grunn til å tro at dette styret er
tilstrekkelig kompetent tll il gtrØre denne jobben godt. En bedrift skal ha temmelig hgy egenkapital
fØr den kan sette bort en investeringsjobb til tre personer uten noen fagkunnskap på det aktuelle
området.
Det er klart at det vil føles vanskelig å si blankt nei til representanten fra OBOS, men dersom
vedkommende har respekt for vårt selvstyre, vil han akseptere at en beslutning i det minste utsettes i
ett år, slik at vi er sikre på at alle beboere har fått tilstrekkelig anledning til å tenke igjennom
spØrsmålene, og vi har tått mulighet til å iverksette uavhengige undersøkelser.
vil i hvert fall benytte domstolene og mine kontakter i media for å få stanset et
Jeg personlig
oppdrag som gis til OBOS på grunnlag av det foreliggende tilbud.
Med vennlig hilsen
Beboer