4. Plan C
• Vlaams transitienetwerk van
mensen en organisaties die
werk maken van duurzaam
materialenbeheer
• Target20 experimenten
tegen 2014
• 10 op de markt
5. Rol NBV ?
NBV streeft naar een andere, sociale en ecologische
manier van consumeren, die toelaat te werken aan
een duurzamere wereld
Naast een zeer technologische & productiegerichte
benadering van Plan C
OOK de consumenten betrekken!
9. Deelnemers aan deze ideation mogen:
hier gehoorde ideeën kopiëren, verspreiden en doorgeven
hier gehoorde ideeën ‘remixen’, er afgeleiden van maken
Onder de volgende voorwaarde:
Naamsvermelding: wie een idee gebruikt moet de naam van de
idee-eigenaar(s) vermelden.
10. Creative Commons in de praktijk:
Alle ideeën worden (desgewenst) aan het einde van de sessie
aan eigenaar toegeschreven
Ideeën kunnen eigendom zijn van meerdere partijen
Ideeën worden opgeslagen in de ideeëndatabase van Plan C
Gebruikers van ideeën uit deze sessie, moeten de idee-
eigenaars vermelden
Uw ideeën zijn in deze fase niet juridisch beschermd
14. INFO VAN RECUPEL
Geachte,
In antwoord op uw mail van 21 april ll. vindt u hieronder het totaal ingezamelde toestellen
behorende tot categorie 6 – Elektrisch en Elektronisch Gereedschap, zowel in aantal stuks als in
kilo’s:
• Inzameling:
Europese productcategorie
• 1,5 milj. ton/jaar !
6. Elektrisch en Elektronisch gereedschap:
Totaal ingezameld (kg): 1.525.603
Totaal ingezameld (stuks): 397.292
• 397.292 st/jaar !
Dit is het fijnste niveau dat we kunnen bezorgen. Er zijn geen cijfers op productniveau.
16. CONSUMENTEN EN HUN GEDRAG
spelen een BELANGRIJKE ROL in duurzaam
aanwenden van materialen ...
↗ gedragsverandering
Eigendom ≠ doel => het resultaat telt
Grasmachine ≠ doel
Wel: kort gazon
machine = middel
Bezit ?
34. Ter inspiratie:
C:Documents and SettingsIvoPlan-Cuit_te_werken_voo
Martin Hietkamp
SpullenDelen.nl
35. groepen volgens
de tafels
+ & - uit (eigen) ervaring
20'
Voorstelling
36. + uit eigen ervaring
Reden voor succes ?
Wat gaf een “boost” ?
Waarop kwamen positieve reacties ?
Wat geeft de blijvende aantrekking ?
Wat is de (technische) voorsprong ?
Wat is de sterkte van het concept ?
Wat maakt het uniek & innovatief
...
37. - uit eigen ervaring
Reden voor beperkt aantal deelnemers ?
Wat gaf een knak na aanvankelijk enthousiasme ?
Waarop kwamen negatieve reacties ?
Wat schort er aan het concept ?
Wat kan er (technisch) beter ?
Welke partners ontbreken ?
Wat was een slechte “move” ?
...
44. Ownership – juridische aspecten :
wie bezit de apparaten? => coöperatieve structuur die aankoopt (cfr Autopia?) Ofwel blijven
de groepsleden eigenaar, dat wordt onderling wordt uitgewisseld.
Wie beheert/onderhoudt de apparaten => de eigenaar(s)? of een
tussenpersoon/dienstverlener die bv de opslagplaats beheert, veiligheids & gebruikstips
geeft, of herstellingen uitvoert – opvolgt.
Wat bij schade of het stopzetten van een groep(slid) => hoe kan de “vernieler betaalt”
worden toegepast, door groepsdruk & sociale controle ? of door een tussenpersoon ? of kan
dit geautomatiseerd worden via bv slimme sensoren? Of een voting/rating systeem cfr ebay
verkooperswaardering
Doelgroep/ gebruikersgroep :
hoe groot / klein kan een uitleendienstgroep zijn? => een 20 tal burgers leek het maximum
Wat met bv geografische spreiding, allemaal op wijkafstand of enkel gebonden aan
sociale/maatschappelijke groepen (bv jonge verbouwers, appartement vs tuinbezitters,
kantoor vs nijverheid – logisitieke kernactiviteit..) ?
45. Professionaliteit / klein(schaalgrootte)
een groep van 20-25 leek nog beheerbaar zonder al te veel overhead, gewoon op vrijwillige
basis, uit persoonlijk engagement.
Voor sommige (gespecialiseerde?) toepassingen die een grotere community vergen is het
misschien beter alnog samen te werken met een standaard verhuurbedrijf (type Boels etc) of
kijken wat door gemeente (bibliotheekfunctie, niet winstgevend) / ondernemingen/
kennisinstellingen kan worden aangeboden
Kwaliteit & samenstelling van het aanbod :
mogelijk kan een aanbod door de groepen zelf worden ingevuld, de leendienst biedt enkel de
technologie / kader om tussen burgers of bedrijven over te gaan tot delen van apparaten.
Wat er dus precies wordt gedeeld hangt dan in grote mate af van wat de leden wensen of zelf
inbrengen.
46. Wat is de incentive structuur rond :
Bijdragen in de “pool” => blijft het apparaat eigenaar van de oorspronkelijke burger? of gaat
het eigendom over naar de groep? Hoe dit financieel regelen? Dient er gewerkt te worden
met profielen, zowel qua inbreng als qua gebruik?
gebruik van apparaten uit de “pool” => eens lid van de leengroep, is er dan een vaste en
variabele vergoeding per ontlening ? IS er een verschil qua vergoeding voor het gebruik van
een kwalitatief apparaat (superboor) en/of de intensiteit van het gebruik / slijtage?
vraag en aanbod van apparaten => kan hier met complementaire munt (LETS… ) worden
gewerkt, of is enkel € mogelijk? Kan vraag en aanbod via bv beurssysteem op elkaar
afgestemd worden (cfr eenvoudige spreadsheet waarmee studenten beurgenoteerde dranken
aanbieden )
Communicatie – matchen van vraag en aanbod,
via welke applicaties/software? => bestaat deze app niet reeds ( GOALA, bibliotheek app van
Evelien..) ? Kan deze eventueel verder ontwikkeld / gecustomised worden? Is dit
opensource? Wie kan dit maken?
Welke platform(en) of (sociale) media… => best via bestaande platformen (appstore,
facebook… of andere communities gaan opdat bereik en geografische nabijheid optimaal zijn?
Kan deze bv ook in gewone websites worden geïntegreerd…
de reservatie => via pc, sms, smartphone, tags (QR of RFID?) Kan de registratie / het
localiseren van de apparaten hierdoor geautomatiseerd worden ?
