石化產業租稅減免與營業稅補助爭議

1. 石化產業
租稅減免與營業稅補助爭議
公平稅改聯盟發言人
洪敬舒
0

2. 租稅減免主要法源
促進產業升級條例中對石化業主要獎勵，包括
第六條：公司得在下列用途項下支出金額５％至２０％限度內，
自當年度起5年內抵減各年度應納營利事業所得稅額：
一投資於自動化設備或技術。
二投資於資源回收、防治污染設備或技術。
三投資於利用新及淨潔能源、節約能源及工業用水再利用之設備
或技術。
四投資於溫室氣體排放量減量或提高能源使用效率之設備或技術
等。
第七條：為促進產業區域均衡發展，公司投資於資源貧瘠或發展
遲緩鄉鎮地區之一定產業，達一定投資額或增僱一定人數員工
者，得按其投資金額20%範圍內，自當年度起5年內抵減各年度
應納營利事業所得稅額。
1

3. 促產條例稅式支出
2
項目
稅式支出金額(百萬元)
99 100 101 102 103
投資於自動化、資源回收、防污、利
用新及淨潔能源、節能、工業用水再
利用、溫室氣體排放量減量或提高能
源使用效率之設備及技術之投資抵
減；投資於網際網路等設備及數位內
容產製等提升企業數位資訊效能之硬
體、軟體及技術之投資抵減；研發及
人才培訓之投資抵減(註4)。(屆滿)
24,697 22,038 56,483 56,483 56,483
為促進區域均衡發展，投資於資源貧
瘠或發展遲緩地區之一定產業，按其
投資總額之20%內抵減營利事業所
得稅額。(屆滿)
8,316 6,551 5,633 5,633 5,633

4. 租稅獎勵何其多,以台塑為例
93年底止，台塑石化依促產條例規定所存尚未使用扣抵項目：
性質可抵減金額(千) 抵減最後年限
貧瘠地區抵減稅額14,019,950 九十六
貧瘠地區抵減稅額3,092,234 九十七
研究發展及人才培訓9,082 九十六
研究發展及人才培訓32,919 九十七
單位(千) 93年92年
本期稅前淨利53,875,060 18,790,983
所得稅費用(利益) 3,617,342
(實際稅率6.71%)
(143,913)
退稅
資源來源:93年台塑石化公司年報P93、P126

5. 4
資源來源:財政部,營利事業所得稅統計分析

6. 國稅與地方稅
國稅項目地方稅項目
1. 關稅1. 印花稅
2. 礦區稅2. 使用牌照稅
3. 所得稅3. 地價稅
4. 遺產及贈與稅4. 田賦
5. 貨物稅5. 土地增值稅
6. 證券交易稅6. 房屋稅
7. 期貨交易稅7. 契稅
8. 營業稅(註)
8. 娛樂稅
9. 菸酒稅
註：營業稅自八十八年起由地方稅改為國稅。

7. 中央對地方補助概況
6
補助款
法源:中央對直轄巿及縣巿政府補助
辦法
來源:中央政府預算
普通統籌分配稅款
(法定公式分配)
比例:(1+2+3)X94%
特別統籌分配稅款
(因應緊急及其他重大事項)
比例:(1+2+3)X6%+4
一般性補助款
專案補助款
統籌分配款
法源:中央統籌分配稅款分配辦法
來源:
1.營業稅40％
2.所得稅10％
3.貨物稅10％
4.縣市土地增值稅20％

8. 普通統籌分配款比例
對象：直轄市、準直轄巿
比例：61.76％
指標：營利事業營業額、人口數土地面積
及財政能力等指標及權數分配
對象：各縣巿
比例：24％
指標：基本財政收支差短(含正式編制人
員人事費、基本辦公費、社會福利支出、
基本建設經費)、營利事業營業額
對象：鄉鎮市
比例：61.76％
指標：基本建設需求、正式編制人事費

9. (準)直轄巿統籌款指標及計算
計算方式權數
該地近三年各類營利事業營業額平均值占
全部平均值合計數百分比50%
該地近一年人口數占全部合計百分比20%
該地土地面積占全部合計數之百分比20%
該地近三年度財政能力平均值10%

10. 單位：億元
歷年財源補助
項目 2013 年 2012 年 2011 年 2010 年
總 計 4,716 4,657 4,460 3,793
中央統籌分配稅款 2,205 2,130 1,975 1,847
一般性及專案補助款 1,842 1,871 2,426 1,920
土增稅分成增加數 59 59 59 26
勞健保改中央負擔 610 597 - -
資源來源:主計總處,中央對地方補助制度之探討

11. 地方財政問題
縣巿
各直轄巿政府債務(103年7月底)
1年以上債務
未償餘額(億)
短期債務未
償餘額(億)
自償性債務未償餘額
(含非營業特種基金)(億)
平均每人負擔
債務(萬)
台北巿1585 0 156 5.9
新北巿569 421 204 2.5
台中巿337 159 139 1.8
台南巿451 193 82 3.4
高雄巿2207 240 259 8.8
地方債務結構困境：
人事費占地方歲出達48%(102年)，且社會福利逐年增加，致
財政支出難降債務沉重。再加上地方政府多無願提高公告地
價及現值，以致自有財源籌措偏低，對中央補助依賴更深。

12. 統籌分配款之利與弊
利
一. 營業稅改國稅，有助於平衡城鄉財政差距
二. 分配比例入法，地方政府易作財源規劃
三. 分配款列地方政府稅課收入，無用途限制
四. 中央無權干預分配款支用項目，具地方自治精神
弊
一. 地方失去營業稅，財源籌措不易
二. 分配款養成地方財政依賴，當中央稅收不足即引
發骨牌效應
三. 分配指標比例易引發地方競逐角力
四. 指標單一不利各地區發展差異
11

13. 問題與解方
問題：
統籌款大餅有限，增加單一指標可提高特定地區財源收
入，亦會排擠其他地區可分配額。
統籌款納入污染指標，在各地政府普遍財政困難，是否會
導致為增加分配比例而投向高污染產業？
統籌款無指定支用項目，以污染指標增加稅收，能否彌補
居民及環境失去的健康？
建議：
地方政府應提高財源自主，如公告地價及公告現值
常年對企業減稅導致企業營所稅實際稅率僅10%，應全面
取消對高污染業及大型企業之租稅減免，並提高一定規模
企業營所稅至20%，以提高統籌款分配量。
12