Presentasjonen til Jon Wessel-Aas under lansering av Sosiale medier i all offentlighet - Lytte Dele Delta på Litteraturhuset 21.juni 2011.

1. Forvaltningen i SoMe
- noen juridiske refleksjoner
Advokat Jon Wessel-Aas

2. Nytt? I så fall; hvordan?
Forvaltningen selv har lenge brukt aviser
og andre medier, til å meddele seg og
debattere offentlig - men sitter den på
kafé, sammen med folket?
Offentlige ansatte som privatpersoner;
har deltatt i private diskusjonsfora, men
også i offentligheten(?)

3. Skille mellom
saksbehandling (jf forvaltningsloven m
m) og
annen kommunikasjon
(informasjonsvirksomhet,
debattdeltagelse m m)

4. Saks-/dokumentbehandling, samt
behandling av personopplysninger
forvaltningsloven
offentlighetsloven
arkivloven
personopplysningsoven
Krav til forsvarlighet, ryddig/sikker
arkivering og andre formal

5. Stiller krav til forsvarlig saksbehandling,
saklighet, arkivkvalitet, taushetsplikt og
personvern/lagringssikkerhet

6. Enkelt sagt;
SoMe og individuell saksbehandling
går dårlig sammen - p g a alminnelige
krav til forsvarlig
saksbehandling/personvern
SoMe og arkivering kan være en
utfordring - p g a form/grensesnitt

7. Kommunikasjon i SoMe for øvrig; i
utgangspunktet fritt frem
Forvaltningen har også ytringsfrihet,
med de begrensninger som følger av lov
Dog bør demokratihensyn og
hensynet til embetsverkets integritet,
ivaretas (skille politikk og fag)

8. Hovedpoeng: Alminnelige, kjente
prinsipper kan i hovedsak brukes til å løse
spørsmålene som oppstår m h t
forvaltningens bruk av SoMe

9. Personvern m m
I fokus: Ansvar overfor tredjepersoner, m
h t hva andre laster opp/legger ut av
ytringer på forvaltningens sider/profiler

10. Den som er ansvarlig for en nettside e l,
kan bli medvirkningsansvarlig for
tredjepersoners rettsstridige ytringer som
publiseres der (uavhengig av det særlige
redaktøransvaret)

11. Typiske problemområder:
rettstridig offentliggjøring av
opplysninger om personlige forhold
rettstridige beskyldninger (injurier) mot
tredjepersoner
rettstridig tilgjengeliggjøring av andres
åndsverk m m

12. Bør forebygges gjennom
tydelige brukervilkår på disse punktene
gode kontrollrutiner og aktiv
moderatorfunksjon

13. Ansattes egen bruk
Viktig og klart utgangspunkt: Offentlig
ansatte har som privatpersoner samme
ytringsfrihet som andre

14. Begrensninger av hensyn til arbeidsgiver,
må være begrunnet i den alminnelige
lojalitetsplikt i arbeidsforhold
Ikke nok at det er upopulært hos
arbeidsgiver - må skade dennes legitime
interesser

15. For ren fritidsdiskusjon, kan
begrensninger vanskelig forsvares
For alminnelig deltagelse i politisk debatt,
er ytringsfriheten vid - dog må den som
sitter tett på politisk ledelse, ta hensyn til
dette.
For ren fagdebatt, gjelder tilsvarende som
for politisk debatt

16. I et demokrati er det i utgangspunktet
ønskelig at fagpersoner i forvaltningen,
deltar i faglig debatt - som fagpersoner
På enkelte områder sitter samfunnets
fagekspertise hovedsakelig i
forvaltningen
NB! Viktig overfor offentligheten på
hvis vegne man deltar i debatten

18. Likevel...
Nytt i praksis at hver og en av oss kan bli
våre egne publisister - og meddele oss
uredigert til «verden» ved et tastetrykk
«Amatørenes» inntog fordrer
opplæring/veiledning - naturlig ansvar
for arbeidsgiver...?