1. 「正しい」とはどういうことか？
- 事実判断の方法論としての科学 -
青木祐太
東京工業大学大学院
理工学研究科物性物理学専攻／グローバルリーダー教育院
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

2. 超光速ニュートリノ騒動
 2011.9.22 OPERA 実験でニュートリノの光速越えが
観測される .
 2011.11.17 追試でも再確認
 特殊相対論では、物質が光速を超えることは
ありえない
 相対性理論は「間違っていた」のか？
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

3. 信頼性をはかりかねる論争たち
• 放射線の健康に対する影響
• 人為的気候変動論争
• 陰謀論
• 政策論争
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

4. 今日のテーマ
科学において「正しい」とはどういう
意味を持っているのか
我々はどのような基準を以って議論の
信頼性をはかればよいのか
専門分野以外の話でも、
物事の真偽を見極める嗅覚を身につける
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

5. 例：ニュートン力学
d 2r(t )
m 2
= F(r,t )
dt
惑星や衛星の運動 落下する物体の運動 バネにつながれた物体の運動
 では、常に正しいのか？
 いつでもどこでもどんな状況でも正しいのか？
 そんなこと証明できるのか？
 そもそもそんなことを証明する必要があるのか？
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

6. 悪魔の証明
• 事実上、実現が不可能な証明
– 「 Newton 方程式は絶対に正しい」
– 「 H は A さんを殺した犯人じゃない」
– 「あの事故は陰謀ではなかった」
• 逆の命題の証明（反証）ならどうか？
– 「 Newton 方程式は完璧ではない」
– 「 H は A さんを殺した犯人である」
– 「あの事故は陰謀だった」
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

7. 悪魔の証明を人に押し付けてはいけません
Y 刑事：おい、 A が殺されたこの時間、お前どこにいた？
S.H. ：いや、一人で研究室にいました
Y 刑事：その証拠はあるのか？
S.H. ：いや、一人だったんで・・・
Y 刑事：何 っ！？ アリバイを証明 できないんなら
お前 が犯人 だ！逮捕 だ！
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

8. それは証明責任の転嫁です
A: 中央道の笹子トンネルの崩落事故って、
実は NHK の記者を狙った陰謀だったんだ
B: へえ？なんか証拠とかあるの？
A: 陰謀 なんだから証拠 なんか隠滅 されたに決 まってんだ
ろ！
お前 こそ陰謀 じゃなかったって証拠 でもあるのかよ！
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

9. 悪魔の証明
• 事実上、実現が不可能な証明
– 「 Newton 方程式は絶対に正しい」
– 「 H は A さんを殺した犯人じゃない」
– 「あの事故は陰謀ではなかった」
• 逆の命題の証明（反証）ならどうか？
– 「 Newton 方程式は完璧ではない」
– 「 H は A さんを殺した犯人である」
– 「あの事故は陰謀だった」
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

10. 科学においては
悪魔の証明を要求したりしない
反証の容易性を積極的に利用する
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

11. 反証主義
1. 科学的な主張と認められるためには
反証可能でなければならない（反証可能
性）
2. より多くの検証実験（反証 テスト）を
耐え抜いた主張ほど、信頼性が高い
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

12. 反証主義
1. 科学的な主張と認められるためには
反証可能でなければならない（反証可能
性）
2. より多くの検証実験（反証 テスト）を
耐え抜いた主張ほど、信頼性が高い
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

13. 反証不可能な主張の例
A: 「あなたの後ろに霊がいます」
B: 「えっ、見えないよ？」
A: 「あなたには見 えなくても、私 には見 えるのです」
B: 「じゃあなんであんたには見えるの？」
A: 「それは、私 には特殊 な霊能力 があるからです」
B: 「それはどうやったら身につけられるの？」
A: 「それは教 えることは出来 ません。選 ばれし者 にしか
身 につけられないのですから・・・」
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

14. アドホックな仮説
自分の主張を守るため、
後でとってつけてきた仮説
A: 「あなたの後ろに霊がいます」
B: 「えっ、見えないよ？」
A: 「あなたには見 えなくても、私 には見 えるのです」
B: 「じゃあなんであんたには見えるの？」
A: 「それは、私 には特殊 な霊能力 があるからです」
B: 「それはどうやったら身につけられるの？」
A: 「それは教 えることは出来 ません。選 ばれし者 に
し身 につけられないのですから・・・」
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

15. オッカムの剃刀
アドホックな仮説に惑わされないための強力な武器
同じ観察結果を説明する主張が
複数あれば、単純な方を選択せよ
A には霊が見えて、 B には霊が見えないという結果を
説明するにはどちらが単純か
1. A は特殊な霊能力がある
2. A は嘘つき、もしくは妄想癖
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

16. 反証主義
1. 科学的な主張と認められるためには
反証可能でなければならない（反証可能
性）
2. より多くの検証実験（反証 テスト）を
耐え抜いた主張ほど、信頼性が高い
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

17. 反証テスト
d 2r(t )
m 2
= F(r,t )
dt
・・・
実験条件 A 実験条件 B 実験条件 C
 数多くの反証テストに耐え抜くことで、信頼性が高まる
 十分な数の反証テストをこなしても反証されない限りは
とりあえず「正しい」としておく
※ 科学では「絶対的な正しさ」を認めない
 その上で反証された場合でも、ただちに「間違っている」と
結論されるとは限らない（ケース・バイ・ケース）
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

18. 反証された場合どうするか
 新たな反証テストで反証されたという事実
と同時に…
 これまでの反証テストに耐え抜いてきたという事実

19. 例：ニュートン力学
d 2r(t )
m 2
= F(r,t )
dt
v が c に近づくと破綻 ➡ 特殊相対性理論が必要
特殊相対性理論は v<<c でニュートン力学と一致
v << c では依然として正しい
「間違っていた」のではなく
「適用範囲がわかった」と見なすべき

20. 例：「 H は A を殺した犯人ではない」
 現場には H の指紋がない（反証テスト 1 ）
 現場周辺では H の目撃者がいない（反証テスト 2 ）
・・・
 しかし、 A の死体から H の DNA と一致する髪の毛
が！
（ついに反証が出た！）
 H は巧妙に証拠を隠していたが、ついにボロが出た

21. 議論の信頼性を見極めるための
チェック項目
1. 「悪魔の証明」を要求していないか？
 証明責任を相手に転嫁していないか？
1. 反証可能な議論になっているか？
 アドホックな仮説を用いていないか？
1. 十分な反証テストに耐えてきたか？
2. 絶対に正しいことを要求していないか？
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

22. キーワード
悪魔の証明
反証可能性
オッカムの剃刀
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06

23. 超光速ニュートリノ騒動
 2011.9.22 OPERA 実験でニュートリノの光速越えが
観測される .
 2011.11.17 追試でも再確認
 特殊相対論では、物質が光速を超えることは
ありえない
 相対性理論は「間違っていた」のか？
人文社会系道場導入 “ Ideas Worth Spreading ” 2012.12.06