Recommended
Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
KVU E39 Aksdal Bergen
- 1. KVU E39 Aksdal - Bergen Samarbeidsgruppemøte 9.mars på Stord: - om prosessen - interessentar, behov og samfunnsmål - trafikkberekningar - samfunnsøkonomiske berekningar - ikkje-prissette vurderingar - drøfting Velkomne!
- 2. KVU-ar på E39 KVU Bergsøy - Betna KVU Moa - Bergsøy KVU Skei - Ålesund KVU Lavik - Skei KVU Bergensområdet KVU Aksdal - Bergen KVU Rogfast KVU Jæren KVU Søgne - Ålgård
- 3. Konseptval- utgreiing (KVU) E39 Aksdal - Bergen KONSEPT: 1: Dagens veg (0-alternativ) 2: Opprusta veg, innkorta ferje med god frekvens 3: Ytre 4: Midtre 5: Indre
- 4. 1. Innleiing 2. Situasjonsskildring 3. Behovsanalyse 4. Mål 5. Overordna krav 6. Konsept 7. Mål- og kravoppnåing KVU-rapport 8. Samfunnsøkonomisk analyse 9. Andre verknader 10.Drøfting og anbefaling 11.Medverknad og informasjon 12.Vedlegg, kjelder, referansar
- 5. Fundament for avgjerd AVGJERD (Kongen i Statsråd) KVU HØYRING KS1 Fagleg utgreiing – Kommunikativ transport og samfunn Samfunnsøkonomi, prosess lokalt og kvalitet, konsistens regionalt
- 6. Planprosessar: ”Kvasi” livsløp ”Politisk” livsløp ”Teknisk” livsløp KVU/KS1 NTP 2. per. Kommunedelplan NTP 1. per. Reguleringsplan Hp 2. periode Hp 1. periode Bompengeprp. Byggeplan KS2 Årsbudsjett Anbudsgrunnlag Bygging
- 7. Interessentar: Eksportretta næringar "Individuelle storbrukarar" Transportørar Turistnæringa Lokale og regionale tenesteytarar Sekundære interessentar Andre interessentar
- 8. Prosjektutløysande behov: Behov for redusert reisetid mellom bu- og arbeidsmarknadsregionane mellom Stavanger og Bergensområdet
- 9. Samfunnsmål: Haugalandet og Sunnhordland skal i 2040 vere knytt nærare saman med Midthordland Stavanger- og Bergensområdet skal i 2040 vere knytt nærare saman
- 11. KONSEPT: K1: Dagens veg (0-alternativ) K2: Dagens veg, utbetra og 20 min ferjefrekvens K3: Ytre linje over Austevoll K4 m ferje: Midtre linje over Tysnes med ferje v/ Våge K4 m bru: Midtre linje med bru frå Rekstern K5: Indre linje
- 12. E39: Reisetid – Aksdal til Bergen 2t 30 min til 1t 20 min? Reisetid: Aksdal - Bergen 160 140 120 Reisetid, minutter 100 80 Serie1 60 40 20 0 Dagens Framtidig Konsept
- 13. E39: Stavanger - Bergen Reisetid: Stavanger - Bergen 300 250 Reisetid, minutter 200 150 Serie1 100 50 0 Dagens Framtidig Konsept
- 14. E39: Kostnad/Reisetid STORD - BERGEN
- 18. Måloppnåing: K1 K2 K3 K4A K4C K5A K5B Haugalandet og Sunnhordland skal i 2040 vere knytt nærare saman med Midthordland ‐ ‐ + OK + + + Samfunns‐ (regionalt nivå) mål Stavanger‐ og Bergensområdet skal i 2040 vere knytt nærare saman ‐ ‐ OK OK + OK OK (nasjonalt nivå)
- 19. Berekning av trafikk: Regional transportmodell (RTM) er sett saman av: Nasjonal trafikkmodell (NTM5) bereknar dei lange reisene (>100 km) TRAMOD bereknar reiser kortare enn 100 km
- 23. Framtidig trafikk? Dagens Hordfast Trondheim Oslo – Potensial Veg rapport - Steinkjer Grenland 2040 Halhjem- I: Hopen/ v/ Levanger / V/ Grenland (Bjørnefj Sandvikv Rambøll Værdal i dag i dag /Fusafj.) Trafikk- 2500 12800 8000 - 16500 12 000 mengde 13000
- 24. Nytteberekningar Berekninga er gjennomført med RTM(regionaltrafikkmodellen) Prosjekttype: 3 (transportmodell/trafikantnyttemodul/ kollektivmodul Trafikkvekst: 2% Berekningsperiode: 25 år Kalkulasjonsrente: 4,5% Levetid: 40 år Prisnivå: 2009
- 25. Samfunnsøkonomisk nytte, - anleggskostnad: K1 K2 K3 K4A K4C K5A K5B Anleggskostnad: ‐200 ‐3 000 ‐20 300 ‐8 000 ‐19 300 ‐17 300 ‐12 300 Tala er i mill.kr.
- 26. Samfunnsøkonomisk nytte, - kostnader for det offentlege: K1 K2 K3 K4A K4C K5A K5B Kostnader for det offentlege ‐4 300 ‐19 500 ‐7 200 ‐18 400 ‐16 600 ‐11 300 Tala er i mill.kr.
- 27. Samfunnsøkonomisk nytte, - trafikantnytte: K1 K2 K3 K4A K4C K5A K5B Trafikantnytte 800 15 100 6 000 14 000 13 500 11 900 Tala er i mill.kr.
- 28. Samfunnsøkonomisk nytte, - netto nytte: K1 K2 K3 K4A K4C K5A K5B Netto nytte ‐2 800 ‐4 400 ‐100 ‐4 600 ‐2 800 1 500 Tala er i mill.kr.
- 29. Samfunnsøkonomisk nytte, - netto nytte pr budsjettkrone: K1 K2 K3 K4A K4C K5A K5B Netto nytte pr budsjettkrone ‐0,66 ‐0,23 ‐0,01 ‐0,25 ‐0,17 0,13 Tala er i mill.kr.
- 30. Samfunnsøkonomisk nytte: K1 K2 K3 K4A K4C K5A K5B Anleggskostnad: ‐200 ‐3 000 ‐20 300 ‐8 000 ‐19 300 ‐17 300 ‐12 300 Kostnader for det offentlege ‐4 300 ‐19 500 ‐7 200 ‐18 400 ‐16 600 ‐11 300 Trafikantnytte 800 15 100 6 000 14 000 13 500 11 900 Netto nytte ‐2 800 ‐4 400 ‐100 ‐4 600 ‐2 800 1 500 Netto nytte pr budsjettkrone ‐0,66 ‐0,23 ‐0,01 ‐0,25 ‐0,17 0,13 Tala er i mill.kr.
- 31. Ikkje-prissette faktorar: (konfliktnivå) K2 K3 K4A K4C K5A K5B Landskap Lågt Høgast Moderat Moderat Høgt Høgt Nærmiljø /friluftsliv Lågt Høgast Moderat Høgt Moderat Moderat Naturmiljø Lågt Høgast Moderat Høgt Høgt Høgt Kulturmiljø Lågt Høgast Moderat Høgt Moderat Moderat Naturressursar Lågt Moderat Moderat Moderat Høgt Høgast
- 32. Drøfting, Eksisterande veg: Finansiell greiast Kostnader for det offentlege høgare enn investeringskostnadene Låg nettonytte Dårlegast i høve til netto nytte pr budsjettkrone Høgast utslepp av Co2 og Nox Ikkje måloppnåing i høve til redusert reisetid
- 33. Drøfting, Ytre linje : Høgt investeringsnivå Høg trafikantnytte Låg netto nytte og netto nytte pr budsjettkrone Stort pendlingsomland Høgt konfliktpotensiale
- 34. Drøfting, Midtre linje: Kan byggast ut etappevis (ferje frå Rekstern) Moderat investering og god nytte i første etappe (ferje frå Rekstern ikkje berekna, antek kostnad og nytte omlag som ferje frå Tysnes) Høg investering og negativ nytte med bru Høgt konfliktpotensiale over Rekstern Høg trafiktantnytte med bru, lågare med ferje Moderat måloppnåing (reisetid) for ferje, god for bru Midtre linje med bru er best for dei ”lange” reisene (med bru), dvs best måloppnåing
- 35. Drøfting, Indre linje (5b): 5b er betre enn 5a og har følgjande vurderingar: Høge investeringskostnader Stor trafiktantnytte Samfunnsøkonomisk lønsam Høgt konfliktpotesiale naturmiljø, kulturminne og jordbruk God tilknyting mot aust E39 trafikken får ikkje nytte av vegen før den er ferdig utbygd Stor lokal nytte i høve til pendling