Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
– –
2018/03/07
0
Table of Contents
1
(Campbell et al. 1960; 1989)
1.
2.
3. (+ )
2
1. (Downs 1957)
• Westholm (1997, 2001) Claassen (2007) Tomz and
Van Houweling (2008) Lacy and Paolino (2010)
2. (Rabinowi...
2
•
•
•
• : ˙ ˙ ˙ ˙
×
• :
˙ ˙ ˙ (neutral point)
•
4
:
•
•
•
• ( )
• (projection)
⇒ (Lewis and King 1999)
9
A B
1
⃝ A ⃝ B
10
10 ( )
1 9 6
2 7
3 8
4 9
5 10
10
Ci,A i A
(Ci,A ∈ {0,1})
Di i
(Di ∈ {−1,0,1})
Ii i
(Di ∈ {0,1,2,...,7})
ω
(0 ≤ ω ≤ 1)
Ci,A ∼ Bernoulli(θA
i ),
logit(θA
i )...
(ω)
( ( 5 ))
90% HPDI 90% HPDI
MAP MAP
1 0.897 0.864 0.925 6 0.921 0.891 0.951
2 1.017 0.986 1.052 7 0.940 0.908 0.970
3 0...
1. (Downs 1957)
2. (Rabinowitz and Macdonald 1989)
3. Representatinal Policy Leadership (Iversen 1994)
4. (Grofman 1985)
5...
vs.
• Merrill (1995) Maddens (1996)
•
↑
• Merrill (1995)
• ( )
⇔ ( )
• (2005)
•
15
•
• (Deli Carpini and Keeter 1997)
• :
• & : ( 1985)
•
• :
• :
• :
•
16
: Luskin (1987)
DK
(IRT )
• (1985) (2006)
•
+
17
:
ω
• ωi,j: j i
(j = {1,2,3,4};i = {1,2,...,N};ω ∈ [0,1])
logit(ωi,j) = γ0,j +γ1Sophistication+γ2Engagement
γ3Detached+γ4E...
(CSES) 33
• ≃ ⇐
• ⇒
• ≃ ⇐
• & ⇒
• ≃ ⇐
• ⇒
21
:
• ωi: i
• j[i]: i j
ωi ∼ Beta(θj[i]φj[i],(1−θj[i])φj[i]),
logit(θj[i]) = γ0 +logENPj[i] +logPressj[i] +logLastj[i],
φ ∼ ...
:
( 1)
1.
•
2. ( ) : →
• j i
• (random-effect)
•
(three-level)
• (2 ∼ 9 ) ← ←
22
•
⇔
•
•
• ↑
• ( )
•
• :
• :
25
1.
2.
3.
⇒ ABM
争点空間の
伸縮
既存の政党
の分極化
第三政党の
登場 両端
第三政党の
登場 中道
既存の政党
の収斂
第三政党の
消滅
循環
26
•
•
•
• ?
•
• :
• :
•
•
• JES
27
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合
You’ve finished this document.
Download and read it offline.
Upcoming SlideShare
What to Upload to SlideShare
Next
Upcoming SlideShare
What to Upload to SlideShare
Next
Download to read offline and view in fullscreen.

Share

争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合

Download to read offline

神戸大学政治学研究会 (2018/3/18) 報告資料

Title: Distortion of Issue Space and Voters' Choice: Unifying Issue Voting Model Using Elastic Proximity Model
Date: Mar. 8, 2018
Location: Kobe University Political Science Workshop, Kobe University

Related Books

Free with a 30 day trial from Scribd

See all
  • Be the first to like this

争点空間の歪みと有権者の選択: 伸縮近接性モデルによる争点投票理論の統合

  1. 1. – – 2018/03/07 0
  2. 2. Table of Contents 1
  3. 3. (Campbell et al. 1960; 1989) 1. 2. 3. (+ ) 2
  4. 4. 1. (Downs 1957) • Westholm (1997, 2001) Claassen (2007) Tomz and Van Houweling (2008) Lacy and Paolino (2010) 2. (Rabinowitz and Macdonald 1989) • Macdonald, Listhaug, and Rabinowitz (1991) Macdonald, Rabinowitz, and Listhaug (1998) 3. ! • Lewis and King (1999) Merrill and Grofman (1999) Weber (2015) 3
  5. 5. 2 • • • • : ˙ ˙ ˙ ˙ × • : ˙ ˙ ˙ (neutral point) • 4
  6. 6. : • • • • ( ) • (projection) ⇒ (Lewis and King 1999) 9
  7. 7. A B 1 ⃝ A ⃝ B 10
  8. 8. 10 ( ) 1 9 6 2 7 3 8 4 9 5 10 10
  9. 9. Ci,A i A (Ci,A ∈ {0,1}) Di i (Di ∈ {−1,0,1}) Ii i (Di ∈ {0,1,2,...,7}) ω (0 ≤ ω ≤ 1) Ci,A ∼ Bernoulli(θA i ), logit(θA i ) = β0 +β1(Ui,A −Ui,B), Ui,c = −|P adj. i −P adj. i,c |, P adj. i = Di Ii−1 ∑ j=0 ωj , ω ∼ Normal+ (0,102 ), β ∼ Normal(0,102 ) (1) 11
  10. 10. (ω) ( ( 5 )) 90% HPDI 90% HPDI MAP MAP 1 0.897 0.864 0.925 6 0.921 0.891 0.951 2 1.017 0.986 1.052 7 0.940 0.908 0.970 3 0.937 0.900 0.966 8 0.918 0.889 0.951 4 0.920 0.886 0.952 9 0.909 0.873 0.940 5 0.935 0.901 0.969 10 0.957 0.924 0.989 2 Pr(ω < 1) > 0.9 12
  11. 11. 1. (Downs 1957) 2. (Rabinowitz and Macdonald 1989) 3. Representatinal Policy Leadership (Iversen 1994) 4. (Grofman 1985) 5. • κ (Cohen 1960) WAIC (Watanabe 2010) 13
  12. 12. vs. • Merrill (1995) Maddens (1996) • ↑ • Merrill (1995) • ( ) ⇔ ( ) • (2005) • 15
  13. 13. • • (Deli Carpini and Keeter 1997) • : • & : ( 1985) • • : • : • : • 16
  14. 14. : Luskin (1987) DK (IRT ) • (1985) (2006) • + 17
  15. 15. : ω • ωi,j: j i (j = {1,2,3,4};i = {1,2,...,N};ω ∈ [0,1]) logit(ωi,j) = γ0,j +γ1Sophistication+γ2Engagement γ3Detached+γ4Engagement·Detached, γ0 ∼ Normal(2.669,0.490), γ1∼4 ∼ Normal(0,104 ). (2) 18
  16. 16. (CSES) 33 • ≃ ⇐ • ⇒ • ≃ ⇐ • & ⇒ • ≃ ⇐ • ⇒ 21
  17. 17. : • ωi: i • j[i]: i j ωi ∼ Beta(θj[i]φj[i],(1−θj[i])φj[i]), logit(θj[i]) = γ0 +logENPj[i] +logPressj[i] +logLastj[i], φ ∼ Normal+ (0,104 ), γ ∼ Normal(ζγ ,τγ ), ζ ∼ Cauchy(0,104 ), τ ∼ Cauchy+ (0,104 ). (3) 22
  18. 18. : ( 1) 1. • 2. ( ) : → • j i • (random-effect) • (three-level) • (2 ∼ 9 ) ← ← 22
  19. 19. • ⇔ • • • ↑ • ( ) • • : • : 25
  20. 20. 1. 2. 3. ⇒ ABM 争点空間の 伸縮 既存の政党 の分極化 第三政党の 登場 両端 第三政党の 登場 中道 既存の政党 の収斂 第三政党の 消滅 循環 26
  21. 21. • • • • ? • • : • : • • • JES 27

神戸大学政治学研究会 (2018/3/18) 報告資料 Title: Distortion of Issue Space and Voters' Choice: Unifying Issue Voting Model Using Elastic Proximity Model Date: Mar. 8, 2018 Location: Kobe University Political Science Workshop, Kobe University

Views

Total views

1,386

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

707

Actions

Downloads

0

Shares

0

Comments

0

Likes

0

×