1. Sida 1
Till Länsstyrelsen i 2010-05-18
Kronobergs Län
Yttrande med anledning av STENA-Aluminiums ansökan
om utökad produktion i centrala Älmhult.
Undertecknad är bosatt i Älmhults Kommun och har under många år upplevt stora
olägenheter orsakade av STENA-Aluminiums verksamhet i centrala Älmhult.
Jag har själv drabbats av astmatiska besvär i samband med driftstörning av rökgasreningen.
Min familj har upplevt så stora obehag och käntså stor oro för hälsovådliga effekter av
STENA-Aluminiums verksamhet att vi stundtals känt oss nödgade att hålla barnen hemma
från skolundervisning och slutligen byta skola.
Tyvärr konstaterar jag att STENA- Aluminiums nuvarande verksamhet alltjämt medför i stort
sett samma olägenheter för människor och miljö och hyser en stor oro för konsekvenserna
av en utökad verksamhet. Jag motsätter mig därför en produktionsökning med hänvisning till
nedanstående kommentarer.
1. STENA-Aluminiums trovärdighet och underlåtelse att rapportera driftstörningar.
Företaget har inte varit trovärdigt i sina utfästelser att åtgärda problemen. Miljöåklagaren har
genomfört en förundersökning gällande eventuellt försvårande av miljökontroll.
Dessa omständigheter ber jag Länsstyrelsen att särskilt beakta i ärendet.
2. Ohälsoeffekter av utsläppen till luft , mark och vatten.
Jag och säkert många föräldrar med mig vill få möjlighet att ta del av spridningsberäkningar
utifrån de eventuellt nya produktionsförutsättningarna. Kommer Gemöskolan att exponeras
för luftföroreningar i ökad utsträckning ? Min pojke kommer att börja där till hösten.
Är idrottsplanen vid Linnéskolan och andra områden där skolbarnen vistas en hälsosam miljö
eller föreligger det / finns det risk för dioxinexponering ?
Medför en produktionsökning ett hot mot vattenförsörjningen ?
Hur får allmänheten, skolpersonal, elever och föräldrar besked om pågående driftstörningar
så att man kan vidtaga skydds- och andra lämpliga åtgärder ?
3. Ohälsoeffekter och risker med ökat antal transporter.
Ett utökat tillstånd skulle kunna medföra att antalet tunga transporter ökar från
ca 16 000 med nuvarande tillstånd till upp emot 25 000 transporter per år .
Räknat på 250 vardagar ger det 100 fordon/ dygn – 1 fordon var 5:e minut !! ??
Vissa transporter kommer att utgöras av ekipage kring 50 ton
varav ca 24 ton flytande aluminium. Är transportsäkerheten tillräckligt belyst ?
Vad händer vid utsläpp av flytande aluminium ?

2. Sida 2
3. Ohälsoeffekter och risker med ökat antal transporter forts…
Om en olycka med läckage av flytande aluminium inträffar – finns det då
risk för explosioner på fabriksområdet där det ju också förvaras klorgas ??
Intransport av farligt gods nödvändigt för produktionen , ex klorgas
kommer rimligen att öka. I vilken omfattning sker den ökningen ?
Vilka risker innebär detta för närboende ?
I vilken utsträckning kommer dessa tunga transporter att medföra bullerstörningar ?
Kommer transportrestriktioner att gälla vissa tider på dygnet ?
Vilka risker innebär dessa tunga fordon för Älmhults vattenverk
som ligger längs transportleden ?
4. Somatiska – och psykiska ohälsoeffekter.
De i mitt tycke bristfälliga rapporter som hittills förelegat har inte på ett betryggande sätt
kunnat ge besked kring huruvida verksamheten vid STENA Aluminium är hälsovådlig för
allmänheten eller ej. Jag har själv utifrån min medicinska kompetens konstaterat att
luftutsläppen vid driftstörning av rökgasreningen kan ge upphov till astmatiska besvär.
Därför efterlyser jag en grundlig obereoende miljömedicinsk belysning av riskerna
både med nuvarande verksamhet och än mer självklart inför en eventuell produktionsökning.
Det är ett välkänt faktum att ett stort antal personer känner oro och upplever svår stress
på grund av STENA-Aluminiums verksamhet i centrala Älmhult.
Det är numera också välkänt att långvarig exponering för stress kan ge upphov till en rad
olika allvarliga psykiska – och kroppsliga ohälsotillstånd. Vilka konsekvenser skulle en
produktionsökning kunna medföra ur ett folkhälsoperspektiv ?
5. Vädjan om utökad allmän information och utvidgat samråd.
Frågorna kring risker och olägenheter med en utökad verksamhet är många, komplexa
och enligt min mening till största delen obesvarade. En allsidig konsekvensbeskrivning
med kompletterande undersökningar från oberoende expertis är därför absolut nödvändig.
Allmänheten bör därefter få utökad möjlighet att bilda sig en god och grundad uppfattning
i frågan för att därefter slutligt kunna yttra sig till Länsstyrelsen.
Gunnar Lundin
Kommuninvånare
Förälder, Läkare
gunnar@lundinius.com