1. Unit 11: Ethics (1) Nhật Bản theo sát những gián điệp công nghiệp
Nhà máy sản xuất1 cao cấp ở Kameyama, nơi Sharp sản xuất
màn hình tinh thể lỏng2 (LCD) và TV được đặt tại một dãy núi
xa xôi3, tránh xa mọi sự dòm ngó4. Nhưng mỗi tháng một lần,
một chiếc xe bí ẩn5 lại được phát hiện bên ngoài khu vực được
canh phòng6 cẩn mật vì cất giữ những bí mật về sản phẩm LCD
cao cấp của tập đoàn Nhật Bản (Sharp) . Mặc dù việc phát hiện
ra chiếc xe không phải là thông tin nhạy cảm, song đó là sự nhắc
nhở về những thách thức mà các công ty công nghệ cao của
Nhật phải đối mặt trong việc bảo vệ các bí mật kinh doanh có
giá trị nhất của mình.
Khi nói đến gián điệp công nghiệp7, các công ty Nhật Bản từ
lâu được biết đến nhiều ở vị trí người bị kiện8 trong các vụ thu
hút sự chú ý của công chúng, chẳng hạn như chuyện tai tiếng9
năm 1982, trong đó nhân viên của Hitachi đã bị buộc tội ăn cắp
sở hữu trí tuệ của IBM. Hitachi thừa nhận hành vi trộm cắp10
trong vụ án hình sự11 này và dàn xếp nó thành một vụ án dân
sự12. Nhưng khi mà các đối thủ cạnh tranh mới xuất hiện ngày
một nhiều trong ngành công nghiệp mà các công ty Nhật Bản
từng thống trị thì họ đang trở thành nạn nhân12 của gián điệp
công nghiệp thứ đe doạ sẽ cướp đi của Nhật Bản lợi thế quan
trọng trước các hãng sản xuất giá rẻ đối thủ.
Tuần trước, chính phủ Nhật Bản đã bắt giữ13 Takashi Okamoto,
một nhà khoa học Nhật Bản bị buộc tội ở Hoa Kỳ vì tội trộm
cắp tài liệu di truyền học của bệnh Alzheimer gần ba năm trước
đây. Đây là trường hợp đầu tiên Luật gián điệp kinh tế Mỹ được
thi hành và nó cũng đã dẫn tới những thay đổi trong luật pháp
Nhật Bản. Trước sự lo lắng ngày một lớn của cộng đồng doanh
nghiệp, trong tháng này Chính phủ Nhật Bản đã thông qua đạo
luật14 xem hành động làm rò rỉ bí mật kinh doanh15 như một
tội danh hình sự.
Yoshinori Komiya, Giám đốc văn phòng chính sách sở hữu trí
tuệ tại Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp (Meti) phát
biểu: ‘Công nghệ chảy ra nước ngoài đang dẫn tới sự giảm sút
tính cạnh tranh và giảm việc làm. Chúng tôi tin rằng có một số
công nghệ nên được chuyển giao, nhưng những gì đang xảy ra
hiện nay là những công nghệ mà các nhà quản trị cấp cao không
muốn chuyển giao thì lại đang bị chuyển giao16'
Đó là một vấn đề rất nhạy cảm17 đối với Chính phủ Nhật Bản,
nhưng lại đang thu hút sự chú ý khi các nước láng giềng của
Nhật Bản ở khu vực Châu Á đạt được các kỹ thuật của những
nhà sản xuất sản phẩm công nghệ cao, buộc các công ty dù là tốt
nhất Nhật Bản cũng phải trong tâm thế phòng thủ. Do vậy, sở
hữu trí tuệ đã trở nên rất quan trọng đối với các công ty Nhật
Bản trong việc tạo ra sự khác biệt cho các sản phẩm của họ và
giữ vị thế đứng đầu trong sự cạnh tranh .
Yukio Shotoku, Phó Chủ tịch điều hành của Matsushita nói
'Chúng tôi đang áp dụng rất nhiều biện pháp để ngăn chặn rò rỉ
công nghệ18,’. Hãng đối thủ Sony cũng lên tiếng: “Chúng tôi
chắc chắn sẽ chào đón một hệ thống quy định để bảo vệ quyền
sở hữu trí tuệ ở các quốc gia như Trung Quốc và Hàn Quốc.”
Japan goes after industrial spies
The advanced manufacturing plant1 in Kameyama, where
Sharp manufactures liquid crystal display2(LCD) panels
and TVs, sits in a remote3 mountain range, safely out of
view of most prying4 eyes. But a mysterious5 car has been
seen, once a month, outside the site that is home to the
Japanese group's closely guarded6 secrets of advanced
LCD production. Although the sightings of the car are not
sensitive information, they are nevertheless a reminder of
the challenges that Japanese high-technology companies
face in protecting their most valuable trade secrets.
When it comes to industrial espionage7, Japanese
companies have long been better known as defendants8 in
high-profile cases, such as the notorious incident9 in 1982
in which employees of Hitachi were accused of stealing
intellectual property from IBM. Hitachi admitted theft10 in
the criminal case11 and settled a civil suit11. But
increasingly, as new competitors emerge in industries they
once dominated, Japanese companies are falling victim12 to
industrial espionage that threatens to rob the country of a
critical advantage over lower-cost rivals
Last week, the Japanese government detained13 Takashi
Okamoto, a Japanese scientist charged in the US with
stealing genetic material on Alzheimer's disease nearly
three years ago. The case, which is the first time the US
Economic Espionage Act has been used, has led to changes
in Japanese domestic law as well. In response to growing
alarm in the business community, the Japanese government
enacted legislation14 this month to make it a criminal
offence to leak corporate trade secrets15.
' The flow of technology out of Japan is leading to a
decline in competitiveness and in employment,' says
Yoshinori Komiya, director of the intellectual property
policy office at the Ministry of Economy, Trade and
Industry ( Meti). ' We believe that there is some technology
that should be transferred, but what is happening now is
that technology that top management does not want
transferred is getting passed on16,' he says.
The problem is a highly sensitive17 one for the Japanese
government, but is attracting attention as Japan’s
neighbours in Asia gain skills as manufacturers of high
technology goods, forcing even the best Japanese
companies on to the defensive. Consequently, intellectual
property has become critical to Japanese companies in
differentiating their products and keeping ahead of the
competition.
' We are talking many measures to prevent technology
leakage18,' says Yukio Shotoku, executive vice-president of
Matsushita. Rival Sony says: ' We would certainly welcome
a regulatory system to protect intellectual property in
countries such as China and South Korea.'
Financial Times

2. Unit 11: Ethics (2)
UK government backtracks over bribery
Bribery1 by UK companies operating abroad is being
reduced by "education rather than prosecution2" after the
government said it would not strictly enforce laws
introduced just two years ago. The World Bank has
estimated the annual global cost of corruption at more
than $1500bn (£789bn), although experts say it is hard to
quantify. But Jack Straw, the foreign secretary3, told
diplomats last year, in internal advice which has only now
come to light, that business should be "sensitised" to its
responsibilities. He said the government would "prefer to
change behaviour by education rather than prosecution".
Laws making it easier for British companies to be
prosecuted in the UK for overseas corruption came into
force4 two years ago, after the government came under
pressure from the US, which has a longstanding ban on
corporate corruption in the developing world. Only a
month before the new UK laws came into effect, Foreign
Office staff were instructed to tell executives that "bribery
is bad for business. The payment of bribes is
unacceptable."
But there has yet to yield a single prosecution under UK
laws. Only four allegations5 have been referred to the
National Criminal Intelligence Service, and only one is
under active investigation6.The government's position
appears in tune with7(đồng tình) companies' claims that they
need flexibility to operate in countries where small bribes
are commonplace8. The CBI, the employers' body, said
last night it was "important to have a sensitive approach,
because business has to deal with the world as it is, not as
it would like it to be."
Some executives complain that First World standards do
not suit the realities of doing business in developing
countries. They argue that enforcement will deter8
investment. Susan Hawley, a consultant to The Corner
House, a think-tank9, said: "It's shocking that the
government does not favour prosecutions - the laws are
not really going to be taken seriously by the business
community until there are some high-profile cases."
The Foreign Office has encouraged staff to report serious
allegations, but in effect advised them to turn a blind eye
to payments of small backhanders10 to speed up services
such as customs clearance11. "Whilst small extorted
payments12 . . . are strictly illegal, we do not envisage13
circumstances in which there would be a prosecution," the
memo sent by Mr Straw last year states. The Foreign
Office said its policy of educating British companies
about corruption reflected the fact that it took the issue
seriously. "It is absurd14 to suggest that we do not treat
our work on enforcement . . . with the utmost
importance," an official said.
Financial Times
Chính phủ Anh thay đổi cách thức xử lý với vấn đề hối lộ.
Việc hối lộ1 của các công ty Anh hoạt động ở nước ngoài đang
được giảm bớt nhờ “biện pháp giáo dục hơn là biện pháp truy
tố2” sau khi Chính phủ tuyên bố rằng luật mới sẽ không phải là
những điều luật khắt khe được công bố 2 năm trước đây. Ngân
hàng thế giới ước tính chí phí của tham nhũng trên toàn cầu
hàng năm là hơn 1500 tỷ đô (789 bảng Anh), mặc dù các chuyên
gia cho rằng con số khó có thể tính toán được . Tuy nhiên, năm
ngoái Bộ trưởng ngoại giao Anh3 Jack Straw đã có những lời
khuyên nội bộ với các cán bộ ngoại giao mà đến giờ mới được
hé lộ rằng doanh nghiệp nên được khai sáng về trách nhiệm của
họ. Chính phủ muốn thay đổi cách hành xử bằng biện pháp giáo
dục hơn là truy tố”
Đạo luật có hiệu lực4 2 năm trước đây khiến các công ty Anh
dễ dàng bị khởi tố hơn ở nước Anh vì những vụ hối lộ ở nước
ngoài. Điều này xảy ra sau khi Chính phủ Anh bị gây áp lực từ
phía Mỹ, nước từ lâu đã có những luật cấm việc tham nhũng ở
các nước phát triển. Chỉ một tháng trước khi Luật mới của Anh
chính thức có hiệu lực , các cán bộ ngoại giao được hướng dẫn
để trao đổi với các nhà quản trị cao cấp rằng “ Việc hối lộ có
ảnh hưởng xấu tới việc kinh doanh. Chi cho các khoản hối lộ là
ko thể chấp nhận được.
Tuy nhiên theo luật pháp nước Anh vẫn có có thể truy tố từ cấp
dưới. Chỉ có 4 lời buộc tội5 được chuyển cho Cục điều tra hình
sự quốc gia xem xét, và chỉ một lời cáo buộc được điều tra
chính thức6. Quan điểm của Chính phủ cũng giống như của các
doanh nghiệp rằng họ cần có sự linh hoạt để hoạt động ở các
nước nơi mà các khoản hối lộ nhỏ là chuyện bình thường8 . Tối
qua, CBI tổ chức đại diện cho khối doanh nghiệp Anh tuyên bố
rằng điều quan trọng là phải có một sự giải quyết có lý có tình
bởi vì doanh nghiệp phải đối phó với hoàn cảnh vốn có chứ ko
phải hoàn cảnh được tạo ra như ý muốn của họ.
Một số nhà quản trị cao cấp phàn nàn rằng những tiêu chuẩn
của các nước phát triển không phù hợp với thực tế kinh doanh ở
những nước đang phát triển. Họ tranh luận rằng luật mới sẽ cản
trở8 đầu tư. Susan Hawley, một chuyên gia của nhóm tư
vấn9The Corner Housse đã nói rằng : thật đáng kinh ngạc khi
Chính phủ không ưu tiên cho việc khởi kiện - những đạo luật
mới sẽ chẳng được cộng đồng doanh nghiệp coi trọng cho đến
khi có một trường hợp được xử làm gương
Bộ ngoại giao khuyến khích các cán bộ báo cáo những cáo buộc
nghiêm trọng nhưng trên thực tế lại khuyên họ lờ đi các khoản
đút lót10 nhỏ đề thúc đẩy nhanh các hoạt động như thủ tục
thông quan11. Bức điện thư của ngài Straw vào năm ngoái
khẳng định “ mặc dù những khoản đút lót12 nhỏ là trái pháp luật
nhưng chúng ta lại không thể lường trước13 được các tình
huống nó có thể bị truy tố ”. Bộ ngoại giao cho rằng biện pháp
giáo dục các công ty Anh về tham nhũng phản ánh một thực tế
là Bộ rất nghiêm túc trong việc giải quyết vấn đề này. Một quan
chức phát biểu “thật vô lý14 khi cho rằng chúng tôi không xử lý
mọi việc theo luật với một sự coi trọng bậc nhất”