Más información en: urowoller.com

1. CENTRO ESTATAL DE ONCOLOGÍA.
TERCERA JORNADA DE ONCOLOGÍA.
TUMORES GENITOURINARIOS.
Dr. Rodolfo Woller Vázquez.

2. TUMORES GENITOURINARIOS

3. CANCER (Global)
 FRECUENCIA USA MEXICO (incan)
1 596 670 127 930
 MORTALIDAD 38 % (2ª. Causa) 58%
 SOBREVIVENCIA ( 5 a.) 68 %

4. TERCERA JORNADA ONCOLÓGICA
DESARROLLO DE CA POR SITIO
TODOS ---------------------------1 EN 2
PROSTATA--------------------- -1 EN 6
PULMÓNY BRONQUIOS------1 EN 13
COLONY RECTO----------------1 EN 19
VEJIGA----------------------------1 EN 26
LINFOMA NO HODKING-------1 EN 45
MELANOMA---------------------1 EN 55
RIÑÓN----------------------------1 EN 55
Leucemia 1 en 67, Boca 1 en 77, Estomago 1 en 90,TESTICULO, 1 en 500
CÁNCER DE VEJIGA

5. INCIDENCIA
Tumores Genitourinarios

7. TUMORES UROLOGICOS Mortalidad

8. FRECUENCIA )
Ca de Prostata, Vejiga, Riñón,Testiculo y
Pene
MAYOR MORTALIDAD-ENF.AVANZADA:
Testiculo-25 %
Riñón- 20 %
Vejiga 6.5 %
Prostata-5.5 %
Pene-3 %
TUMORES GENITOURINARIOS.

9. COLEGIO SONORENSE DE UROLOGIA
PAPEL DEL UROLOGO ENTGU
Tumores Benignos.
T. Malignos: Localizado------Cirugía---------Urólogo
Radioterapia-----RadTx.
Loc. Avanzado—Cirugía--------Urologo
Radioterapia-----RadTx.
QuimioTx-------Urologo?
Avanzada------Cirugía paliativa, Qui-
mioTx, Cuidados Paliativos----?

10. TUMOR
LOCALIZADO
CIRUGIA
RADIOTERAPIA
UROLOGO
RADIOTERAPEUTA
LOCALMENTE
AVANZADO
CIRUGÍA.
RADIOTX
QUIMIOX
UROLOGO
RADIOTX.
UROLOGO?
ONCOLOGO?
T. AVANZADO
CIR. PALIATIVA.
QUIMIOTX
CUIDADOS
PALIATIVOS
??
TUMORES GENITOURINARIOS
PAPEL DEL UROLOGO

11. CENTRO ESTATAL DE ONCOLOGÍA
TERCERA JORNADA DE ONCOLOGÍA
TUMORES GENITOURINARIOS
Dr. RodolfoWollerVázquez

12. CA DE VEJIGA. patología
Ca de Cels.Trans. 90 %
Ca de Cels. escamosas 5%,
Adenocarcinoma 2 %
Carcinoma Urotelial
70 % A 80% NO invasivos.

13. CANCER DE VEJIGA

14. CANCER DE VEJIGA

15. CANCER DE VEJIGA
UROTELIO:
 REVESTIMIENTO DEVEJIGA DE CELULAS
TRANSICIONALES-
 TRANSFORMACIÓN ENTUMORES
BENIGNOSY MALIGNOS
(PLURICRONOTOPICIDAD)
 TUMORES CELULAS TRANSICIONALES

16. CA DE VEJIGA
Ca de Urotelio 90 %
Ca de cels. escamosas 5%,
Adenocarcinoma 2 %

17. CANCER DE UROTELIO. INCIDENCIA
 CA. DE CELS. TRANCISIONALES—90%
Vejiga 90 %
Pelvis renal 8 %
Ureter y Uretra 2 %
 No Invasivo 75%-80%
 Invasivos 20 %
 Cis 10%

18. INCIDENCIA 7 % (51,230 H 17,580 M)
CA EN GRAL. 9a. Causa ( 357 000)
13a. CAUSA DE MUERTES (145 000)
CUARTA CAUSA DE CA (hombres)
11a. CAUSA EN MUJERES
ENFERMEDAD LETAL: 3 % Muertes (14 100)
CANCER DE VEJIGA.

19. PROBABILIDAD CA VEJIGA : 1 en 26
(hombres) 1 en 86 (mujeres)
Disminuye: Raza Blanca 3.5%, afro-am,
hispanos (5%)

20. FRECUENTE EN HOMBRES (Rel.
3 a 1)
EDAD 70 a. (Raro 40 a.)
DIFERENCIAS GEOGRAFICAS:
Europa, medio oriente, 14-24 %
AFRICAY EGIPTO 70% (ca cels
esc)
CANCER DE VEJIGA. Incidencia.

21. FACTORES AMBIENTALES
ANORMALIDADES GENÉTICAS
CÁNCER DE VEJIGA

22. CANCER DE VEJIGA ETIOLOGÍA
• TABAQUISMO
• OCUPACION
• OTROS (Genes,
ingesta líquidos, dieta)
FXS
AMBIENTALES
• CALCULOS,
• PARASITOS
• INFECCIONES, PVH,
FXS. LOCALES
IRRITATIVOS

23. CÁNCER DE VEJIGA. Etiología.
 FACTORES AMBIENTALES:
Tabaquismo. Factor más común, mal pronostico,
Grado alto
Ocupación:
Aminas aromáticas; hule, poliuretano, aluminio,
imprenta, fund. Metales
Anilinas; trabajadores ind. agricolas,
colorantes,herbicidas, barnices, explosivos, pint
sintéticas
.
.

24. TABAQUISMO

25. CANCER DE VEJIGA TABAQUISMO
 Riesgo de Ca ----2.77
 Factor en 40% a 60 % Hombres
30% Mujeres
 Mortalidad: 30% Hombres
46% Paises Desarrollados
28% P menos desarrollo
13% Mujeres, 29% P.
Desarrollados,3% Poco dearrolladoss

26. CA DE VEJIGA. Etiología.
Ocupación:
Aminas aromáticas; hule, poliuretano, aluminio,
imprenta, fund. Metales
Anilinas; trabajadores ind. agricolas,
colorantes,herbicidas, barnices, explosivos, pint
sintéticas

27. CA DE VEJIGA. Etiología

28. CA DE VEJIGA. Etiología

29. CÁNCER DE VEJIGA. Etiología.
 Fxs. Irritativos Locales:
Cálculos, Parásitos.
Infecciones (Bacterias,
PVH)
 Otros:
Genes,
Dieta
Baja ingesta de
líquidos, café o té,
Edulcurantes,
Abuso de analgésicos,
Herencia.

30. CANCER DE VEJIGA ETIOLOGÍA
• TABAQUISMO
• OCUPACION
• OTROS (Genes,
ingesta líquidos, dieta)
FXS
AMBIENTALES
• CALCULOS,
• PARASITOS
• INFECCIONES, PVH,
FXS. LOCALES
IRRITATIVOS

31. Otros:
Genes,
Dieta
Baja ingesta de líquidos, café o té,
Edulcurantes,
Abuso de analgésicos, Herencia.
CA DE VEJIGA Etiología.
.

32. CANCER DE VEJIGA ETIOLOGIA
GENES
EDULCURANTES
SUPERFICIALES
ANALGESICOS

34. CA DE VEJIGA. tumorogenesis

35. CA DE VEJIGA PLEOCRONOTOPOCIDAD
 Origin, Recurrence, and Invasion
 l Primary urothelial cancer is an environmentally caused
 tumor that recurs because of persistent genetic changes
 within the normal-appearing urothelium.
 l Recurrent urothelial tumors occur by activation of nascent
 normal cells that have some genetic instability by environmental
 factors and tumor seeding during transurethral
 tumor resection.
 l Accumulation of genetic changes leads to cellular proliferation,
 loss of cell–cell adhesion, and invasion.
 lThe depth of invasion and grade of the tumor are the best
 prognostic determinants of urothelial cancer, but molecular
 assays are likely to be incorporated into future staging
 schemas.

39. CA DE VEJIGA
CATEGORIAS DETUMORESVESICALES
•Tumores papilaresTaT1 (cáncer de vejiga sin
invasión muscular) 75%-80%
• Carcinoma in situ (CIS) 1%-10% (primario)
•Tumores vesicales con invasión muscular. 20%

40. CÁNCER VEJIGA

41. CANCER DE VEJIGA CLASIFICACION
 T –Tumor Primario
Ta Carcinoma Papilar No invasivo
Tis Carcinoma in situ
T1 Tumor invade a lámina propia

42. CANCER DE VEJIGA CLASIFICACION
 T2 –Tumor invade capa muscular
T2a Invasión a capa superficial
T2b Invasion a capa profunda ó mitad
Externa

43. CANCER DE VEJIGA CLASIFICACION
 T3 Invasión a tejido perivesical
T3a Invasión microscópica
T3b Invasión macroscópica
 T4 Invasión a próstata, ó vagina, útero,
(T4a) pelvis, pared abdominal(T4b).

44. CARACTERÍSTICAS DE GRADO
CA VESICAL NO INVASIVO
OMS 2004
PAPILOMA UROTELIAL
•Neoplasia Papilar Urotelial
de bajo potencial maligno
(PUNLMP)
• Carcinoma Urotelial papilar
de bajo grado
• Carcinoma Urotelial papilar
de alto grado.

45. CA DE VEJIGA No Invasivo.

46. CA DE VEJIGA PROGRESION Y RECIDIVA
 NEOPLASIA UROTELIAL PAPILAR DE BAJO
POTENCIAL MALIGNO
Pueden recurrir, Raramente invaden.
 CARCINOMA DE BAJO GRADO
Recurren mas 60%. Invasión menos 10%
 CARCINOMA DE ALTO GRADO
Recurren; Invasión yProgresion 50% .
 CA. PAPILARALTO GRADO MASTis---Mismo
%

47. CA DE VEJIGA. Diagnóstico

48. CA DE VEJIGA. Diagnóstico

49. CANCER DE VEJIGA NO INVASIVO.
DIAGNOSTICO
 HEMATURIA
 EXPLORACIÓN
 TAC
 ECOGRAFÍA
 CITOLOGIA URINARIA
 ANALISIS MOLECULARES

51. CANCER DE VEJIGA NO INVASIVO.
DIAGNOSTICO
 HEMATURIA
 EXPLORACIÓN
 CITOLOGIA URINARIA
95% especificidad
40%-60% sensibilidad
82% en alto riesgo
 ECOGRAFÍA
 UROTOMOGRAFIA
 CISTOSCOPIA

52. CANCER DE VEJIGA DETECCION
 Painless gross hematuria occurs in 85% of patients with
 bladder cancer and requires a complete evaluation that
 includes cystoscopy, urine cytology, CT scan, and a PSA
 blood test.
 Patients with microscopic hematuria require a full evaluation,
 but low-risk patients do not require repeat evaluations.
 High-risk individuals primarily are those with a smoking
 history and should be evaluated every 6 months.
 lWhite light cystoscopy with random bladder biopsies is the
 gold standard for tumor detection, but blue light cystoscopy
 may be an adjunct.
 There are various urine markers that evaluate secreted proteins
 or shed cells in the hope of noninvasively detecting
 bladder cancer.To date, none of these markers have a high
 enough sensitivity or specificity to replace office
 cystoscopy.

53. CA DE VEJIGA Diagnostico

54. CANCER DE VEJIGA NO INVASIVO.
DIAGNOSTICO
 HEMATURIA
 EXPLORACIÓN
 TAC
 ECOGRAFÍA
 CITOLOGIA URINARIA
 BIOPSIAS DEVEJIGA:
cono frío, citología positiva, aspecto no papilar,
sospecha de ca in situ (2% en t. bajo riesgo), no
determina tx intraveical adyuvante.

55. CANCER DE VEJIGA Diagnóstico

56. CANCER DE VEJIGA
MARCADORES MOLECULARES

58. CA DE VEJIGA RTU DE TUMOR

59. CA DE VEJIGA RTU DE TUMOR

60. CA DE VEJIGA DIAGNÓSTICO
 RTU DETUMOR
 SEGUNDA RTU
 INFORME DEL ANATOMOPATOLOGO

61. CA DE VEJIGA SEGUNDA RTU
 TUMOR RESIDUAL POSRTU (incompleta)
INICIAL
 ENFEREMDAD PERSISTENTE 33%-53%
T1 ÓTa ALTO GRADO.
 SUBCLASIFICACIÓN DE ESTADIO REAL(18%-
34%)
 BIOPSIA SINTEJIDO MUSCULAR (Ta alto Grado,
T1)
 INVASIÓN MUSC. (10%) NO SE REALIZA
 TUMORES MULTIPLES Ó GRANDES
 AUMENTA SOBREVIDA SIN RECIDIVAS
 REALIZARLA 2- 6 SEMANAS POSRTU INICIAL

62. EXAMEN CLAVE
ESPECIFICAR GRADO, PROFUNDIDAD DE
LESIÓN
INFORMAR PRESENCIA O NO DE LAMINA
PROPIAY MUSCULO
CA DE VEJIGA INFORME HISTOPATOLOGICO

63. RECIDIVAY PROGRESION
Numero de tumores
Tamaño del tumor
Frecuencia recidiva anterior
Categoría T
Cis concomitante
Grado del tumor
PuntuaciónTotal: 0-17 (recidiva) 0-23
(progresión
CA DE VEJIGA FXS CLINICOS

64. Cálculo de Recurrencia y Progresion
Factor Recurrencia Progresión
No. de tumores
Unico 0 0
2 a 7 3 3
> 8 6 3
Diámetro de tumor
< 3 cm 0 0
> 3 cm 3 3

65. Recurrencia previa Recidiva Progresión
Primario 0 0
< 1 rec/año 2 2
1 rec./añor 4 2
Categoria
Ta 0 1
T1 1 4

66. Cis concomitante Recidiva Progresión
No 0 0
Si 1 6
Grade (1973 OMS)
G1 0 0
G2 1 0
G3 2 5
Total Score 0 - 17 0 - 23

67. CA DE VEJIGA PRONOSTICO.
 MAYOR RIESGO DE RECURRENCIA:
Una recurrencia/Año, lesiones múltiples,
 MAYOR RIESGO DE INVASIÓN:
Grado, Cis,T1, más de dos lesiones
 MISMO RIESGO: más 3 cms. tamaño

68. Origin, Recurrence, and Invasion
l Primary urothelial cancer is an environmentally caused
tumor that recurs because of persistent genetic changes
within the normal-appearing urothelium.
l Recurrent urothelial tumors occur by activation of nascent
normal cells that have some genetic instability by environmental
factors and tumor seeding during transurethral
tumor resection.
l Accumulation of genetic changes leads to cellular proliferation,
loss of cell–cell adhesion, and invasion.
lThe depth of invasion and grade of the tumor are the best
prognostic determinants of urothelial cancer, but molecular
assays are likely to be incorporated into future staging
schemas.
CA DE VEJIGA PRONOSTICO

69. Estimates of Disease Progression in
Non–Muscle-
TUMORTYPE
% RELATIVE
FREQUENCY
%
PROGRESSION % DEATHS
Noninvasive
Papilloma 10 0-1 0
Papillary urothelial
neoplasm of low
malignant
potential
20 3 0-1
Papillary cancer low
grade (TaG1)
20 5-10 1-5
Papillary cancer high
grade (TaG3)
30 15-40 10-25

70.  FREQUENCY
 %
 PROGRESSION % DEATHS
 Noninvasive
 Papilloma 10 0-1 0
 Papillary urothelial
 neoplasm of low
 malignant
 potential
 20 3 0-1
 Papillary cancer low
 grade (TaG1)
 20 5-10 1-5
 Papillary cancer high
 grade (TaG3)
 30 15-40 10-25

71. CA DE VEJIGA. tumorogenesis

72. CA DE VEJIGA. HISTORIA NATURAL
 Ta BAJO GRADO RARAMENTE PROGRESAN
(5%), Recurren 50%-70%
 Ta alto grado (6.9%) igual a alto riesgo
 Cis invade 40%-83% sin tx.
 T1 alto grado recurren 80%
progresan 50% a 3 años
 Ta T1
50%-70% Recurren en 5 años
y 26% Mueren

73. ESTADIOT1
CANCER RESIDUAL 30%
PROGRESION—7%/AÑO

74. CA DE VEJIGA HISTORIA NATURAL
 CA IN SITU 20%-34 % progresan (Primario)
42%-83% invaden acompañando aT1 oTa

75. CA DE VEJIGA PRONOSTICO
ALTO GRADO
Ta G3
RECURREN 3 a.
PROGRESAN 5 a. 20%
10 a. 30%-40%
MUEREN 10 a. 10%-26%

76. CA DE VEJIGA PRONOSTICO
T1 ALTO GRADO
Recurrencia 1 año 50%
3 años 80%
5 años 90%
Progresan 5 años 50%
Cis concomitante 80%

77. CA DE VEJIGA Pronóstico

78. MMC,THIOTEPA, EPIRUBICINA (80 mgs), GEMCITABINA
PREVIENEN IMPLANTACIÓN DE CELS.TUMORALES
PREFERENTEMENTE USADA EN PAC . BAJO RIESGO DE
RECURRENCIA.
MMC(40 mgs-UNA DOSIS, 6-24 HS DESPUES RTU.
T1 ALTO GRADO, 6 SEM (DUDOSO)
NO IMPACTA EN RIESGO DE PROGRESIÓN
CANCER DE VEJIGA
QUIMIOTERAPIA INTRAVESICAL ADYUVANTE

79. CANCER DE VEJIGA QUIMIOTERAPIA
Intravesical Chemotherapy
l Intravesical chemotherapy has a clear impact on tumor
recurrence when immediately instilled afterTURBT and in
the adjuvant setting.There is no clear evidence of an impact
on progression.
l Combinations of various chemotherapeutic agents and
chemotherapy
combined with BCG have not demonstrated
major benefit combined with single-agent treatment, with
the exception of interferon.
l In general, side effects of chemotherapy tend to be less
common and less severe than those for BCG, but BCG is
more efficacious.

80. RESPUESTA INMUNE MASIVA (CITOKINAS)
INICIO 2-4 SEMA PORSRTU RETENER ENVEJIGA 2 HS
• RIESGO INTERM Ó ALTO DE RECIDIVA, RIESGO
INTERM. PROGRESION: 1 AÑO
• RIESGOALTO DE PROGRESIÓN (post-quimioterapia)
BCG (3 AÑOS)
CA DE VEJIGA INMUNOTERAPIA

81. CANCER DE VEJIGA INMUNOTERAPIA
Immunotherapy
l Intravesical BCG has higher efficacy than intravesical
chemotherapy.
l BCG should be used cautiously for patients with low-risk
disease because of concern about side effects.
l BCG is the only agent shown to delay or reduce high-grade
tumor progression.
lThe optimum dosage and the treatment schedule for BCG
are undetermined, but results are better with maintenance
therapy, if tolerated.
l BCG is contraindicated in the setting of a disrupted urothelium
because of the risk of intravasation and septic death.
l Interferon-α has not been shown to have benefit compared
with BCG for primary treatment but appears to work well
in combination with low-dose BCG, especially for salvage

82. CA DE VEJIGA ENF. REFRACTARIA
Management of Refractory Disease
l Patients who fail to respond to an initial course of intravesical
therapy afterTURBT are at high risk of recurrence or
progression.
l Failure after initial chemotherapy or BCG is most appropriately
treated with a subsequent course of BCG because its
efficacy in this setting is significantly greater than that of
chemotherapy.
l Patients at high risk for progression should be considered
for cystectomy.
l Failure to respond to an initial course of intravesical therapy
is occasion to reconsider cystectomy. Failure to respond to
a second course is an indication for immediate cystectomy
unless contraindicated or the patient chooses to pursue
clinical trials.

83. •CISTECTOM IA INMEDIATA
FALLA DE BCG
RIESGO MAYOR DE
PROGRESIÓN T. NO INV.

84. Riesgo bajo de recidiva y progresión
3 meses.
NEGATIVA- 9º. mes despues una vez/año, 5 años
Riesgo alto de progresión:
Cistoscopia y citologia en 3 meses.
NEGATIVA, cistoscopias y citologias cada 3 m.
en 2 años, cada4 meses en tercer año, cada 6
meses - 5 años, anualmente.
Riesgo intermedio de progresión
Esquema Intermedio cistoscopia y citologia,
CA RECURRENTE
CISTOSCOPIA DE SEGUIMIENTO

85. CA DE VEJIGA
VIGILANCIA Y PREVENCION
Surveillance and Prevention
l Cystoscopy is the hallmark of surveillance.The optimum
schedule is undefined but may be individualized on the
basis of risk.
lTable 81–8 demonstrates reasonable surveillance protocols
based on clinical scenarios. Guidelines for management are
shown inTable 81–9.
l A number of tumor markers have shown the ability to
improve upon the sensitivity of cytology, but specificity is
lower for most.
l Increased fluids, smoking cessation, and a low-fat diet are
recommended.

86. CA DE VEJIGA Pronóstico

87. CA VESICAL Manejo
 Pathologic, Morphologic and Clinical
atures
 • Accurate determination of stage and grade
 – Surgical quality –TURBT and bladder biopsies
 – Recommend re‐review and 2ndTUR forT1G3
 •Variant histology: micropapillary
 • Focality – single vs. multiple
 • Presence of CIS
 • Age
 • Status at 3 month follow‐up
 • Size
 • Future: Molecular profiling

88. TX INTRAVESICAL
TaG3, Cis,T1G3
78%
CA DE VEJIGA

89. PACIENTESCON GRANDESY MULTIPLES
TUMORES (MAS DE 3 CMS)Y ALTAMENTE
RECURRENTES (MAS DE UNA RECURRENCIA POR
AÑO)TIENEN MAS RIESGO DE RECURRENCIA
MIENTRAS QUE PACIENTESCONTUMORES
ESTADIOT1, ALTOGRADOY Cis ,TIENEN EL
MAYOR RIESGO DE PROGRESIÓN.

90. Table 4: Probability of recurrence and progression
according to total score
Recurrence Prob. Prob. Recurrence
score recurrence recurrence risk group
1 year 5 years
0 15% 31% Low risk
1-4 24% 46%
Intermediate risk
5-9 38% 62%
10-17 61% 78% High risk
Progression Prob. Prob. Progression
score progression progression risk group
1 year 5 years
0 0.2% 0.8% Low risk
2-6 1% 6% Intermediate risk
7-13 5% 17%
14-23 17% 45%
High risk
Note: electronic calculators forTables 3 and 4 are availab at
http://www.eortc.be/tools/bladdercalculator/

91. a.The prompt detection of muscle invasive and high-grade
non-muscle invasive recurrences is critical since a delay in
diagnosis and therapy threatens a patient’s life.
b.Tumour recurrence in the low-risk group is nearly always
low stage and low grade. Small, non-invasive (Ta), lowgrade
papillary recurrences do not present an immediate
danger to the patient and their early detection is not essential
for successful therapy.
c.The result of the first cystoscopy afterTUR at 3 months is
a very important prognostic factor for recurrence and for
progression.The first cystoscopy should thus always be
performed 3 months afterTUR in all patients with nonmuscle
invasive bladder tumour.
CA DE VEJIGA SEGUIMIENTO

92. Recommendations for follow-up cystoscopy
• Patients with tumours at low risk of recurrence and
progression should have a cystoscopy at 3 months.
If negative, the following cystoscopy is advised at 9
months and consequently yearly for 5 years. (Grade of
recommendation: C)
• Patients with tumours at high risk of progression should
have a cystoscopy and urinary cytology at 3 months.
If negative, the following cystoscopies and cytologies
should be repeated every 3 months for a period of 2
years, every 4 months in the third year, every 6 months
thereafter until 5 years, and yearly thereafter.
A yearly exploration of the upper tract is recommended.
(Grade of recommendation: C)
• Patients with intermediate-risk of progression (about
one-third of all patients) should have an in-between follow-
up scheme using cystoscopy and cytology, adapted
according to personal and subjective factors. (Grade of
recommendation: C)
CA VESICAL CISTOSCOPIA DE SEGUIMIENTO

93. CA DE VEJIGA Invasivo

94. Consideraciones Oncológicas,
CA P y CA TEST. CA. VEJIGA y RIÑÓN
 DETECCIÓNTEMPRANA
Marcadores tumorales
Conciencia de enf.
Letalidad prevenible
Propaganda,
Evolución lenta, “benignos”
 DETECCIÓNTARDÍA
Hematuria,
No previsible, Letales
No conciencia de enf.
Propaganda,
Ocupacional

95. TUMORES GENITOURINARIOS
CONSIDERACIONES ONCÓLOGICAS:
 Ca P. TUMOR MAS COMUN (33 %)
 Ca deVEJIGA OCUPA CUARTO LUGAR (7 %)
 CaP , 2ª. Causa de fallecimientos (10 %)
 Ca de VEJIGA 9ª. Causa de fallecimientos (3%)
 AMBOS DEL HOMBREVIEJO (Ca de VEJIGA
con relación 3 a 1)

96. CA DE VEJIGA Diag. Cistoscopico

97. CA VESICAL. Recurrente
RecurrentTumors
A hallmark of urothelial cancer is
the high recurrence rate that
approaches 80% for high–
malignant potential, non–
muscle-invasive
bladder cancer

98. CA DE VEJIGA. Marcadores

99. CA DE VEJIGA INVASIVO

100. TUMORES GENITOURINARIOS
 MORTALIDAD EN ETAPASAVANZADAS
Testiculo-25 %
Riñón-20 %
Vejiga-6.5 %
Próstata-5.5%
Pene-3 %

101. TUMORES DE UROTELIO
ETIOLOGIA:
 Tabaquismo,
 Factores ocupacionales,
 Factores irritativos locales,
 Carcinogenicos,
 Radioterapia,
 Otros: Genes, baja ingesta de líquidos, café o té,
edulcurantes, abuso de analgésicos, herencia.

103. CA DE VEJIGA. Etiología

105. CA DE VEJIGA. Diagnóstico

107. HEMATURIA
CA DE VEJIGA. Diagnóstico

108. OBJETIVOS: GENERAL, Centro de Referencia
ESPECIFICOS:
 COADYUVAR en mejor atención y beneficio a
los pacientes con neoplasias,
 CONCIENTIZAR de la importancia y necesidad
de trabajar local, interinstitucional y
multidisciplinariamente para
 OBTENER mejores resultados diagnóticos,
terapéuticos y controles estadisticos en la
Región.

109. CONSECUENCIA:
Incremento en Quimioterapia
TUMORES GENITOURINARIOS

110. CANCER DE VEJIGA Diagnóstico

111. CA. DE VEJIGA
RESECCION TRANSURETRAL
 MULTIFOCALIDAD
 TAMAÑOTUMORAL
 TUMORES PREVIOS
 PROFUNDIDAD
 PRESENCIA DE CA IN SITU
 TUMORES PREVIOS
 TIEMPO DE SEGUIMIENTO