Technology update: Blockchain Presentatie Aaron van Wirdum

1. Bitcoin & de blockchain:
kansen en belemmeringen
Aaron van Wirdum – Bitcoin Magazine
iMMovator Technology Update | Hilversum, 7 December 2016

2. Wie ben ik?
 Aaron van Wirdum (1985)
 Achtergrond in journalistiek en politieke geschiedenis
 Interesses: vrij internet, open source software, privacy in een digitale
wereld, en dat soort dingen
 Kan goed: technische onderwerpen simpel uit leggen (zegt men)
 Kan slecht: PowerPoint presentaties maken
 Journalist, schreef voor CoinDesk, CoinTelegraph, BitPost, The Economist’s
GE Look Ahead, en nu Bitcoin Magazine
 Vanaf 2013 vooral Bitcoin, soms ook blockchain

3. Waarom de Bitcoin blockchain?
 Jan 3 2009 02:54:25 GMT
 99,990881152 %
 $12.000.000.000
 Andere blockchains:
 Theoretisch
 Experimenteel
 Achterhaald

4. Vertrouwen...

5. ...vertrouwen...

6. ...en nog eens vertrouwen.

7. “Client-side validation”
 Open source
 Cryptografie (eigendom)
 Lokale database

8. Lokaal en gedistribueerd

9. Probleem: “double-spend”.
 Geen consensus...

10. Oplossing: tussenpersoon?
 Consensus! Maar nog steeds vertrouwen...

11. De oplossing: een loterij!
(Eigenlijk: “proof of work” / “mining”.)
 Iedereen kan meedoen. (Maar...)
 Niet/moeilijk te censureren
 Winnend lot is “persoonlijk” blok
 Kost rekenkracht/energie
 Resultaat: totale inzet benadert totale winst

12. Voila: de blockchain!
 Langste (geldige) keten is geldig
 Blokken bouwen op elkaar
 Consensus!

13. Nog heel even over proof of work (de
“loterij”)
 Per blok: 720 x 12,5 = €9.000
 Per uur: 720 x 12,5 x 6 = €54.000
 Per dag: 720 x 12,5 x 6 x 24 = €1.296.000
 Verse bitcoins in omloop
 Eerste jaren waren transacties “gratis”
 Over de jaren worden transacties duurder

14. Het herschrijven van de geschiedenis is
duur...
(Dus: “immutable”.)
 Kost minstens 51 procent van alle rekenkracht
 ...en veel energie...

15. ...en ook nog eens langzaam.
(“Tamper evident”.)

16. Client-side validation + proof of work =
Bitcoin...
 Peer-to-peer “cash”
 Geen (centrale) bank,
overheid, bedrijf, etc.
 Globaal
 Open
 Transparant
 Etcetera...

17. ...en de blockchain.
 Open database
 Consensus
 Tamper proof / tamper evident
 Record of history

18. Maar: ook erg inefficiënt.

19. Kan het ook anders?
(Misschien efficiënter?)
iMMovator Technology Update | Hilversum, 7 December 2016
Ja...
En nee...

20. Blockchains verzorgen geen efficiëntie.
De blockchain verzorgt vertrouwen.

21. Wat hebben we dan aan zo’n
inefficiënte technologie?

22. Denk: instituties

23. Wanneer blockchain?


 Digitaal
 Minimaal
 Internationaal
 Geen toestemming
 Geen authoriteit
 Zwart gebied / grijs
gebied / ongewensd
 Internet-eigen
 ???

24. Bedankt!

25. Toepassingen voor de journalistiek (1)

26. Toepassingen voor de journalistiek (2)

27. Toepassingen voor journalistiek (3)

28. Toepassingen voor journalistiek (4)

29. Bewijs van publicatie (1)

30. Bewijs van publicatie (2)

31. Bewijs van publicatie (3)

32. Bewijs van publicatie (4)

33. Bewijs van publicatie (5)