要旨 背景： レニン・アンギオテンシン系（RAS）を阻害することを目的とした医薬品は、糖 尿病患者の心臓血管および腎臓の合併症を予防するために広範に使用されてきた が、臨床効果を比較するデータは限られている。 私たちは糖尿病の成人患者の心臓血管および腎臓転帰に対する各種RAS阻害薬の 効果を比較することを目指した。

1. 糖尿病の成人患者におけるレニン・アンジオテンシン系阻 害薬の心臓血管および腎臓転帰：ネットワークメタアナ
リ シスによるシステマティックレビュー。
要旨 背景：
レニン・アンギオテンシン系（RAS）を阻害することを目的とした医薬品は、糖 尿病患者の心臓血管および腎臓の合併症を予防するた
めに広範に使用されてきた が、臨床効果を比較するデータは限られている。 私たちは糖尿病の成人患者の心臓血管および腎臓転帰に対
する各種RAS阻害薬の 効果を比較することを目指した。
方法および知見：
対象試験は、PubMed/MEDLINEおよびCochrane Database of Systematic Reviewsの電子検索によって確認された（2004年1月1日〜2014年7月
17日）。 興味深い介入は、アンジオテンシン変換酵素（ACE）阻害薬、アンギオテンシン受 容体拮抗薬（ARB）、および直接的レニン
（DR）阻害薬であった。 主なエンドポイントは心血管死亡率、心筋梗塞、および脳卒中単独および複合エン ドポイントとしては、主
要な心臓血管転帰および末期腎不全[ESRD]、血清クレアチ ニンの倍増、および全原因死亡率単独および複合エンドポイントとしては、
腎不全 の進行であった。 二次エンドポイントは、狭心症および入院を要する心不全であった。 合計で、計14の異なるレジメンを有す
る71の試験（103,120人の参加者）が、ネッ トワークメタアナリシスを用いてプールされた。 ACE阻害薬と比較した場合、単独療法およ
び/または併用で使用された他のRAS阻 害薬は、主要な心臓血管管転帰の有意な低下と関連していなかった（オッズ比[OR]
1.02、95%の確信区間[CrI] 0.90〜1.18）。 ACE阻害薬+ ARB（0.97、95％ CrI 0.79〜1.19）、 DR阻害薬+ ACE阻害薬（1.32、95％ CrI 0.96〜
1.81）、 およびDR阻害薬+ ARB（1.00、95％ CrI 0.73〜1.38）。腎不全の進行リスクについては、ACE阻害薬と残りの各治療法との間に有
意差は認 められなかった：ARB（OR 1.10、95％ CrI 0.90〜1.40）、 ACE阻害薬+ ARB（0.97、95％ CrI 0.72〜1.29）、 DR 阻害薬+ ACE阻害薬
（0.99、95％ CrI 0.65〜1.57）、 およびDR阻害薬+ ARB（1.18、95％ CrI 0.78〜1.84）。全原因死亡率、心血管死亡率、心筋梗塞、脳卒中
、狭心症、入院を要する心不全、ESRD、または血清クレアチニンの倍増に関して、ACE阻害薬とARBとの間に有意 差は示されなかった
。 所見は、含まれている研究の臨床的および方法論的異質性によって制限された。 脳卒中および狭心症のネットワークメタアナリシス
で潜在的な不一致が確認され、 これらの単一エンドポイントの所見の結論が限定された。

2. 結論：
糖尿病の成人患者では、異なるRAS阻害薬を比較した結果、主要な心臓血管お よび腎臓転帰に対するACE阻害薬およびARBと同様の効果
が示された 単独療法と比較して、ACE阻害薬とARBの併用は、主要な転帰に有意な利益を もたらさなかった。 臨床医は、治療を開始す
る前に、各糖尿病患者と利益、費用、および潜在的な 有害性のバランスを議論すべきである。
-----------------------
私たちは、英語以外の医学研究論文の世界的認知度を把握するための実験を行っている医学図 書館員です。 この要約の翻訳は、認定翻
訳者が行いました。 PubMedの引用と公表されている論文へのリンクについては、 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26954482 をご
覧ください。 プロジェクトに関するご意見、または翻訳の質に関するご意見（ネイティブスピーカーに限る）がおありの場合は、以下
までお気軽にお寄せください。
- Lilian HoffeckerおよびDana Abbey、コロラド大学健康科学図書館

3. Cardiovascular and Renal Outcomes of Renin-Angiotensin System Blockade in Adult Patients with Diabetes Mellitus:
A Systematic Review with Network Meta-Analyses
Abstract
BACKGROUND:
Medications aimed at inhibiting the renin-angiotensin system (RAS) have been used extensively for preventing cardiovascular and renal complications in
patients with diabetes, but data that compare their clinical effectiveness are limited. We aimed to compare the effects of classes of RAS blockers on
cardiovascular and renal outcomes in adults with diabetes.
METHODS AND FINDINGS:
Eligible trials were identified by electronic searches in PubMed/MEDLINE and the Cochrane Database of Systematic Reviews (1 January 2004 to 17 July
2014). Interventions of interest were angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors, angiotensin receptor blockers (ARBs), and direct renin (DR)
inhibitors. The primary endpoints were cardiovascular mortality, myocardial infarction, and stroke-singly and as a composite endpoint, major
cardiovascular outcome-and end-stage renal disease [ESRD], doubling of serum creatinine, and all-cause mortality-singly and as a composite endpoint,
progression of renal disease. Secondary endpoints were angina pectoris and hospitalization for heart failure. In all, 71 trials (103,120 participants), with a
total of 14 different regimens, were pooled using network meta-analyses. When compared with ACE inhibitor, no other RAS blocker used in
monotherapy and/or combination was associated with a significant reduction in major cardiovascular outcomes: ARB (odds ratio [OR] 1.02; 95% credible
interval [CrI] 0.90-1.18), ACE inhibitor plus ARB (0.97; 95% CrI 0.79-1.19), DR inhibitor plus ACE inhibitor (1.32; 95% CrI 0.96-1.81), and DR inhibitor plus
ARB (1.00; 95% CrI 0.73-1.38). For the risk of progression of renal disease, no significant differences were detected between ACE inhibitor and each of
the remaining therapies: ARB (OR 1.10; 95% CrI 0.90-1.40), ACE inhibitor plus ARB (0.97; 95% CrI 0.72-1.29), DR inhibitor plus ACE inhibitor (0.99; 95%
CrI 0.65-1.57), and DR inhibitor plus ARB (1.18; 95% CrI 0.78-1.84).

4. No significant differences were showed between ACE inhibitors and ARBs with respect to all-cause mortality, cardiovascular mortality, myocardial
infarction, stroke, angina pectoris, hospitalization for heart failure, ESRD, or doubling serum creatinine. Findings were limited by the clinical and
methodological heterogeneity of the included studies. Potential inconsistency was identified in network meta-analyses of stroke and angina pectoris,
limiting the conclusiveness of findings for these single endpoints.
CONCLUSIONS:
In adults with diabetes, comparisons of different RAS blockers showed similar effects of ACE inhibitors and ARBs on major cardiovascular and renal
outcomes. Compared with monotherapies, the combination of an ACE inhibitor and an ARB failed to provide significant benefits on major outcomes.
Clinicians should discuss the balance between benefits, costs, and potential harms with individual diabetes patients before starting treatment.
_______________________
We are medical librarians conducting an experiment to understand the global visibility of non-English medical research articles. The translation for this
abstract was performed by a certified translator. The PubMed citation and link to the whole open access article can be found here
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26954482. Please feel free to add your comments below on the project and, if you are a native-speaker, on
the quality of the translation.
--Lilian Hoffecker and Dana Abbey, Health Sciences Library, University of Colorado.