自由意志の問題を「ふりかえる」

自由意志の問題を
「ふりかえる」
第 58 回「心の科学の基礎論」研究会
2009-07-25
話題提供：荒川直哉

構成
• Libet の実験
• Searle の疑問
• 問題の概観
• キリスト教
• 近代哲学史
• 両立論
• デネット
• 行為と責任
• 行為論
• 意識の存在理由
• まとめ

現代心理学： Libet の実験
• 円形スクリーン上 2.65 秒で１周する点
• 被験者の脳の準備電位を計測
• 被験者に手を動かしたりさせる。
• 被験者に決意した時間の点の位置をあとで報告してもらう。
• 準備電位と決意の時間までには 300 〜 500 ms の遅れがある。
• 自由意志が幻想であり随伴現象である証拠？
Ref. 「マインド・タイム」ベンジャミン・リベット（岩波書店）
Libet 自身は自由意志を何とか救いたいと考えている。

２つのモデル
意識
行為決定
行為行為
行為決定意識
A B

素朴な疑問〜 Searle
Freedom & Neurobiology (2004)
• 決定論は随伴現象説 (epiphenomenalism) を含意
する。
• 随伴現象説は信じられない (incredible:
p.77) 。
– 随伴現象説は進化論的にも説明しづらい
(p.69) 。
• Searle にとって理性＝自由意志 (pp. 73-77)

問題の概観
• 決定論
– 未来の事象は自然法則を伴う過去および現在の事
象によって必然化されているという主張
• 自由意志擁護→両立主義
• 自由意志否定→ hard determinism
• 非決定論→自由意志論 (libertarianism)
Ref.
– Wikipedia
– http://www.trinity.edu/cbrown/intro/free_will.html

cf. 確率的（非）決定論（量子論）
• 未来の事象は自然法則を伴う過去および現在
の事象によって確率的に決定される。
• 量子力学に自由意志を見いだす考えもある。
• しかし「サイコロ」を振って意思決定をする
ようなものであり、非決定論といっても自由
意思の外部のものに支配されていることは変
わらない（ Wikipedia ）。

キリスト教（予定説）
• カトリックの基本教義：予定説
– アウグスティヌス（ 354~430 予定説・恩寵説） vs.
ペラギウス主義（自由意志説［ 431 年の公会議で異端確
認］）
– 天国行きは予定されている。
– 地獄行き（ Positive Conditional Reprobation ）
• 神は結末を知っているが、選択は個人の自由（意志）に任せる。
（両立論的）
ref. http://vivacatholic.wordpress.com/2007/08/12/predestination-in-
catholicism/
• カルヴァン主義
– 二重予定説（天国行き＆地獄行きが決定されている）
– cf. Max Weber “Beruf” ( 天国行きの証であるところの勤勉 )

キリスト教と自由意志
• 一方、キリスト教徒は一般的に自由意志を信じてい
るらしい（専門家との私信）。
• cf. アクイナス（ 13 世紀）
倫理的観点からの議論
http://www.mnstate.edu/gracyk/courses/web%20publishing/aquinasFreeWo.htm
• 教会はこの問題に触れたがらないらしい（同じく私信）
。
– 予定説とのジレンマがあるため
• ちなみに（キリスト教のルーツを構成する）アリストテレス、
ユダヤ教は基本的に自由意志論的。

超簡単な近代哲学史
• スピノザ
– 決定論者とされている。
– 「人間たちは自分が自由な存在であると考える点で誤る。こういう考えは
、彼らが自分の行為について、意識していながら、自分たちが決定されて
いる諸原因を知らないということにのみ存する」（『エチカ』第二部定理
5 ）
– 議論が彼の汎神論＆ dual-aspect theory の枠内で行われていることに
注意
• ライプニッツ
– 両立論者と考えられる。
– ref1. 「ライプニッツにおける予定調和と個体的実体の自由について」
井上義彦
ref2. http://plato.stanford.edu/entries/kant-leibniz/
• カント
– cf. カントの第三アンチノミー：因果律 vs. 自由（ spontaneity ）自
由意志というより「自由な」原因全般について議論している）
– http://philosophy.ucdavis.edu/mattey/kant/3ANTIN.HTM

自由意志論
• デカルト
– 一方的に自由意志論を宣言
– Traité des passions de l‘âme (1649, I, art. 41)
– “la volonté est tellement libre de sa nature, qu’elle ne peut jamais être
contrainte.“ 「意志はその性質上決して制約されないほど自由である」
• サルトル
– L’Être et le Néant (1956).
– "Cela signifie qu’on ne saurait trouver ma liberté d’autres limites qu’elle-
même ou, si l’on préfère, que nous ne sommes pas libres de cesser d’être
libres.”
「自由自体以外に私の自由に対する制限はない、いいかえれば我々には自由でなく
なる自由はない」
– "Nous l’avons vu, pour la réalité-humaine, être c’est se choisir.”
「人間の現実に対しては存在とは自ら選ぶことである」

悩んでいる哲学者たち
• R. Chisholm
– 議論しているが決定的なことは言っていない模様
– http://www.polywog.org/philosophy/metaphysics/asgn4.pdf
• C. McGinn
– 「意識の < 神秘 > は解明できるか」 (1999)
– 心情的非決定論？
– 心的因果性は物理的因果性と違う？
• J. Searle
– 冒頭で述べたように悩んでいる模様

両立論
（ソフトな決定論）
• 決定論を認める。
• 自由意志も擁護
– 自由意志論者が考えるような自由意志は決定論と矛盾
– 別の「自由意志」を定義することにより両立を図る。
• 以下では古典的両立論、デネット、ストローソンら
を紹介
Ref. http://plato.stanford.edu/entries/compatibilism/

古典的両立論
• Hobbes （リバイアサン）、 Hume （人間知性研究）など
• 自由な行為
– 個々人がその行為を意図し、かつ別の決定をしていれば別
様に行為できるような行為
• A person acts freely only when the person willed the act and the
person could have done otherwise, if the person had decided to.
– 行為の選択が自らの欲求および選好の結果であって、何ら
かの外的（または内的）な力によって覆されていない。
• 様相的な（仮定上の）定義なので、決定論と両立す
る（心理状態が別の場合を考えればよい）。
• 自由意志というよりは自由な行為についての定義
– 行為選択が決定的かどうかには言及しない。

デネット「自由は進化する」
山形浩生訳
• 両立論
– すなわち決定論者
– 自由意志を擁護
• しかし（もちろん）代替品の自由意志
– 「選択能力」
– 人間は言語と文化・文明の発展のおかげで他の動
物に比べはるかに大きな選択の余地を持つ。
– 自由〜「各種の状況下で価値あるものを実現する能力」
（ Nicholas Maxwell, From Knowledge to Wisdom, 1984 ）
– 「可能」は多義

選択能力と改善
• 選択能力
– 進化によって得られた。
– ライフゲームの（進化シミュレーション）でも回避行動を
とる「エージェント」が生き残る。
– 「不可避」も多義
• 改善
– 学習はプログラムできるし、我々の性質は変化する。
– 世界内主体にとってはものごとは変化（改善）するように
みえる。
– 我々の自由（度）は進化により増加している。
• デネットが行おうとしていること
– 宿命論（ fatalism ）による悲観論を追い払うこと

Libet の実験について
〜デネット〜
• 時計の針を知覚するのに長い時間がかかる？
※ 実はすべての「意識」には 500ms 必要
体験は時間遡行する
しかしこの実験の結果とは無関係（ Libet ）
• 決断には時間がかかる。
• 時間がかかる決断の総体が「自由意志」だと
考える。
※ デネットの代替品の「自由意志」からすればそれ
は問題ない。

感想
• パチもんの自由意志はいらない。
• 私たちは望んだことを行うことができる。
※ 望んだということは 500ms 後に知ることができ
る。
※ それで十分
• ここらへんはデネットの主張ともおそらくか
けはなれていない。
（代替品を売るかどうかということだけ）

倫理と責任
• 一見、責任は自由意志を必要とするように見える。
– 行為の選択が事前に別のものによって決定されているなら
、決定者に責任はないように見える。
• 法学（判例および通説）
– 「責任能力とは、当該行為の反道義性ないし違法
性を弁識し ( 弁識能力）、その弁識にしたがって
道義的・適法な行為を選択する能力 ( 制御能
力 ) 」と定義する。
– 自由意志という言葉はでてこない。
– 弁識（ recognition ）も制御（ control ）も工学用語でもあっ
て、このような能力を備えるアンドロイドを考えることは
十分可能であり、その能力は決定的なものでかまわない。

両立論と責任
• 責任能力を自由意志から独立させる議論と両立論は相性が良い。
• Hume
– 責任はむしろ行為が（ランダムではなく行為者の性格などにより）決定的
であることに由来する。
ref. http://plato.stanford.edu/entries/hume-freewill/
• 聖パウロ『ローマ人への手紙』
– 行為が神によって決定されていても、不名誉なものであるとできる。
• Green & Cohen
– （道徳の）帰結主義（結果が悪いかどうか）
– 処罰により犯罪を防ぐことに意味がある。
ref. http://www.wjh.harvard.edu/~jgreene/GreeneWJH/GreeneCohenPhilTrans-04.pdf
• しかし、ここらへんの議論はややポイント（「責任」および「行為」
の分析的な意味付け）をはずしているように思える。

P. F. Strawson
Freedom and Resentment (1962)
• 行為の責任は、別様に行為できたかどうかとは関係なく、どの
ような意図を持っていたかを（人間関係の中で）問うものであ
る。
• Reactive Attitude vs. Objective Attitude (cf. Intentional Stance)
• ※ 責任を問うのは「心の理論（俗流心理学）」が成り立つ場合のみ
• 自由意志による行為としばしば同一視される責任ある行為は、
決定論の議論と無関係
ref. http://plato.stanford.edu/entries/compatibilism/
http://users.ox.ac.uk/~ball0888/oxfordopen/resentment.htm

行為論
• J. Searle の Intention-in-Action
– 「行為 (action) 」の分析
– 行為中の意図（意識）
– "we have the sense that our actions are what we want to
be doing when we are doing them.”
ref. http://philosophy.uwaterloo.ca/MindDict/intentioninaction.html
– 実は Libet の実験でも意図は行為の前に意識され
る。 feedback monitoring ？
拒否権（ Libet ）〜自由意志？
cf. 「責任能力」行為（やはり意識は必要？）

意識の存在理由
〜 Searle への返答〜
• 行為の「意識」が行為の結果（選択）と関連？
– 心理学的に実証可能？
– 「意識」されることではじめて可能になる選択があること
を示せばよい。
• 「意識」が学習と関係していることに関連？
（報酬と罰）
cf. Bernard Baars
• 自由意志を持ち込む必要はない。
– このメカニズムは決定的でよい。
– しかし「意識による決定」が「自由意志」の正体かも
• クオリアの議論も持ち込む必要はない。

まとめ
• Libet の実験
– 決定の「意識」は幻覚
• 両立論
– 代替品の「自由意志」（デネットも同様）
• 行為と意識の関係
– 責任能力
– 行為論
– 意識の心理学
• 蛇足：決定論〜実は「大きな物語」

自由意志の問題を「ふりかえる」

More Related Content

Featured

自由意志の問題を「ふりかえる」