総合科学技術・イノベーション会議 第５期科学技術基本計画に関する勉強会 サイエンストークス提案骨子発表資料
•Download as PPTX, PDF•
1 like•5,111 views
Recommended
Recommended
More Related Content
Similar to 総合科学技術・イノベーション会議 第５期科学技術基本計画に関する勉強会 サイエンストークス提案骨子発表資料
Similar to 総合科学技術・イノベーション会議 第５期科学技術基本計画に関する勉強会 サイエンストークス提案骨子発表資料 (20)
More from Science Talks (サイエンストークス)
More from Science Talks (サイエンストークス) (10)
総合科学技術・イノベーション会議 第５期科学技術基本計画に関する勉強会 サイエンストークス提案骨子発表資料
- 4. 研究や実務の現場の若手の意見を 科学技術政策にもっと役立てて頂きたいから 勝手に「第5期科学技術基本計画」 みんなで作っちゃいました！ 有志委員会の立ち上げ ウェブサイトで意見募集 識者を招いた教育イベント 若手意見集約イベント 事例集めとオープンフォーラムでの テーマリーダーによる発表と議論 提案書のまとめ 実現しなければ 意味が無い！ 2014年3月～2015年2月の11ヶ月 をかけて、サイトやイベントで集めた 意見を集約して提案書をリリースし ました。オンライン、アンケート、オフ ラインイベントを含め総勢300名程 度の参加者にアイディア集約に貢 献していただきました。
- 7. Diversity オモシロイ人を集める・活かす １．多様性を排除しない環境づくり • ハラスメント対策の徹底とライフラインの設置 • 外国人、障がい者、性的少数者等雇用 差別事例についてのデータベース化 ２．立場・条件に応じた互助的な 研究者ネットワークの創出支援・奨励 （技術・資金） 「大学外」および「大学内外」の研究活動を支え るインフラ作り • 都市の中に、誰でも使用可能な 公的フリースペースをふやす • 組織に属さない研究者の資金申請や倫理基 準審査のための窓口設置 • 「やってみよう」的な自生的イベントの可視化、 共有インフラをつくる 「問題の当事者」が研究者と対等、もしくは 研究主体でもあるような学術活動を奨励 する 例） • 環境問題とコミュニティの意思決定社会問題と 当事者間の解決 • 「当事者研究」の奨励 包摂 繋 共生産 文科省科学技 術・学術審議会の 作業部会にて検 討予定
- 9. co-production of knowledge and action 研究者・住民・自治体と知の共生産 アリゾナ州立大学 Decision Center for a Desert City （https://dcdc.asu.edu/） 地域主導研究者コミュニティ、レジデント型研究の進展 水供給問題の大型調査、シミュレーションと教育、行政、住民との協働 地域住民との定期的ワークショップ、情報収集、社会科学的手法を用いた意思決定 出典 https://dcdc.asu.edu/watersim/watersim-v5-0/ 7/5/2015 9
- 15. 現状の研究費では…
- 20. ゼロになったら はい上がれない!
- 24. 事例 ハワード・ヒューズ医学研究所 (Howard Hughes Medical Institute；ＨＨＭＩ)
- 25. “How We Advance Science — People, Not Projects” ハワード・ヒューズ医学研究所の例 研究計画ではなく、 研究者個人の 過去の業績から ポテンシャルを 評価することで、 長期的・独創的な 研究をサポート！ Freedom to Explore!
- 26. Nakashibaさんの場合 Junghyup Suh の場合 2000 利根川ラボに 2000 利根川ラボに 2008. Nakashiba et al., Science 2009. Nakashiba et al., Neuron 2011. Suh et al., Science 2012. Nakashiba et al., Cell 2010. Torborg et al., J Neurosci 2011. Suh et al., Science 2014. Kohara et al., Nat Neurosci 2011. Ramirez et al., Science 2013. Suh et al., Neuron 2014. Kitamura et al., Science 2014. Yamamoto et al., Cell 時間はかかっても大きな成果！
- 27. 研究者をもれなく 研究費カテゴリーに ふり分け カテゴリーに応じて 研究費を配分 5年ごとの評価で カテゴリーの 上下変動あり 特 S A B C D 競争的でありながら安定！
- 28. 安定したポジションも! 提案2
- 29. 最低限の収入・身分が保証される JST/JSPS/ 日本版NIH などから 学士 18万/月 修士 20万/月 博士 22万/月 基本的人権+α の収入は保証！ 業績などで アドオン 機関や 研究者自身の 研究費の 間接経費から 研究以外の 収入* * 研究以外からの収入の例： 教育コマ数に応じた収入 一般向け書籍の著作料 ベンチャー企業
- 30. 機関A 1 2 3 4 5 機関B テニュア雇用 審査 不合格 合 格 1 2 4 53 再チャレンジ 不適合 最終審査中間審査 機関C 審査 不合格 合 格 1 2 4 53 不適合 再チャレンジ テニュア 雇用 最終審査中間審査 年目 トラック間移動 or トラック外へ 審査不合格 中間審査 最終審査 審査クリアで テニュアがとれる!! 機関A所属 チャンス は３度 テニュア雇用(任期なし) 合 格 JST/JSPS/日本版NIHなどに 所属（改正労働法を視野） 年齢制限 は無し
- 34. リサーチ・トラック リサーチアソシエイト（ポスドク相当） プリンシパル・リサーチアソシエイト（ミニPI） マイスター・トラック アドミン・トラック リサーチエンジニア リサーチアドミニストレーター インテレクチャルプロパティ スペシャリスト トラック間の異動が可能！ テクニカルアシスタント リサーチセクレタリー 資格：博士号取得者、受入先が確保されていること 資格：修士号取得者または 学部卒業後２年間実務経験保有 資格：学部卒以上 etc リサーチスペシャリスト トラック間の 異動も可 大学・国研 などの常勤 教員・職員等 トラック外 への異動も あり 参考URL(マサチューセッツ工科大学の職位・職階) http://web.mit.edu/policies/5/5.2.html
- 37. Case study 1: MITメディア・ラボのモチベーション 7/5/2015 37 自分のやりたいことが既存の研究分野 内でできるのなら、メディア・ラボにいる 必要はない。 ー 伊藤穣一（MITメディアラボ 所長） 成功の評価基準： Uniqueness(独自性) Impact(インパクト) Magic (魔法) 出展：http://www.inktalks.com/people/joiito なんかおもしろそう
- 38. Case study ２: Ars Electronicaの マネジメントとモチベーション 7/5/2015 38 「様々な分野をつなげる日々の実践が、根源的で重要なイノベーションのバッテ リーである」という考え方。 “Shared Creativity（共有された創造性）”という概念がベース 出典：http://www.aec.at/futurelab/en/research/
- 39. Case study ２: Ars Electronicaのマネジメントとモチベーション 7/5/2015 39 “Transdiciplinary”な プロジェクトに研究者、様々なアーティスト、学生が集まる 出典：http://www.aec.at/futurelab/en/research/
- 40. IMPU研究等は2012年社団法人日本建設業連合会の第53回ＢＣＳ賞受賞 Case study 3: カブリ数物連携宇宙研究機構のメ ンターシップ コラボレーションがおきやすい、わくわくする 環境設計。 数学者、物理学者、天文学者が隣同士に 混ざって座る配置。 「都市広場＝そこに研究者が集い，いつ でも学問的な意見の交換ができる場所」 「全研究者が毎日15時に集まる（必須 の）ティータイム」 「野外劇場」 出典：http://www.ipmu.jp/ja/mission/support-ipmu
- 48. 共通する提案 「ひと」が活躍できるための基盤となるデータ整備を - 研究者の業績・活動の可視化・共有可能に - 研究費の申請・審査・評価・成果追跡を容易に - 国の政策や各大学・機関の取組のアーカイブ化と共有 - 各種自発的な取組の検証、評価を可能に 日本の科学研究に関わる個人や組織、機関の 自発的な取組を促すことで活性化！
Editor's Notes
- 研究の世界で、人々の多様性が活かされ、集合知が発揮されるようにするにはどうすればいいか 女性や外国人、高齢者の積極活用といったことだけでなく、障害があること、性的少数者であること、アカデミアの外にいる人々など。そういった様々な立場、ライフスタイル、興味関心の人々がチームを組み、お互いの長所を活かしながら、発見や知識の蓄積に貢献できるような環境を作りたい。 備考１：多様性を排除しない取り組み、は文科省の科学技術・学術審議会、先端研究基盤部会の下で取り組む予定 備考２：Genspaceは非営利団体 備考３： “Co-production means delivering public services in an equal and reciprocal relationship between professionals, people using services, their families and their neighbours” (new economics foundation) or “the public sector and citizens making better use of each other‘s assets and resources to achieve better outcomes and improved efficiency” (Governance International). ※本来は当事者研究のための用語ではないが、ここでは援用する
- 可能であれば使う（時間的には厳しい）
- 自閉症スペクトラム障がい Figure.3 視覚情報のフォーカス 図左のような何気ない道端の枯葉を見て，綾屋は「気持ち悪い！」とパニックを起こすことがある．なぜ気持ち悪いかを他人に伝えようとして綾屋の撮影した枯葉の写真が図右である．
- これは、日本の研究者の意識調査ですが、2001年とくらべて、現在、…が減少し、・・・が増加してしまっています。
- つまり、現在の日本ではハイリスク・ハイリターンの研究、腰を据えた着実な研究ができにくい、要はまともな研究はできにくい、と言われてます。なぜでしょう？[次のスライド]
- これは、現状の研究費の仕組みでは、
- 申請がギャンブルのようになってしまっていることが、最大の原因の一つです。
- 科研費が当たった、外れた、こういう表現、普通にするわけですが、これはまさにギャンブルであるからでして、
- 採択率は低く、実施期間は2年、、3年、長くて5年しかなく、
- 研究費が外れてしまうと、いきなりゼロになる。そして[次のスライド]
- ですので、短期間で確実に結果が出るものにするしかない！
- というわけでリスクの高い研究に打ち込めない。
- そこで、「ひとの評価」でゆるやかに変動する安定した研究費をお願いしたい！
- 事例ですが、ハワード・ヒューズ・メディカル・インスティチュート。米国の医学生物学のメジャーな研究者はここのインベスティゲーターのポジションをもっており、これをゲットすると年間100万ドルくらいの研究費が長期的にもらえます。
- ここでは、*過去の業績から、そのひとのポテンシャルを評価することで、長期的・独創的な研究をサポートします。。
- 私が以前在籍していた、MITの利根川ラボはこれをもっていたわけですが、研究者は、時間はかかってもいいので大きな教科書にのるような成果をあげることを目指します。例えば、私と同期で2000年にポスドクとして利根川ラボに入った中柴さんというひとは、2008年にやっと最初の論文がでてます。つまり、8年間なにも論文がでなかった。その後、どんどんででてます。 この*ジャンというのも同期なんですが、なんと11年間論文が出ませんでした。その後は同様。
- そこで、案ですが、業績を評価して研究者をもれなく「研究費カテゴリー」に振り分けます。 *そして、カテゴリーに応じて研究費を配分します。 *5年ごとの同様な評価でカテゴリーの上下変動はありますが、大きくは変わらないようにする、と。 こうして、競争的でありながら安定させる、というわけです。 http://www.istockphoto.com/stock-illustration-8932383-martial-arts-cartoon-with-belts.php?st=8d1a544
- そして、研究費だけでなく、ポジションも安定させたい。
- この案では、基本的人権は守られるレベルの収入・身分が保障される。 加えて* 業績などでアドオン給与がつく、というものです。
- で、この身分は*審査をクリアするとゲットでき、*再チャレンジもできるようにしておきます。 ------- ・リサーチ・トラック、リサーチアソシエイト（ポスドク相当）のテニュア化（JST/JSPSでの任期なし採用）までの流れを示した（他のトラックでも原則同様な仕組みにする）。 ・テニュア化の中間・最終審査は主査１名（直属の上司／PI）、副査２名（内部と外部から）のもとで公開で行われる。 ・トラック採用後５年までは書類上は機関の所属となる。 ・テニュア化後はJST/JSPS/日本版NIHなどの所属となるのは、「改正労働法」への対応を視野にいれているということ。ある機関の雇用で終身雇用になってしまうのは、研究hsあの流動性確保の観点から弊害もあるので、このような形式が望ましいだろう。 ・トラック間移動では、アドミントラック、マイスタートラックなど。 ・トラック外は、企業や官公庁など。
- また、このポジションにはぜひ多様性を！
- 現在では、研究室主催者を目指すトラックしか、まともな職としてはないわけですが、研究は研究者だけではムリです。[次]
- そこで、*技術員のテニュアトラックとか、*アドミニストレーター、*PIではない研究者などのテニュアトラックを設けませんか、ということです。
- あと、その人の適性によってトラック間の移動が可能になるようにしておきます。 --------- ・リサーチ・トラック：プリンシパル・リサーチアソシエイト（“ミニPI”として独立して研究を行う研究者）、リサーチアソシエイト（PIの下で研究を行う研究者） ・マイスター・トラック：リサーチスペシャリスト（高度で広範な研究補助業務を行う技術員）、リサーチエンジニア（高度で専門的な研究補助業務を行う技術員）、テクニカルアシスタント（高度な技術・知識を必要としない研究補助業務を行う補助員） ・アドミン・トラック：リサーチアドミニストレーター（事務）、パブリックリレーションスペシャリスト（広報専門家）、インテレクチャルプロパティスペシャリスト（知財専門家）、レギュレーションスペシャリスト（規制専門家）、リサーチセクレタリー（研究秘書） ・ミニPIのトラックについては、海外にいる時点でこの制度と研究費（科研費やさきがけなど）に応募できるようにする。
- まとめですが、 「ひとの評価」 で競争と安定のベストミックス！ そこから共創を！
- 日本の専門家佐藤哲 http ://ilekcrp.org/ 出典 https://dcdc.asu.edu/watersim/watersim-v5-0/
- 日本の専門家佐藤哲 http ://ilekcrp.org/ 出典 https://dcdc.asu.edu/watersim/watersim-v5-0/
- 日本の専門家佐藤哲 http ://ilekcrp.org/ 出典 https://dcdc.asu.edu/watersim/watersim-v5-0/