安定した基盤的研究費を 宮川剛 ScienceTalks_vol1
•
0 likes•4,040 views
Science Talks（サイエンストークス）- www.sciencetalks.org シンポジウム第1弾、「日本の研究力を考える～未来のために今、研究費をどう使うか～」の登壇者プレゼンをアップしました。 藤田保健衛生大学教授 宮川剛氏 「安定した基盤的研究費を」 Website: http://www.sciencetalks.org/ Twitter: https://twitter.com/ScienceTalks_JP #日本の研究力 Facebool: https://www.facebook.com/ScienceTalksJP
More Related Content
Similar to 安定した基盤的研究費を 宮川剛 ScienceTalks_vol1
More from Science Talks (サイエンストークス)
More from Science Talks (サイエンストークス) (12)
安定した基盤的研究費を 宮川剛 ScienceTalks_vol1
- 1. 宮 川 安定した基盤的研究費を！ Science Talks日本の研究力を考えるシンポジウム ～未来のために今、研究費をどう使うか？～ 2013.10.19 @東京工業大学くらまえホール 剛 氏 藤 田 保 健 衛 生 大 学 教 授
- 12. 申請が ギャンブルのよう！
- 17. 実施期間は 2〜5年 13/50
- 23. たくさん申請する！ 18/50
- 24. 申請準備中の科研費のリスト 教授 基盤研究（B）（一般） 助教１ 若手研究（B） 挑戦的萌芽研究 新学術領域研究（公募研究）３ 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）５ 研究成果データベース 准教授 基盤研究（Ｃ）（一般） 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）２ 特任 新学術領域研究（公募研究）３ 准教授 新学術領域研究（公募研究）４ 助教２ 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）３ 助教３ 若手研究（B） 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）４ ポスドク 若手研究（B） 新学術領域研究（公募研究）４ 19/50
- 25. 申請準備中の科研費のリスト 教授 基盤研究（B）（一般） 助教１ 若手研究（B） 挑戦的萌芽研究 新学術領域研究（公募研究）３ 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）５ 研究成果データベース 准教授 基盤研究（Ｃ）（一般） 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）２ 特任 新学術領域研究（公募研究）３ 准教授 新学術領域研究（公募研究）４ 助教２ 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）３ 助教３ 若手研究（B） 新学術領域研究（公募研究）１ 新学術領域研究（公募研究）４ ポスドク 若手研究（B） 新学術領域研究（公募研究）４ 19/50
- 26. 他にも、 脳プロ（国家プロジェクト） CREST 先端研究基盤プラットフォーム Human Frontier Science Program 各種財団研究費などなど… 20/50
- 27. 他にも、 脳プロ（国家プロジェクト） CREST 一年中 申請書 書き! 先端研究基盤プラットフォーム Human Frontier Science Program 各種財団研究費などなど… 20/50
- 29. 審査員も 疲弊する！
- 35. 研究に集中できるようにするには… • 雑用を減らす • 分業を徹底する • 身分と研究費を安定させる 25/50
- 36. 研究に集中できるようにするには… • 雑用を減らす • 分業を徹底する • 身分と研究費を安定させる 25/50
- 38. 研究者の過去の実績を評価し、それに応じた額を 安定的に支給するタイプの研究費の導入は？ 妥当な評価方法があれば、あったほうが良い あったほうが良い 不要 その他 「神経科学者SNS」のアンケートより 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 27/50
- 39. 研究者の過去の実績を評価し、それに応じた額を 安定的に支給するタイプの研究費の導入は？ 妥当な評価方法があれば、あったほうが良い あったほうが良い 不要 その他 「神経科学者SNS」のアンケートより 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 27/50
- 40. 新学術領域・包括脳ネットワークによるアンケートより 競争的資金の制度についての要望 「安定した長期的・基盤的研究費を増やしてほしい」 65％ 59% 「予算額は小さくなっても採択率を上げてほしい」 48% 「長期的視点で評価してほしい」 43% 「各種研究費の合算使用ができるようにしてほしい」 41% 「期間終了後に継続できるようにしてほしい」 38% 「複数年度予算化をさらに普及させてほしい」 28/50
- 41. 「安定が欲しい」 29/50
- 56. 業績リスト（所属・学位・経歴） 業績のメトリクス • ＜申請書＞ 希望カテゴリー 【C】 希望研究費額 【300万円】 • • • • • ScopusやGoogle Scholarなどでの数 値 各論文引用数、Altmetricの数値 全論文の各年毎の総引用数の推移、 過去の総引用数 H-index、i10-indexなど 学位取得後年数、PIポジション獲得 後の年数などの層別で、各指標の値 の平均値・中央値、ヒストグラムなど も参考資料として添付。 （将来的には著者数、貢献率、大学 院修了後の年数などを加味し補正） 研究計画 38/50
- 57. カテゴリー振り分けの方法 • カテゴリー振り分けは過去の実績の評価を主に – 自動的に生成されるメトリクスレポートが申請書に添付される – 業績リスト、メトリクスレポートを参考に3〜6名程度の評価者が、 申請者の主に過去の実績に基づき評価 • メトリクスレポート – 各指標（総引用数、H-index、i10-indexなど）の値 – 年ごとの指標の値の推移グラフ – 各指標での領域内偏差値 • 研究計画はカテゴリー振り分けには用いない – 配分研究費の多寡の適正性の評価に用いる 39/50
- 61. 間接経費が収入源でないので… • 人事ではコネを持っている研究者が、 報酬では高齢の研究者が優遇される • 大学が研究を進めることに一生懸命でない • 透明性・オープン性・公正性のある評価になって いない 43/50
- 62. 間接経費を収入源にすると… • 人事ではコネを持っている研究者が、 実績を出している研究者が人事・報酬で優遇される 報酬では高齢の研究者が優遇される ようになる • 大学が研究を進めることに一生懸命でない 大学が研究を進めることに一生懸命になる 透明性・オープン性・公正性のある評価が、より求め • 透明性・オープン性・公正性のある評価になって られるようになる いない 44/50
- 63. このような安定した基盤的研究費を 導入して欲しいとおもいますか？ 導入して欲しい 不要 その他 0% 20% 「日本の科学を考える」サイトのアンケートより 40% 60% 80% 100% 45/50
- 64. このような安定した基盤的研究費を 導入して欲しいとおもいますか？ 導入して欲しい 不要 その他 0% 20% 「日本の科学を考える」サイトのアンケートより 40% 60% 80% 100% 45/50
- 68. Q&A • 若手は不利になりそうだが、どうするのか？ • 研究費をあまり必要としない分野は不利になるのでは？ • 数値的指標を過大視する弊害は？ • 研究費をあまり必要としない研究者も申請してしまうことにな るのでは？ 48/50
- 70. 研究者のカテゴリー • カテゴリー毎の標準額の例（標準額は研究領域ごとに設定） 研究 細目 カテ ゴリー 実験系xx分野 理論系xx分野 人文社会系xx分野 直接経費 間接経費 直接経費 間接経費 直接経費 間接経費 D 0〜250 万円/年 0〜85 万円/年 0〜125 万円/年 0〜70 万円/年 0〜100 万円/年 0〜55 万円/年 C 250〜500 万円/年 85〜175 万円/年 125〜250 万円/年 70〜140 万円/年 100〜200 万円/年 55〜115 万円/年 B 500〜1000 万円/年 175〜350 万円/年 250〜500 万円/年 140〜280 万円/年 200〜400 万円/年 115〜225 万円/年 A 1000〜2000 万円/年 350〜700 万円/年 500〜1000 万円/年 280〜560 万円/年 400〜800 万円/年 225〜450 万円/年 S 2000〜4000 万円/年 700〜1400 万円/年 1000〜2000 万円/年 560〜1125 万円/年 800〜1600 万円/ 年 450〜900 万円/ 年 特 4000〜8000 万円/年 1400〜2800 万円/年 2000〜4000 万円/年 1125〜2250 万円/年 1600〜3200 万円 /年 900〜1800 万 円/年 50/50
Editor's Notes
- 研究者をもれなく、研究カテゴリーに振り分けてしまいます。で、このカテゴリーによって、研究費のレンジがきまるわけです。安定といってももちろん、5年ごととか、3年ごとの評価で、カテゴリーの上下変動がありえます。こういう仕組みですと、もれなく、ふりわけられますので、おおよそ1500万円の実力なんだけれども3000万円の若手Aに申請して撃沈、ということはなくなるわけです。http://www.istockphoto.com/stock-illustration-8932383-martial-arts-cartoon-with-belts.php?st=8d1a544
- 研究者をもれなく、研究カテゴリーに振り分けてしまいます。で、このカテゴリーによって、研究費のレンジがきまるわけです。安定といってももちろん、5年ごととか、3年ごとの評価で、カテゴリーの上下変動がありえます。こういう仕組みですと、もれなく、ふりわけられますので、おおよそ1500万円の実力なんだけれども3000万円の若手Aに申請して撃沈、ということはなくなるわけです。http://www.istockphoto.com/stock-illustration-8932383-martial-arts-cartoon-with-belts.php?st=8d1a544
- つまり、All or noneではないので、来年も安心できます。http://www.istockphoto.com/stock-illustration-8932383-martial-arts-cartoon-with-belts.php?st=8d1a544
- 想定している実際の申請書はどんなものかといいますと、現状までのものと、そう違いはなくて良いんですけれども、ReaD&Researchmapに入力した情報から、自動的に、業績の各種数値、メトリクスが、計算されて、申請書に自動的にフィードされるようにしていただきたいです。
- 安心してリスクの高い研究に打ち込むことができる研究費の額が安定しており、計画が立てやすい過去の長期的な業績も参考にされるギャンブル的要素を排除いずれかのカテゴリーに採択され「全か無か」にはなりにくい地に足のついた地道な研究が評価されやすい申請における時間と労力の削減リスク分散のための多数の申請が不要になる研究費の種目を減らすことが可能になる
- このスライドは、ちょっと細かい話なので、Q&Aで扱ったほうがよいかもしれません。直接・間接経費の比率直接・間接経費の比率は細目ごとに設定。理系の理論系や文系など直接経費が少ないものでは間接経費の比重を高く。実験系では直接経費の比率を高く設定。同じ分野内でも直接経費の比率が低い細目、高い細目も設ける。例えば、使用予定額が少ない（多い）研究計画などの場合、直接経費比率が低い（高い）細目に移動する。同一カテゴリーでは、異なる細目間でも間接経費の実際の額がほぼ同一になるような設定に。
- 親密なバーのカウンターにいるような気持ちで。
- 親密なバーのカウンターにいるような気持ちで。