Download to read offline
Uploaded byMaki Koyama
安寧の都市ユニットにおける 対話に基づく講義と その評価に関する試み
第20回大学教育研究フォーラムで報告したとおり、安寧の都市ユニットでは専門の違う講師2名が1つのテーマについて別の切り口で話題提供を行い、それを踏まえて履修生を交えた対話を行うという形式による対話型講義を行っている。対話型講義は2コマ続けて実施され、前期後期とも1科目ずつ開講している。ユニットの履修生のうち過半数は社会人履修生であり、大学院生も工学と医学を中心とする多分野から参加しているため、履修の評価軸の設定が難しく、2013年度までは成績評価の根拠となるレポートは講義の感想文を主体としていた。しかしながら、分野融合的な教育の必要性が高まる中、相応の根拠に基づく客観性を持った評価手法の必要性が高まってきていることを受け、本稿ではレポート様式の改訂、ルーブリックによる対話型講義の評価基準の設定とその効果について報告する。
安寧の都市ユニットにおける 対話に基づく講義と その評価に関する試み
- 1. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 安寧の都市ユニットにおける 対話に基づく講義と その評価に関する試み 安東直紀・小山真紀・土井 勉（京都大学）
- 2. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 目次 ユニットの概要とカリキュラム 対話型講義の概要 これまでのレポート用紙の問題と評価の課題 ルーブリックの導入と新しいレポート用紙の 試み まとめ
- 3. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 安寧の都市ユニット 目的 地域の実情をふまえた「安寧の都市像」を構想し、そ れを実現する手段・方法を身につけ、地域で中心的に 活動を担うことのできる人材の養成（H22～H26） 修了者に「安寧の都市クリエーター」の称号授与 体制 工学研究科都市社会工学専攻・社会基盤工学専攻，医 学研究科人間健康科学系専攻の教員主体の教育ユニッ ト 学内教員8名（工学研究科4名，医学研究科4名） 特定教員8名（工学研究科4名，医学研究科4名） 3
- 4. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 安寧の都市ユニット 定員 社会人履修生20名 大学院生20名（土木系専攻，人間健康科学系専攻が 中心） 社会人履修生の所属組織・分野 省庁，地方公共団体，医療機関，民間企業，議員， NPOなど 講義形態 座学・対話・ゼミ（実践プロジェクト） 1科目3回を限度にDVD履修も認める 桂キャンパス・病院キャンパスをつないだ遠隔講義 4 社会人と大学院生が一緒に受講 対話による互学互習
- 5. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット カリキュラム 5 前期 後期 共通基礎 科目 基礎科目 実習科目 セミナー 科目 共通発展 科目 実践プロ ジェクト型 科目 対話・安寧の都市論 関係教員 2 2 ○(必修) 必修 対話・安寧の都市デザイン 関係教員 2 2 ○ 都市健康科学基礎論 I 関係教員 2 2 ○ 都市健康科学基礎論 II 関係教員 2 2 ○ 安寧の都市政策 関係教員 2 2 ○ 健康都市政策論 関係教員 2 2 ○ 安寧の都市セミナーA 学外講師 1 1 ○(必修) 必修 安寧の都市セミナーB 学外講師 1 1 ○(必修) 必修 災害健康危機管理論 関係教員 2 2 ○ 感性都市空間論 関係教員 2 2 ○ 実践プロジェクト 関係教員 (5) (5) 5 ○(必修) 必修 いずれか2科 目以上 いずれか 1科目以上 毎週時数 ポ イ ン ト 科目区分 備考科目名 担当教員 科目区分 必要科目数（ポイント数） 共通基礎科目（必修） 1科目（2ポイント） 基礎科目・実習科目 2科目以上（4ポイント以上） セミナー科目（必修） 2科目（2ポイント） 共通発展科目 1科目以上（2ポイント以上） 実践プロジェクト型科目（必修） 1課題選択（5ポイント） （合計ポイント） 15ポイント以上 ※工学研究科既存科目は除く 安寧の都市クリエーター認定要件
- 6. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 対話講義 専門の違う講師2名が一つのテーマをそれぞれ 別の切り口によって話題提供を行う．話題提 供を受けて，履修生も参加した対話によって 多角的視点を身につける． 6 例）対話：安寧の都市論 • ガイダンス：講義の位置づけ • トピックス：高齢社会 【二木・小山】 • トピックス：ストレスを身体的・心理的側面から語る 【三谷・村上】 • トピックス：みとりとまちづくり【土井・孔】 • トピックス：フィールド学習 【特定教員】 • トピックス：フィールド学習の振り返り【特定教員】 • トピックス：高齢者（身体機能と住居・生活）【坪山・孔】 • トピックス：地形を景観と災害の視点から【清野・山田】 • トピックス：タイトル未定（欧米の制度１）【野本・安東】
- 7. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット シラバス 安寧の都市について複数の教員による工学， 医学の融合した視点からの問題提起を行い， 履修生と対話を通じて理解を深め，安寧の都 市クリエーターとしての基礎的な素養を身に つけることを目標とする しかし．．．分野融合型カリキュラムであること， 履修生のバックグラウンドが様々である事から評 価軸の設定が難しく，実際には，レポートは感想 文の記述に留まる
- 8. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット ルーブリックの試作 ユニット特定教員2名でKJ法に基づいてルーブ リック原案を作成 ルーブリック案に沿った形にレポート用紙を 改訂し，改訂レポート用紙による評価テスト を実施 評価テストを受けてレポート用紙の再改訂
- 9. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 評価観点の設定 講義の理解度 「工学，医学の融合した視点からの問題提起を行 い，履修生と対話を通じて理解を深め（シラバ ス） 」 論理的思考の体得度 「安寧の都市クリエーターとしての基礎的な素養 （シラバス）」
- 10. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 評価観点とレポートの改訂 「講義の理解度」 講義のキーワード 話題提供の要約 対話の要約 「論理的思考の体得度」 考察 自身の身に起きうる問題についてその問題と解決 方策、その解決方策を選択した根拠，解決したか どうかを計るための尺度 ところが，考察が感想文に留 まるケースが多く，評価が難 しい． 問題解決の方策を提示するこ とによって論理的思考の促進 を図る．
- 11. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット ルーブリックの試作 評価観点 何で評価するか 評価尺度 狙いどころ キーワードは適切か Y or N 講義内容のキーワードとして適切な語をあげられているかどうか によって，内容の理解度を評価する 話題提供の要約は適切か Y or N 話題提供の内容とレポートの要約との比較によって講義の理解 度を評価する 対話の要約は適切か Y or N 講義で行われた対話内容とレポートの要約との比較によって講義 の理解度を評価する 問題解決の方策は根拠に基づいているか1 Y or N 論理的な思考が身についているかについて，問題解決の方策の うち，問題は何か：現状とあるべき姿のギャップのに関する記述が 適切かどうかを評価する 問題解決の方策は根拠に基づいているか2 Y or N 論理的な思考が身についているかについて，問題解決の方策の うち，解決方策選択の根拠は何かに関する記述が適切かどうか を評価する 問題解決の方策は根拠に基づいているか3 Y or N 論理的な思考が身についているかについて，問題解決の方策の うち，解決したかどうかを測るための尺度は何かに関する記述が 適切かどうかを評価する 講義の理解度 論理的思考の体得度
- 12. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット レポート改訂の効果 改訂したレポート用紙では、レポート用紙に何を 記述すべきかが明確になっているため，従来のレ ポート用紙への記述時に見られた記述レベルのば らつきは大幅に低減された． レポート用紙の様式とルーブリック内容が対応し ているため，これまでと比較して評価が容易に なった． 「論理的思考」について，問題解決方策を書かせ ているが，講義のテーマ的に「問題解決方策」と して考えにくいものもあり，記述しにくいケース もあった
- 13. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット 評価について 今回は評価尺度としてYes / Noのみを考慮して いることから，それぞれの設問への回答が相 応に合致していればすべてYesと評価される． この結果，内容の質に関する評価には対応し ていない． 講義への参加度を確認するという点で の評価には適しているが・・・・
- 14. Unit for LiveableCities, Graduate School of Engineering/Medicine, KYOTO UNIVERSITY 京都大学大学院 工学研究科・医学研究科 安寧の都市ユニット まとめ 分野横断的科目である対話型科目における履修生 の評価のためのレポート様式とルーブリックの作 成を行った レポート内容の記述レベルの統一と、評価の困難 度の低下が実現された 現状のルーブリックでは記述内容の質に関する評 価には対応していないが，内容の質については対 話のテーマによって評価基準が異なると考えられ ることから，テーマに応じた設定が必要になると 考える．この点は今後の課題である．