文档探讨了豆瓣429版的好友关系设计变更及其优缺点。新版设计存在两个主要瑕疵，导致用户之间的互动和信息传递受到影响。此外，设计原则中强调了用户选择权的重要性和避免概念陷阱的必要性。

1. 社区产品的好友关系设计——从新豆瓣的“新好友设计”说起永桔· 2010@上海

2. 豆瓣429版的“好友关系”改了什么？改的好吗——得失分析社区“好友关系”的设计原理探讨几个实际设计中应避免的问题

3. 1、429新版改了什么？

4. 原设计

5. 新设计

6. 新设计

7. 2、改得好不好？

9. 对错/好坏很难讲但新版的设计确实是有瑕疵的（2个瑕疵）

10. 瑕疵1：我把心敞开给你，但你竟对此一无所知正常情况下，“好友”关系成立后我她我的feed她的feed

11. 瑕疵1：我把心敞开给你，但你竟对此一无所知现在，我关注她并标记她为“好友”我她我的feed她的feed

12. 瑕疵1：我把心敞开给你，但你竟对此一无所知虽然理论上，“关注”她并“标记她为好友”从此，她就可以看我的“加密日记”但豆瓣的新设计规定，我是否标记某人为好友，并不会让某人知道所以问题是，虽然我“谄媚”地向她示好如果她没有关注我（“关注”是几乎零干扰零提醒的设计，所以很可能出现我关注了她，但她还没有关注我）1、那我所谓向她敞开的“加密日记”这件事情，她压根不知道2、我的动态不会出现在她收听的“广播”里面，这更加不利于她注意到我结果是：她不会访问我的页面（因为我只是她众多“关注者”中的普通一员），也不会来看我的“加密日记”

13. 瑕疵2：“朋友”就不算“关注对象”了？

14. 3、社区“好友关系设计”原理探讨

15. 基本形态1：加好友——QQ＋FB已做到极致

16. 基本形态1：加好友——QQ＋FB已做到极致

17. 基本形态2——Follow/关注，来自Twitter的伟大发明本身只是“加好友”条件最宽松的极端情况，从原理层面也不算有大的创新Follow的威力，在于和feed的结合（关注人首先是关注他的所言所行）Follow+feed=

18. 新豆瓣的“好友”：没有创新新“好友”不再是一种“关系”，而只是一个“标签”只是一种最简化的联系人“分组”方式好友

19. 申请，我要和你交朋友加好友（QQ）Follow/关注（Twitter）我爱你，这与你无关标记为好友（新豆瓣）豆瓣好友，一个不能说的秘密

20. 4、几个设计中应注意的问题

21. 1、不要陷入概念陷阱加好友还是关注本身不是问题——作为两种基本的关系类型，本身都可为我所用——把选择权交还用户可能是最明智的作法

22. 1、不要陷入概念陷阱资讯还是社区本身也不是问题——内容公开到“对游客可读”就是资讯——人们愿意在此处扎堆讨论就是社区——是资讯还是社区取决与用户的需求

23. 1、不要陷入概念陷阱不光人是可以被关注的，资讯也是可以被关注的

24. 1、不要陷入概念陷阱一切皆为交互手段，一切都是样式问你自己：通过你的产品，你想为用户提供什么样的“价值”——这才是最重要的。

25. 2、避免“意义新词”创新“外形新词” “意义新词”√友邻VS ×√好友京券√QQ红钻……

26. 谢谢永桔QQ：29722182MP： 13501820621shanghai3168@gmail.com