Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (12)
黒箱裡，立委到底在?
- 2. 法源依據 • 立法院職權行使法 第十章 行政命令之審查 • 第 60 條 命令應提報立法院會議 若出席委員十五人以上連署或附 議，認為該案應由法律位階訂定者，交付有關委員會審查 • 第61條 張慶忠的三個月 經院會同意得展延一次 • 第62條 審查後，發現有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律 規定事項而以命令定之者，應提報院會。前條視為已經審查或經 審查無前項情形之行政命令，由委員會報請院會存查。 • 第 63 條 各委員會審查行政命令，本章未規定者，得準用法律案 之審查規定。 • 以上為全文重點節錄，若有不明或意義未竟之處，還請自行查閱法規
- 3. 本案命題 1. 服貿協議影響人民甚鉅，應以法律定之 2. 本案以行政命令之形式發文至立法院 3. 立法院明顯有著朝野席次差距過大問題
- 4. 以上命題下理想之退回程序 • 行政院發文至立法院 • 委員認為有疑慮，送交專責委員會審查[職權行使法第60條] • 專責委員會審查後確實有違法之虞 • 提報院會[職權行使法第61條] • 院會議決後，通知原訂頒之機關更正或廢止之[職權行使法第62條] • 議決程序得準用法律案之規定[職權行使法第63條] • 行政院重新提交法律案至立法院
- 5. 偏偏現實不怎麼理想 • 行政院發文至立法院 • 委員認為有疑慮，送交專責委員會審查[職權行使法第60條] • 專責委員會審查後確實有違法之虞 • 提報院會[職權行使法第61條] • 院會議決後，通知原訂頒之機關更正或廢止之[職權行使法第62條] • 議決程序得準用法律案之規定[職權行使法第63條] • 行政院重新提交法律案至立法院 這是 實質審查 逐條審查 立法院席次執政 黨依舊有優勢 結論：現行規則對於執政黨來說 並非壞事，在野黨難以制衡執政黨
- 6. 結果鬼島上發生了什麼 • 行政院發文至立法院(102年6月27日) • 委員認為有疑慮，送交專責委員會審查[職權行使法第60條] • 專責委員會審查後確實有違法之虞 • 提報院會[職權行使法第61條] • 院會議決後，通知原訂頒之機關更正或廢止之[職權行使法第62條] • 議決程序得準用法律案之規定[職權行使法第63條] • 行政院重新提交法律案至立法院 102年6月25日，經由黨團協商決 議”逐條審查，逐條表決" 七月院會送交各委員會 舉辦公聽會 民進黨搶先提案，並且癱瘓議事 • 張慶忠30秒 • 攻佔立法院 • 一切停擺
- 7. 爭點 1. 黨團協商的效力是否超越時間，超越立法院職權行使法？ （立法院職權行使法第 68 條為協商議案或解決爭議事 項，得由院長或各黨團向院長請求進行黨團協商。） 2. 是否包裹通過，沒有實質審查？ 3. 撕毀黨團協商，違反法律？ 4. 國民黨坐大立法院，民進黨杯 葛議事情有可原，本案影響民 生甚鉅，不應倉促通過 黨團協商時根本沒有公文抵達院會， 黨團協商亦沒有權力得 更改職權行使法的法定程序 各委員會舉辦之公聽會以及審查 程序，法理上無疑是實質審查 黨團協商僅規定議案宣讀時的發表異議限制， 撕毀協商逕行通過，於法律上沒有規範 我國憲政體制並未賦予公民抵抗權，立法院的席次分 配即為民意的展現，應尊重少數服從多數的民主原則
- 8. 結論 • 逐條審查，逐條表決即回歸正常行政程序，一切交由院會決議 • 行政機關自行撤案亦非不可，但有違制度本身用意 • 不論結果如何，最終決定權依然會落在立法院 • 關於條約簽訂的國際慣例，若本次議案表決有條文遭到退回， 即是導致重新談判
- 9. 沒有解決的問題 1. 法律層面的各種黑箱、漏洞（黨團協商） 2. 政府效能不彰，無法確實監督 3. 目前我國選制無法反映民意 4. 兩黨惡鬥頻繁，並未實現兩黨制、雙首長制精神 5. 裙帶資本主義依舊，民主制度淪為金權政治