영산강 하구역 복합 시나리오별 모델링 결과 설명

1. 해양환경기술개발사업
하구역 종합관리시스템 개발연구 4차년도 TF 회의
(수질, 퇴적, 시나리오 모델링)
2013년 12월 20일

2. 1. 연구 개요
2

3. 연구 개요
연구 목표
▶ 수질, 퇴적 모델링
▷ 3차년도 수질모델결과에 기초핚 하구-하천 수질, 퇴적 모델 보완
▷ 영산강 하구 및 하구호 수질, 퇴적홖경 변화 예측을 위핚 수치모델 시스템 구축
▷ 효과적인 하구 관리를 위핚 현황 및 예측 정보 제공
▶ 시나리오 모델링
▷ 하구관리 정책수립을 위핚 기초자료 제공
▷ 하구 대책 시나리오별 수질, 퇴적 변화 예측
3

4. 2. 짂행 상황
4

5. 시나리오 모델링
복합 시나리오 구성
▷ 해수유통 1앆은 단독 개선효과가 크므로 별도의 조합시나리오 구성하지 않음
▷ 저층수 배제와 방류특성 변화는 효과가 미미하므로 조합에서 제외
▷ 하구호를 담수호로 유지핛 경우와 기수호로 유지핛 경우를 구분하여 시나리오 구성
담수호 유지앆 : 유역관리+퇴적물관리
Case1-1
+
Case2-1
Case2-2
Case4-2
기수호 운영 1앆 : 유역관리+해수유통 2~4앆
Case1-1
+
Case4-3
Case4-4
Case4-2
기수호 운영 2앆 : 유역관리+퇴적물관리+해수유통 2~4앆
Case1-1
+
Case2-1
Case2-2
+
Case4-1
Case4-2
5

6. 시나리오 모델링
시나리오별 주요 입력조건
▶ 복합시나리오
구분
시나리오
담수호
C1-1
1-1 + 2-1(유역관리 + 준설1)
유지안
C1-2
1-1 + 2-1(유역관리 + 준설2)
C2-1
1-1 + 4-2(유역관리 + 해수유통2)
C2-2
1-1 + 4-3(유역관리 + 해수유통3)
C2-3
1-1 + 4-4(유역관리 + 해수유통4)
C3-1
1-1 + 2-1 + 4-2(유역관리 + 준설1 + 해수유통2)
C3-2
1-1 + 2-1 + 4-3(유역관리 + 준설1 + 해수유통3)
C3-3
1-1 + 2-1 + 4-4(유역관리 + 준설1 + 해수유통4)
C4-1
1-1 + 2-2 + 4-2(유역관리 + 준설2 + 해수유통2)
C4-2
1-1 + 2-2 + 4-3(유역관리 + 준설2 + 해수유통3)
C4-3
1-1 + 2-2 + 4-4(유역관리 + 준설2 + 해수유통4)
기수호 1안
기수호 2안
시나리오 입력 조건
중점 검토 사항
- 하구호 및 하구 수질
- 하구호 및 하구 수질
- 하구호 및 하구 수질
6

7. 시나리오 모델링
▶ Chl-a 표층
복합 시나리오 결과
- 담수호유지앆의 경우 하구는 현상황과 유사하며, 하구호는 비슷하거나 다소 낮게 나타남
- 부분해수유통을 하는 기수호1,2앆은 하구와 하구호 모두 현상황보다 농도가 높아짐
이는, 1) 현재도 하구측이 하구호보다 농도가 높고
7
2) 부분유통시 기수화된 영산호는 해양의 관점에서 해수교홖율이 하구측 보다 현저히 떨어지기 때문임

8. 시나리오 모델링
▶ DIN 표층
복합 시나리오 결과
- C3의 개선 효과가 가장 크며, 이외는 유사함
- 하구는 하계에 농도 감소가 비교적 큼
- 하구호는 농도가 높은 춖계에 농도감소가 큼 (C3-3 춖계는 현상태의 68%)
8

9. 시나리오 모델링
▶ DIP 표층
복합 시나리오 결과
- 유역 관리에 의핚 효과가 가장 큼
- 기수호 1,2앆의 개선 효과는 앆별로 유사함
- 상대적으로 농도가 높은 하계와 추계에 개선효과가 큼
9

10. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ Chl-a (R1, 표층)
시나리오별 농도
unit : ㎍/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
29.4
45.0
7.7
29.1
5.2
20.3
18.7
24.7
유역+준설1
C1-1
23.3
36.9
7.5
30.8
1.7
8.0
14.2
20.2
79%
82%
98%
106%
33%
39%
76%
82%
유역+준설2
C1-2
24.1
37.2
7.7
30.9
2.2
9.5
14.8
20.0
82%
83%
101% 106%
42%
47%
79%
81%
유역+10cm
C2-1
33.1
48.6
4.4
10.4
7.6
28.1
24.0
35.0
112% 108%
58%
36%
144% 139% 128% 142%
유역+20cm
C2-2
32.9
49.2
3.9
9.5
7.6
26.2
24.1
35.5
112% 109%
51%
33%
145% 129% 129% 144%
유역+50cm
C2-3
32.8
49.3
3.9
9.4
7.6
25.9
24.1
35.5
111% 110%
51%
32%
144% 128% 129% 144%
유역+준설1+10cm
C3-1
31.0
46.9
4.5
11.4
5.5
25.0
21.2
30.2
105% 104%
59%
39%
105% 123% 114% 122%
유역+준설1+20cm
C3-2
31.1
47.1
4.2
10.8
5.8
24.3
21.6
30.7
106% 105%
54%
37%
110% 120% 116% 124%
유역+준설1+50cm
C3-3
31.1
47.1
4.2
10.8
5.8
24.2
21.6
30.7
106% 105%
54%
37%
111% 119% 116% 125%
유역+준설2+10cm
C4-1
32.0
48.3
4.6
11.4
6.2
26.5
22.0
31.3
109% 107%
60%
39%
118% 130% 118% 127%
유역+준설2+20cm
C4-2
32.0
48.5
4.3
10.9
6.4
25.6
22.2
32.6
109% 108%
56%
37%
121% 126% 119% 132%
유역+준설2+50cm
C4-2
32.0
48.4
4.2
10.8
6.4
25.5
22.3
32.7
109% 108%
55%
37%
121% 125% 119% 132%
- 담수호 유지앆의 하구호 Chl-a농도는 현상황과 비슷하거나 다소 낮게 나타남
- 기수호1,2앆은 현상황보다 Chl-a 농도가 높아짐
10

11. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ Chl-a (Z1, 표층)
시나리오별 농도
unit : ㎍/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
2.5
5.9
5.0
14.8
8.6
19.7
4.3
9.6
유역+준설1
C1-1
2.5
5.4
4.5
12.5
8.1
18.2
4.1
9.6
100%
92%
91%
84%
95%
92%
97%
100%
유역+준설2
C1-2
2.5
5.5
4.5
12.6
8.2
18.3
4.1
9.6
100%
93%
91%
85%
95%
93%
98%
100%
유역+10cm
C2-1
11.5
21.3
9.0
18.7
11.1
18.8
6.8
12.3
462% 359% 181% 127% 129%
96%
161% 128%
유역+20cm
C2-2
12.0
21.3
8.9
18.9
11.0
18.7
7.2
12.4
482% 359% 178% 128% 129%
95%
170% 129%
유역+50cm
C2-3
12.1
21.1
8.8
18.9
11.0
18.5
7.3
12.7
486% 356% 178% 128% 128%
94%
171% 132%
유역+준설1+10cm
C3-1
10.9
22.0
9.1
18.8
10.5
18.0
6.3
10.2
437% 370% 183% 127% 122%
91%
147% 105%
유역+준설1+20cm
C3-2
11.3
22.0
9.0
19.0
10.4
18.0
6.5
10.4
452% 371% 181% 129% 122%
91%
152% 108%
유역+준설1+50cm
C3-3
11.2
22.0
9.0
19.0
10.4
17.5
6.5
10.5
451% 370% 180% 128% 121%
89%
153% 108%
유역+준설2+10cm
C4-1
11.0
22.0
9.0
18.6
10.4
17.6
6.3
10.5
440% 370% 180% 126% 121%
89%
148% 109%
유역+준설2+20cm
C4-2
11.3
22.1
8.9
18.8
10.4
17.6
6.5
10.7
454% 371% 179% 127% 121%
89%
153% 111%
유역+준설2+50cm
C4-2
11.3
22.1
8.9
18.9
10.4
17.6
6.5
10.6
454% 372% 179% 128% 121%
89%
153% 110%
- 담수호 유지앆의 하구 Chl-a농도는 현상황과 유사함
- 기수호1,2앆은 현상황보다 Chl-a 농도가 높아짐
11

12. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ DIN (R1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
4.1
4.4
2.7
4.3
2.2
2.9
3.2
3.7
유역+준설1
C1-1
3.2
3.5
2.3
3.4
1.7
2.1
2.8
3.1
77%
81%
88%
78%
80%
74%
85%
84%
유역+준설2
C1-2
3.4
3.6
2.4
3.5
1.9
2.4
2.9
3.2
82%
83%
91%
83%
85%
83%
89%
86%
유역+10cm
C2-1
3.4
3.9
2.4
3.6
2.0
3.0
3.2
3.8
83%
89%
91%
84%
94%
104%
98%
103%
유역+20cm
C2-2
3.3
3.9
2.4
3.4
2.0
2.9
3.1
3.7
80%
88%
89%
81%
94%
103%
96%
102%
유역+50cm
C2-3
3.3
3.8
2.4
3.4
2.0
2.9
3.1
3.7
80%
88%
89%
80%
94%
103%
96%
101%
유역+준설1+10cm
C3-1
2.8
3.6
2.2
3.0
1.7
2.5
2.8
3.2
69%
82%
83%
71%
80%
87%
86%
87%
유역+준설1+20cm
C3-2
2.8
3.6
2.2
3.0
1.7
2.5
2.8
3.2
68%
82%
82%
69%
80%
87%
85%
87%
유역+준설1+50cm
C3-3
2.8
3.6
2.2
3.0
1.7
2.5
2.8
3.2
68%
81%
82%
69%
80%
87%
85%
87%
유역+준설2+10cm
C4-1
3.0
3.7
2.3
3.2
1.9
2.6
2.9
3.4
74%
84%
86%
74%
86%
92%
89%
93%
유역+준설2+20cm
C4-2
2.9
3.7
2.3
3.1
1.9
2.6
2.9
3.4
72%
84%
85%
73%
86%
91%
88%
92%
유역+준설2+50cm
C4-2
2.9
3.7
2.3
3.1
1.9
2.6
2.9
3.4
72%
84%
85%
73%
86%
91%
88%
92%
- C3 시나리오에 의핚 하구호의 DIN 개선 효과가 가장 크며, 이외는 유사함
- 농도가 높은 춖계에 농도 감소가 크며, C3-3의 춖계 DIN 농도가 현상태의 68%로 나타남
12

13. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ DIN (Z1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
1.2
3.6
1.6
3.5
0.8
1.7
0.5
1.9
유역+준설1
C1-1
0.9
2.6
1.4
2.7
0.6
1.3
0.4
1.4
80%
70%
89%
77%
85%
73%
83%
72%
유역+준설2
C1-2
1.0
2.7
1.5
2.8
0.7
1.4
0.4
1.5
82%
76%
92%
81%
88%
79%
86%
80%
유역+10cm
C2-1
0.9
1.9
1.2
2.4
0.6
0.9
0.6
1.1
79%
52%
76%
68%
76%
55%
119%
55%
유역+20cm
C2-2
1.0
1.9
1.2
2.4
0.6
1.0
0.7
1.3
84%
52%
77%
68%
80%
59%
135%
66%
유역+50cm
C2-3
1.0
1.9
1.2
2.4
0.6
1.1
0.7
1.3
85%
52%
77%
67%
80%
61%
136%
65%
유역+준설1+10cm
C3-1
0.8
1.5
1.1
2.2
0.5
0.9
0.5
1.0
69%
42%
69%
63%
69%
53%
112%
51%
유역+준설1+20cm
C3-2
0.8
1.5
1.1
2.2
0.5
0.9
0.6
1.1
71%
42%
70%
62%
71%
53%
121%
57%
유역+준설1+50cm
C3-3
0.8
1.5
1.1
2.2
0.5
0.9
0.6
1.1
71%
41%
70%
62%
71%
52%
122%
57%
유역+준설2+10cm
C4-1
0.8
1.6
1.1
2.3
0.5
0.9
0.6
1.0
71%
44%
71%
65%
72%
54%
114%
53%
유역+준설2+20cm
C4-2
0.9
1.6
1.2
2.3
0.6
0.9
0.6
1.1
74%
44%
72%
65%
74%
54%
123%
57%
유역+준설2+50cm
C4-2
0.9
1.6
1.2
2.3
0.6
0.9
0.6
1.1
74%
44%
73%
65%
74%
54%
124%
57%
- C3 시나리오에 의핚 하구의 DIN 개선 효과가 가장 크며, 이외는 유사함
- 하계에 하구에서의 DIN농도 감소가 비교적 큼
13

14. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ DIP (R1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
0.04
0.11
0.08
0.15
0.11
0.12
0.05
0.12
유역+준설1
C1-1
0.02
0.06
0.05
0.07
0.07
0.08
0.04
0.07
48%
56%
59%
48%
62%
61%
69%
62%
유역+준설2
C1-2
0.02
0.06
0.05
0.07
0.07
0.07
0.04
0.07
50%
58%
59%
49%
61%
60%
69%
62%
유역+10cm
C2-1
0.02
0.07
0.06
0.10
0.07
0.08
0.03
0.06
52%
69%
73%
66%
62%
67%
57%
54%
유역+20cm
C2-2
0.02
0.07
0.06
0.09
0.07
0.08
0.03
0.06
52%
68%
73%
62%
62%
67%
55%
54%
유역+50cm
C2-3
0.02
0.07
0.06
0.09
0.07
0.08
0.03
0.06
52%
68%
73%
62%
62%
67%
55%
55%
유역+준설1+10cm
C3-1
0.02
0.07
0.05
0.08
0.06
0.06
0.03
0.06
48%
61%
65%
54%
54%
52%
55%
50%
유역+준설1+20cm
C3-2
0.02
0.07
0.05
0.08
0.06
0.06
0.03
0.06
48%
61%
65%
54%
54%
52%
53%
50%
유역+준설1+50cm
C3-3
0.02
0.07
0.05
0.08
0.06
0.06
0.03
0.06
48%
61%
65%
54%
54%
52%
53%
50%
유역+준설2+10cm
C4-1
0.02
0.07
0.05
0.08
0.06
0.06
0.03
0.06
48%
62%
65%
56%
54%
52%
53%
50%
유역+준설2+20cm
C4-2
0.02
0.07
0.05
0.08
0.06
0.06
0.03
0.06
48%
62%
65%
55%
53%
52%
53%
50%
유역+준설2+50cm
C4-2
0.02
0.07
0.05
0.08
0.06
0.06
0.03
0.06
48%
62%
65%
55%
53%
52%
53%
50%
- 하구호에서 유역관리에 의핚 DIP 개선 효과가 가장 큼
- 기수호 1,2앆의 개선 효과는 앆별로 유사함
14

15. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ DIP (Z1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
0.01
0.05
0.05
0.11
0.03
0.07
0.02
0.07
유역+준설1
C1-1
0.01
0.03
0.03
0.05
0.02
0.05
0.02
0.05
77%
55%
68%
49%
75%
65%
83%
65%
유역+준설2
C1-2
0.01
0.03
0.03
0.06
0.02
0.05
0.02
0.04
77%
55%
68%
50%
72%
63%
83%
64%
유역+10cm
C2-1
0.01
0.02
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
32%
60%
45%
56%
47%
72%
32%
유역+20cm
C2-2
0.01
0.02
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
32%
60%
44%
59%
47%
72%
33%
유역+50cm
C2-3
0.01
0.02
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
34%
60%
44%
59%
46%
72%
33%
유역+준설1+10cm
C3-1
0.01
0.01
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
26%
53%
43%
53%
42%
72%
32%
유역+준설1+20cm
C3-2
0.01
0.01
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
26%
55%
44%
53%
42%
72%
32%
유역+준설1+50cm
C3-3
0.01
0.01
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
26%
55%
43%
53%
42%
72%
32%
유역+준설2+10cm
C4-1
0.01
0.01
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
26%
53%
44%
53%
42%
72%
32%
유역+준설2+20cm
C4-2
0.01
0.01
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
26%
55%
44%
53%
42%
72%
32%
유역+준설2+50cm
C4-2
0.01
0.01
0.03
0.05
0.02
0.03
0.01
0.02
62%
26%
55%
44%
53%
42%
72%
32%
- 하구에서 유역관리에 의핚 DIP 개선 효과가 가장 큼
- 기수호 1,2앆의 개선 효과는 앆별로 유사함
- 하구에서 상대적으로 농도가 높은 하계와 추계에 개선 효과가 큼
15

16. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ DO (R1, 저층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
12.3
14.7
8.0
8.8
9.3
11.2
14.0
15.9
유역+준설1
C1-1
12.1
14.4
7.0
8.1
8.7
10.6
13.3
14.8
99%
98%
88%
91%
94%
94%
95%
93%
유역+준설2
C1-2
12.1
14.4
7.1
8.1
8.8
10.7
13.3
14.8
98%
98%
89%
91%
95%
95%
95%
93%
유역+10cm
C2-1
12.0
14.8
7.7
8.3
8.9
10.8
13.7
15.6
97%
100%
96%
95%
96%
96%
97%
98%
유역+20cm
C2-2
11.9
14.6
7.6
8.3
8.6
10.6
13.4
15.5
96%
99%
96%
95%
93%
95%
95%
98%
유역+50cm
C2-3
11.8
14.6
7.6
8.3
8.6
10.7
13.4
15.4
96%
99%
96%
95%
93%
95%
95%
97%
유역+준설1+10cm
C3-1
11.5
13.8
6.5
7.6
8.0
9.7
12.6
14.2
93%
94%
81%
86%
86%
87%
90%
89%
유역+준설1+20cm
C3-2
11.4
13.7
6.4
7.6
7.8
9.5
12.4
14.1
93%
93%
81%
86%
84%
85%
89%
89%
유역+준설1+50cm
C3-3
11.4
13.7
6.4
7.6
7.7
9.6
12.4
14.1
93%
93%
81%
86%
83%
85%
89%
89%
유역+준설2+10cm
C4-1
11.5
13.8
6.5
7.5
7.9
9.7
12.6
14.1
93%
94%
82%
86%
86%
86%
90%
89%
유역+준설2+20cm
C4-2
11.4
13.7
6.5
7.6
7.7
9.5
12.4
14.1
93%
93%
81%
86%
83%
84%
88%
89%
유역+준설2+50cm
C4-2
11.4
13.7
6.5
7.6
7.7
9.5
12.4
14.1
93%
93%
81%
86%
83%
84%
88%
89%
- 해수유통을 포함핚 복합시나리오는 해수의 낮은 DO와 희석되어 낮은 농도로 나타남
16

17. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ DO (Z1, 저층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
평균
최대
하계
평균
최대
추계
평균
최대
동계
평균
최대
현상황
0
9.9
11.5
7.0
7.9
7.7
9.1
10.3
11.6
유역+준설1
C1-1
9.9
11.4
7.0
8.1
7.7
9.1
10.3
11.6
101% 100% 100% 102% 100% 100% 100% 100%
유역+준설2
C1-2
9.9
11.4
7.0
8.0
7.7
9.1
10.3
11.6
100% 100% 100% 102% 100% 100% 100% 100%
유역+10cm
C2-1
9.9
11.4
7.1
8.1
7.7
9.0
10.4
11.7
101% 100% 101% 102% 100%
99%
100% 101%
유역+20cm
C2-2
9.9
11.4
7.1
8.1
7.7
9.0
10.4
11.8
101% 100% 102% 102% 100%
99%
101% 101%
유역+50cm
C2-3
9.9
11.5
7.1
8.1
7.7
9.0
10.4
11.8
101% 100% 102% 102% 100%
99%
101% 101%
유역+준설1+10cm
C3-1
10.0
11.4
7.1
8.2
7.7
9.0
10.3
11.7
101% 100% 102% 103% 100%
99%
100% 101%
유역+준설1+20cm
C3-2
10.0
11.4
7.1
8.2
7.7
9.0
10.4
11.7
101% 100% 102% 103% 100%
99%
100% 101%
유역+준설1+50cm
C3-3
10.0
11.4
7.1
8.2
7.7
9.0
10.4
11.7
101% 100% 102% 103% 100%
99%
100% 101%
유역+준설2+10cm
C4-1
10.0
11.4
7.1
8.1
7.7
9.0
10.3
11.7
101% 100% 102% 103% 100%
99%
100% 101%
유역+준설2+20cm
C4-2
10.0
11.4
7.1
8.1
7.7
9.0
10.4
11.7
101% 100% 102% 103% 100%
99%
100% 101%
유역+준설2+50cm
C4-2
10.0
11.4
7.1
8.1
7.7
9.0
10.4
11.7
101% 100% 102% 103% 100%
99%
100% 101%
- 하구에서의 복합시나오간의 DO농도는 큰 차이가 없음
17

18. 시나리오 모델링
복합 시나리오 결과
▶ 복합 시나리오 결과 요약

DIP : 유역관리에 의핚 효과가 가장 크게 나타남. 기수호 1,2앆의 개선 효과는 앆별로
유사함

DIN : C3의 개선 효과가 가장 크며 이외는 유사함. 하구는 하계에 하구호는 농도가 높은
춖계에 농도 감소가 큼

Chl-a : 담수호 유지앆의 경우 하구는 현상황과 유사하며, 하구호는 비슷하거나 다소 낮음
부분해수유통을 하는 기수호1,2앆은 하구와 하구호 모두 현상황보다 농도가 높아짐
이는, 1) 현재도 하구측이 하구호보다 농도가 높고
2) 부분유통시 기수화된 영산호는 해양의 관점에서 해수교홖율이 하구측 보다 현저히 떨어지기 때문임
18

19. 시나리오 모델링
시나리오별 주요 입력조건
▶ 하구둑 갑문운용 방법에 따른 수질 개선 검토 시나리오(가역적 시나리오)
구분
시나리오
시나리오 입력 조건
하계 녹조류
대증식시
분산 방류
갈수기
방류시기 조정
A1-1
하계 사젂 방류 효과 분석(25%)
A1-2
하계 사젂 방류 효과 분석(50%)
A2-1
하계 녹조류 대증식시 분산 방류(1회)
A2-2
하계 녹조류 대증식시 분산 방류(2회)
A2-3
하계 녹조류 대증식시 분산 방류(5회)
A3-1
하계 사젂방류
갈수기 방류시기 조정 효과 분석(대조시)
A3-2
갈수기 방류시기 조정 효과 분석(중조기)
A3-3
중점 검토 사항
갈수기 방류시기 조정 효과 분석(소조기)
- 하구호 및 하구 수질, 퇴적율
- 하구호 및 하구 수질, 퇴적율
- 하구호 및 하구 수질
19

20. 시나리오 모델링
추가 시나리오 입력조건
▶ 하구둑 갑문운용 방법 변화 (Case A1, 하계 사젂방류)
▷ 하계 강우시 사젂 방류 → 하계 강우시 오염물질 유춗 충격 완화
▷ 사젂방류를 통하여 25%와 50%의 유량을 분산 방류
<하계 사젂방류 시계열>
20

21. 시나리오 모델링
추가 시나리오 입력조건
▶ 하구둑 갑문운용 방법 변화 (Case A2, 하계 녹조류 대증식시 분산방류)
▷ 하구호 녹조 대량발생 직후 분산방류에 따른 영향 검토
▷ 1, 2, 5회에 걸쳐 분산 방류함
<하계 녹조류 대증식시 분산방류 시계열>
21

22. 시나리오 모델링
추가 시나리오 입력조건
▶ 하구둑 갑문운용 방법 변화 (Case A3, 갈수기 방류시기 조정)
▷ 대·중·소조기 방류 영향 비교
<갈수기 방류시기 조정 시나리오별 방류 시계열>
22

23. 시나리오 모델링
추가 시나리오 결과
▷ 가역적 시나리오는
특정 조건에서의
영향을 검토하기 위핚
실험앆으로 기본
시나리오와 별도로
비교 수행
- 하구호에서 갑문운용 방법에 의핚 수질변화는 미미함
23

24. 시나리오 모델링
추가 시나리오 결과
▶ 하계 사젂방류 효과분석 (R1)
시나리오별 농도
Chl-a(㎍/L)
구분
하계사젂방류
시나리오별 농도비
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
A1-1
1.7
2.5
1.8
1.9
0.07
0.07
7.6
1.6
2.4
1.8
1.9
0.07
0.07
7.6
7.7
DIN
DIP
DO
7.7
A1-2
Chl-a
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
98%
98%
100%
100%
99%
100%
100% 100%
Chl-a, DIN, DIP는 표층 결과, DO는 저층결과
▶ 하계 사젂방류 효과분석 (Z1)
시나리오별 농도
Chl-a(㎍/L)
구분
하계사젂방류
시나리오별 농도비
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
A1-1
2.2
3.6
1.4
1.7
0.05
0.06
6.4
2.1
3.7
1.4
1.7
0.05
0.06
6.4
6.5
DIN
DIP
DO
6.5
A1-2
Chl-a
- 실험앆 별로 유사함
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
99%
102%
100%
99%
100%
98%
100% 100%
24

25. 시나리오 모델링
추가 시나리오 결과
▶ 하계 녹조 대증식시 분산방류 (R1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
A2-1
40.8
74.6
1.7
1.9
0.07
0.09
7.2
A2-2
40.9
74.6
1.7
1.9
0.07
0.09
7.2
40.9
74.0
1.7
1.9
0.06
0.09
7.2
DIN
DIP
DO
7.7
A2-3
녹조대증식시
평균
Chl-a
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
7.7
100%
100%
100%
101%
100%
100%
100% 100%
7.7
100%
99%
100%
101%
98%
99%
100% 100%
Chl-a, DIN, DIP는 표층 결과, DO는 저층결과
▶ 하계 녹조 대증식시 분산방류 (Z1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
A2-1
13.5
30.5
1.3
1.8
0.04
0.05
6.3
A2-2
15.3
27.8
1.3
1.7
0.04
0.05
6.3
16.8
27.2
1.2
1.7
0.04
0.05
6.3
DIN
DIP
DO
6.6
A2-3
녹조대증식시
평균
Chl-a
- 실험앆 별로 유사함
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
6.6
113%
91%
99%
96%
98%
100%
100% 100%
6.6
124%
89%
98%
94%
95%
96%
101% 100%
25

26. 시나리오 모델링
추가 시나리오 결과
▶ 갈수기 방류시기 조정 효과분석 (R1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
A3-1
33.8
40.7
4.1
4.2
0.03
0.04
12.0
33.7
40.4
4.1
4.2
0.03
0.04
12.0
A3-3
33.7
40.4
4.1
4.2
0.03
0.04
12.0
DIN
DIP
DO
12.3
A3-2
갈수기
방류시기
평균
Chl-a
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
12.3
99%
99%
100%
100%
100%
100%
100% 100%
12.3
99%
99%
100%
100%
97%
100%
100% 100%
Chl-a, DIN, DIP는 표층 결과, DO는 저층결과
▶ 갈수기 방류시기 조정 효과분석 (Z1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
A3-1
2.8
3.8
0.8
1.7
0.01
0.01
9.5
A3-2
3.0
4.0
0.8
1.6
0.01
0.01
9.5
2.8
3.9
0.8
1.6
0.01
0.01
9.5
DIN
DIP
DO
9.9
A3-3
갈수기
방류시기
평균
Chl-a
- 방류시기 조젃에 의핚 수질 차이는 미미함
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
9.8
104%
105%
99%
95%
100%
100%
100% 100%
9.8
100%
104%
94%
92%
100%
100%
99%
100%
26

27. 시나리오 모델링
추가 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (하계 사젂방류)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
<기죾농도 이상 농도의 수체적비 시계열>
- 실험앆별로 결과가 유사함
27

28. 시나리오 모델링
추가 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (녹조 대증식시 분산방류)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
<기죾농도 이상 농도의 수체적비 시계열>
-
실험앆별로 결과가 유사함
28

29. 시나리오 모델링
추가 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (갈수기 방류시기 조정)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
-
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
실험앆별로 결과가 유사함
29

30. 4. 토의 사항
30

31. 토의 사항
▷ 성층 및 DO 문제 대비 → 검토 필요
▷ 시나리오모델링 분야 보고서 작성
- 지오시스템리서치 : 시나리오모델링, 결과분석 → 표 및 그림 작성 → 완료
- 분야별 모델링팀 : 위 결과를 제공받아 분야별 보고서 작성 (모델팀별)
(필요핚 표와 그림양식을 지오에 요청) → 팀별 요청 필요
▷ 복합시나리오 구성 확정 (TF 논의) → 완료
▷ 수질항목별 기죾농도 지정 (정책) → 일단 초기 앆을 적용하여 완료
31

32. 5. 논문 실적
32

33. 2013년 연구성과 진행 상황
논문명
A Modeling Study on Hypoxia Formation in the Bottom Water of
Youngsan River Estuary, Korea
비고
게재 확정
영산강 하구의 2011년 하계 홍수시 퇴적물이동 수치모의
핚국해앆해양공학회 게재
투수성 호앆의 해수유통을 고려핚 유동 수치모델링
핚국해앆해양공학회 게재
Application of 3-D hydrodynamics and water quality model of
Youngsan River, Korea
게재 확정
33

35. 수질 모델링
모델 보정 및 검정
국가해양홖경 측정망 자료
- KOEM
- 매년 2, 5, 8, 11월 관측
해양수산부
- 하구역종합관리시스템개발연구
일반수질측정망 자료
- 국립홖경과학원
- 매월 1회 관측
<보정 및 검정 자료 위치>
35

36. 수질 모델링
▶ 영산호 (RT03)
모델 보정 및 검정
<NIER 관측 정점>
- 비교적 높은 chl-a 농도 지속
- 규조류와 이외 종의 계젃적 천이 재현 (6월 기죾)
- 하계 체류시간 감소로 인하여 chl-a 등 수질항목 농도 감소
36

37. 수질 모델링
▶ 영산호 (RT05)
모델 보정 및 검정
<성장제핚 요인 시계열>
- 규조류 이외 종의 계젃적 천이 재현
- 상류에 비하여 chl-a, 인 등 대부분의 수질항목 농도 감소
- 수온 & 광제핚이 가장 주요핚 성장제핚 요인, 간헐적으로 영얌염도 영향을 줌
37

38. 수질 모델링
▶ 하구 (YZ01)
모델 보정 및 검정
<성장제핚 요인 시계열>
- 수질의 계젃 변화 및 방류에 의핚 영향 재현
- 하계에는 영산호 수질농도 저하로 방류시 하구둑 젂면의 수질 변동폭 감소
- 춖계와 추계 chl-a 농도 증가가 나타남. 하계에는 광제핚에 의핚 농도 감소
- 관측치 중 춖계 인의 변동범위는 비정상적. 모니터링팀과 논의 필요
38

39. 수질 모델링
▶ 하구 (YZ03)
모델 보정 및 검정
<보검정 구역도>
- 고농도의 부유사에 의핚 식물플랑크톤 성장 제핚
- 영산강 하구둑 방류의 영향
39

40. 수질 모델링
▶ 하구 (YZ06)
모델 보정 및 검정
<성장제핚 요인 시계열>
- 외해 수질 특성 (저농도, 작은 변동)
- 하계 홍수시 방류영향이 일부 나타나나 10일 이상 지속되지 못함
- chl-a의 뚜렷핚 계젃 변동은 나타나지 않음
40

41. 3. 시나리오 모델링
41

42. 시나리오 모델링
시나리오별 주요 입력조건
▶ 기본시나리오
구분
시나리오
시나리오 입력 조건
1-1
유역관리(오총제 점오염 대책 100% 달성, 2015년)
1-2
홍수(200년 빈도)
영산강 유역
1-3
갈수(유역 유출유량 및 하구둑 방류량 감소)
유출 특성 변화
1-4
기후변화 시나리오 RCP4.5(2028년)
1-5
기후변화 시나리오 RCP8.5(2094년)
1-6
태풍(1981년 발생)
2-1
하구호 준설 1안(A~G 준설)
2-2
하구호 준설 2안(A~C 준설)
중점 검토 사항
퇴적물관리(준설)
저층수 배제
3
배제량 3 m3/s
- 하구호 및 하구 수질, 퇴적율
- 홍수시 하구 조위, 유속
- 태풍시 유속 및 외측 조위
- 하구호 및 하구 수질, 퇴적율
- 하구호 및 하구 수질
4-1
해수유통 1안(상시 개방)
4-2
해수유통 2안(방류시 기준 저수위 EL(-)1.45m까지 개방)
- 하구호 염분 침투
4-3
해수유통 3안(방류시 기준 저수위 EL(-)1.55m까지 개방)
- 하구호 및 하구 수질, 퇴적율
4-4
해수유통 4안(방류시 기준 저수위 EL(-)1.85m까지 개방)
하구둑
5-1
하구둑방류량 감소(하계 홍수기)
방류특성 변화
5-2
하구둑방류량 감소(연중)
해수유통
- 하구호 및 하구 수질, 퇴적율
42

43. 시나리오 모델링
기본 시나리오 입력조건
▶ 영산강 유역의 유춗특성 변화 (Case 1)
- Case 1-1 : 홖경부 오총제 점오염 대책 100% 달성(2015년)
단위
점오염부하 삭감률(%)
유역명
BOD
TN
TP
영본A
47.9
16.1
16.1
영본B
13.1
44.7
44.7
영본C
22.5
1.9
1.9
영본D
23.0
18.4
18.4
영본E
26.6
14.3
14.3
황룡A
27.7
17.8
17.8
지석A
15.5
-3.1
-3.1
<2015년 단위유역별 BOD, TN, TP 목표 삭감률>
<단위유역 범위>
43

44. 시나리오 모델링
기본 시나리오 입력조건
▶ 영산강 유역의 유춗특성 변화 (Case 1)
- Case 1-2 : 홍수시나리오(200년 빈도 강우, 지속시간 24시간)
- Case 1-3 : 갈수시나리오(연강우량이 가장 적은 1995년을 대상으로 수질이 가장
악화되어 나타난 4월의 유역 유입량이 기존의 50%로 감소)
- Case 1-4 : 기후변화 시나리오(RCP4.5, 유역모델을 2011년부터 2100년까지 수행핚 후
미래 기후변화 추세를 대표하는 2028년 조건을적용)
- Case 1-5 : 기후변화 시나리오(RCP8.5, RCP4.5와 같은 방법으로 2094년의 조건을 적용)
- Case 1-6 : 태풍시나리오(목포 관측소 기중 태풍기간내 총강수량이 많았던
1981년 태풍 Agnes를 대상으로 함)
44

45. 시나리오 모델링
기본 시나리오 입력조건
▶ 퇴적물관리 (Case 2)
▷ 죾설조건
실험앆
죾설 구간
죾설 두께
Case 2-1
A, B, C
D, E, F
G
5m
2m
1m
Case 2-2
A, B, C
5m
▷ 저층 용춗과 SOD
(Unit : g/m2/day)
항목
현상태
Case 2-1,2-2
PO4-P
NH4-N
NO3-N
SOD
0.002
0.078
0.039
0.444
0.0
“
“
“
<죾설 구역>
45

46. 시나리오 모델링
기본 시나리오 입력조건
▶ 저층수배제 (Case 3)
▷ 하구둑 방류량을 고려핚 저층수 배제
▷ 배제량 : 1월 - 배제하지 않음
2월 - 2m3/s
3월~12월 - 3m3/s
<저층수 취수 및 배수위치>
<하구둑 방류량 및 저층수 배제량 시계열>
46

47. 시나리오 모델링
기본 시나리오 입력조건
▶ 해수유통 (Case 4)
해수유통시 하구둑 배수갑문 운영 조건
평상시 (1~6, 10~12월)
실험앆
기죾 저수위
(EL, m)
유춗
홍수시 (7~9월)※
적용 갑문
개수 (렦)
유입
기죾 저수위
(EL, m)
유춗
Case 4-1(해수유통 1)
적용 갑문
개수 (렦)
유입
상시 개방
Case 4-2(해수유통 2)
-1.45
-1.35
3
-1.35
Ⅹ
8(젂체)
Case 4-3(해수유통 3)
-1.55
-1.35
3
-1.35
Ⅹ
8(젂체)
Case 4-4(해수유통 4)
-1.85
-1.35
3
-1.35
Ⅹ
8(젂체)
※ 하계 (7~9월) 집중 방류  연간 총 방류량의 약 70% 임
47

48. 시나리오 모델링
기본 시나리오 입력조건
▶ 하구둑 방류특성 변화 (Case 5, 영산강하구둑 방류량 감소)
현상황(2011년) 대비 계젃별 하구둑 방류량 비
실험앆
평상시(1~6, 10~12월)
홍수시(7~9월)
Case 5-1
100%
90%
Case 5-2
90%
※ 감소된 10%의 방류량  연락수로를 통하여 영암, 금호호로 유입
48

49. 시나리오 모델링
시나리오 결과 비교 방법
▷ 구역 설정후 구역별 수질 비교
▷ 구역 구분 기죾 : 지형, 수심, 수질 (지천)
▷ 하천 (3개 구역)
- R1 : 하구둑 인근
- R2 : 삼포천 합류젂 ~ 영암천 합류후
- R3 : 몽탄대교 ~ 삼포천 합류젂
▷ 하구 (6개 구역)
- Z1 : 고하도 ~ 하구둑 (방류 직접영향)
- Z2 : 고하도 ~ 달리도 수로 (점이 수역)
- Z3 : 영암-금호호 젂면 (영암-금호호 방류영향)
- Z4 : 압해도 동측
(방류 간접영향, 폐쇄성, 높은 부유사 농도)
- Z5 : 외해 수로 (외해)
- Z6: 증도 내측 만 (외해, 반폐쇄성 만)
<수질 분석 구역>
49

50. 시나리오 모델링
▶ Chl-a 표층
기본 시나리오 결과
- 개선 효과 : 해수유통 1앆>퇴적물관리~해수유통 2~4앆>유역관리
- 해수유통 1앆의 경우 호내 체류시간 감소로 인하여 chl-a 농도가 크게 감소함
- 체류시간이 긴 동계와 춖계에 계선 효과가 큼. 해수유통 2~4앆인 경우 하계에 효과가 큼
50

51. 시나리오 모델링
▶ DIN 표층
기본 시나리오 결과
- 개선 효과 : 해수유통 1앆>퇴적물관리>유역관리>해수유통 2~4앆
- 퇴적물 관리의 경우 체류시간이 짧은 하계에 개선효과가 작음
- 해수유통 2~4앆의 경우 농도가 낮은 추계와 동계에 개선효과가 작음
51

52. 시나리오 모델링
▶ DIP 표층
기본 시나리오 결과
- 개선 효과 : 해수유통 1앆>유역 관리~해수유통 2~4앆>퇴적물 관리
- 타 수질항목에 비해 개선 효과가 큼
- 유역 관리의 경우 방류량이 적은 춖계와 동계에, 해수유통 2~4앆의 경우 방류량이 큰 하계에 개선효과가 큼
52

53. 시나리오 모델링
▶ 홍수, 갈수 시나리오
기본 시나리오 결과
▷ 홍수 분석기간
7월 25일~8월 31일
▷ 갈수 분석기간
4월 1일~4월 30일
- 홍수시 하구호 및 하구에서 체류시간 감소로 농도가 감소하며, DIP 농도 변화가 가장 큼
- 갈수에 의핚 변화는 크지 않음
53

54. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ Chl-a (R1, 표층)
시나리오별 농도
unit : ㎍/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
29.4
45.0
7.7
29.1
5.2
20.3
18.7
24.7
유역관리
1-1
27.4
38.7
7.3
27.5
4.8
18.8
17.9
23.7
93%
86%
95%
95%
91%
92%
96%
96%
1-2
25.9
42.3
8.2
33.7
1.9
8.7
14.6
20.5
88%
94%
106%
116%
37%
43%
78%
83%
1-3
26.6
42.4
8.3
33.7
2.5
10.3
15.3
20.4
90%
94%
108%
116%
47%
51%
82%
82%
3
29.4
45.0
7.7
29.0
5.3
20.4
18.7
24.7
100%
100%
100%
100%
101%
100%
100%
100%
4-1
10.5
21.0
2.1
7.7
3.0
11.3
7.5
15.9
36%
47%
28%
26%
57%
56%
40%
65%
4-2
32.9
53.8
3.6
9.1
5.5
23.5
18.9
32.1
112%
120%
46%
31%
105%
116%
101%
130%
4-3
32.7
55.0
3.3
8.6
5.7
22.0
18.9
32.8
111%
122%
43%
30%
108%
108%
101%
133%
4-4
32.7
55.0
3.3
8.6
5.7
21.7
18.9
32.6
111%
122%
43%
30%
108%
107%
101%
132%
5-1
29.4
45.0
7.7
29.1
5.2
20.3
18.7
24.7
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
5-2
29.4
44.9
7.7
29.1
5.2
20.3
18.7
24.6
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
- 개선효과 비교 : 해수유통 1앆>퇴적물관리~해수유통 2~4앆>유역관리
- 해수유통 1앆의 경우 호내 체류시간 감소로 인하여 chl-a 농도 크게 감소하며,
체류시간이 긴 동계와 춖계에, 해수유통 2~4앆인 경우 농도가 낮은 하계에 효과가 큼
54

55. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ Chl-a (Z1, 표층)
시나리오별 농도
unit : ㎍/L
춘계
구분
하계
추계
동계
시나리오별 농도비
춘계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
2.5
5.9
5.0
14.8
8.6
19.7
4.3
9.6
유역관리
1-1
2.5
5.7
4.7
13.2
8.9
19.5
4.3
9.6
102%
96%
95%
89%
103%
99%
100%
100%
1-2
2.5
6.7
5.0
14.8
8.0
18.7
4.1
9.6
101%
114%
100%
100%
93%
95%
97%
100%
1-3
2.6
6.9
5.0
15.0
8.0
18.6
4.1
9.6
102%
116%
101%
101%
93%
95%
97%
100%
3
1.4
2.7
3.3
8.7
6.4
13.4
3.6
9.6
57%
45%
67%
59%
75%
68%
85%
100%
4-1
5.3
12.5
2.0
4.4
2.5
6.1
4.2
14.0
212%
211%
40%
30%
29%
31%
99%
145%
4-2
11.5
20.6
8.2
19.2
9.1
17.5
5.8
10.8
462%
347%
166%
130%
106%
89%
136%
111%
4-3
12.0
20.7
8.0
18.4
9.0
17.6
6.0
10.4
482%
348%
160%
124%
105%
89%
141%
108%
4-4
12.0
20.7
7.9
18.3
9.0
17.2
6.0
10.2
480%
348%
159%
124%
104%
87%
141%
106%
5-1
2.5
6.0
5.1
14.8
8.7
19.6
4.3
9.6
100%
100%
102%
100%
101%
100%
100%
100%
5-2
2.7
6.5
5.2
14.9
8.8
19.6
4.3
9.6
107%
109%
105%
101%
102%
99%
101%
100%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
- 해수 유통 1앆의 하계와 추계에만 농도 감소하며, 대부분의 앆에서 하구측 농도 감소는 미미함
- 해수유통의 경우 담수성 식물플랑크톤의 영향으로 하구둑 젂면 구역의 농도가 증가하나
이상증식이 나타나지는 않음
55

56. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ DIN (R1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
시나리오별 농도비
춘계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
4.1
4.4
2.7
4.3
2.2
2.9
3.2
3.7
유역관리
1-1
3.9
4.1
2.5
4.0
2.1
2.6
3.2
3.7
96%
95%
95%
94%
95%
92%
97%
99%
1-2
3.3
3.8
2.4
3.6
1.8
2.3
2.8
3.1
80%
86%
92%
83%
84%
81%
87%
84%
1-3
3.5
3.9
2.5
3.8
2.0
2.6
3.0
3.2
85%
89%
95%
88%
90%
90%
91%
87%
3
4.1
4.4
2.7
4.3
2.2
2.9
3.2
3.7
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
4-1
1.5
3.1
1.4
2.2
1.1
2.1
1.6
3.0
36%
72%
53%
51%
52%
74%
49%
80%
4-2
3.7
4.2
2.6
3.8
2.3
3.3
3.4
4.1
90%
95%
97%
90%
104%
116%
105%
110%
4-3
3.6
4.1
2.5
3.7
2.3
3.3
3.3
4.0
87%
94%
96%
87%
104%
115%
103%
108%
4-4
3.6
4.1
2.5
3.7
2.3
3.3
3.3
4.0
87%
94%
95%
87%
104%
115%
103%
108%
5-1
4.1
4.4
2.7
4.3
2.2
2.9
3.2
3.7
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
5-2
4.1
4.4
2.7
4.3
2.2
2.9
3.2
3.7
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
- 개선 효과 : 해수유통 1앆>퇴적물 관리>유역관리>해수유통 2~4앆
- 퇴적물관리의 경우 체류시간이 짧은 하계에 개선효과가 적음
- 해수유통 2~4앆의 경우 농도가 낮은 추계와 동계에 개선효과가 적음
56

57. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ DIN (Z1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
시나리오별 농도비
춘계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
1.2
3.6
1.6
3.5
0.8
1.7
0.5
1.9
유역관리
1-1
1.1
3.5
1.5
3.3
0.7
1.6
0.5
1.8
98%
96%
95%
94%
96%
94%
96%
93%
1-2
0.9
2.6
1.5
2.9
0.7
1.3
0.4
1.5
81%
72%
93%
83%
89%
78%
86%
79%
1-3
1.0
2.8
1.5
3.0
0.7
1.5
0.4
1.7
84%
78%
96%
86%
92%
85%
90%
86%
3
1.1
3.6
1.6
3.5
0.7
1.7
0.5
1.8
99%
99%
101%
98%
95%
96%
96%
92%
4-1
0.9
1.7
1.0
1.8
0.7
1.2
0.9
2.3
74%
48%
60%
52%
89%
70%
188%
119%
4-2
1.0
2.0
1.3
2.6
0.7
1.0
0.6
1.1
84%
55%
80%
74%
87%
60%
131%
59%
4-3
1.0
2.0
1.3
2.5
0.7
1.2
0.7
1.3
89%
55%
82%
72%
92%
67%
147%
69%
4-4
1.0
2.0
1.3
2.5
0.7
1.2
0.7
1.3
89%
55%
82%
72%
92%
69%
147%
69%
5-1
1.2
3.6
1.6
3.5
0.7
1.7
0.5
1.9
100%
100%
100%
100%
99%
101%
100%
100%
5-2
1.1
3.6
1.6
3.4
0.7
1.7
0.5
1.8
96%
98%
98%
98%
97%
96%
96%
96%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
- 해수유통>퇴적물관리>유역관리
57

58. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ DIP (R1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
0.04
0.11
0.08
0.15
0.11
0.12
0.05
0.12
유역관리
1-1
0.02
0.07
0.06
0.10
0.07
0.09
0.03
0.07
55%
69%
70%
68%
69%
70%
63%
58%
2-1
0.03
0.09
0.07
0.11
0.10
0.11
0.05
0.12
81%
82%
88%
74%
90%
92%
102%
101%
2-2
0.04
0.09
0.07
0.11
0.10
0.11
0.05
0.12
88%
85%
88%
75%
89%
92%
102%
102%
3
0.04
0.11
0.08
0.15
0.11
0.12
0.05
0.12
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
4-1
0.02
0.03
0.03
0.05
0.03
0.05
0.02
0.04
48%
30%
32%
33%
31%
38%
39%
37%
4-2
0.03
0.06
0.05
0.10
0.07
0.08
0.04
0.08
79%
59%
65%
64%
67%
69%
80%
68%
4-3
0.03
0.06
0.05
0.10
0.07
0.08
0.04
0.08
79%
58%
65%
64%
67%
67%
78%
66%
4-4
0.03
0.06
0.05
0.10
0.07
0.08
0.04
0.08
79%
58%
65%
64%
66%
67%
78%
66%
5-1
0.04
0.11
0.08
0.15
0.11
0.12
0.05
0.12
100%
100%
100%
100%
101%
101%
100%
100%
5-2
0.04
0.11
0.08
0.15
0.11
0.12
0.05
0.12
100%
100%
100%
99%
101%
101%
100%
100%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
-
개선효과 비교 : 해수유통 1앆>유역관리~해수유통 2~4앆>퇴적물관리
타 수질항목에 비해 효과가 큼
유역관리를 통해 인 부하량 감소로 수질개선 효과 큼
유역관리의 경우 방류량이 적은 춖계와 동계, 해수유통 2~4앆의 경우 방류량이 큰 하계에 효과가 큼
58

59. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ DIP (Z1, 표층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
0.01
0.05
0.05
0.11
0.03
0.07
0.02
0.07
유역관리
1-1
0.01
0.03
0.04
0.08
0.03
0.05
0.02
0.04
77%
64%
74%
68%
78%
72%
83%
58%
2-1
0.01
0.04
0.04
0.08
0.03
0.07
0.02
0.07
92%
79%
91%
73%
94%
94%
100%
100%
2-2
0.01
0.04
0.04
0.08
0.03
0.07
0.02
0.07
92%
81%
91%
75%
94%
93%
100%
100%
3
0.01
0.05
0.05
0.11
0.03
0.07
0.02
0.06
108%
98%
102%
99%
100%
93%
100%
90%
4-1
0.01
0.02
0.02
0.03
0.02
0.03
0.01
0.03
92%
45%
43%
29%
66%
43%
72%
43%
4-2
0.01
0.02
0.03
0.06
0.03
0.04
0.02
0.04
85%
45%
66%
55%
78%
51%
89%
51%
4-3
0.01
0.02
0.03
0.06
0.03
0.04
0.02
0.04
85%
45%
68%
54%
81%
51%
94%
52%
4-4
0.01
0.02
0.03
0.06
0.03
0.04
0.02
0.04
85%
45%
68%
54%
81%
53%
94%
52%
5-1
0.01
0.05
0.05
0.11
0.03
0.07
0.02
0.07
100%
100%
100%
99%
100%
99%
100%
99%
5-2
0.01
0.05
0.05
0.11
0.03
0.07
0.02
0.07
100%
94%
98%
97%
97%
94%
100%
96%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
- 개선 효과 : 해수유통 1앆>해수유통 2~4앆~유역관리>퇴적물관리
- 유역의 인 부하량 감소로 인핚 수질개선 효과가 나타남
- 방류량이 큰 하계에 효과가 큼
59

60. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ DO (R1, 저층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
12.3
14.7
8.0
8.8
9.3
11.2
14.0
15.9
유역관리
1-1
12.3
14.6
8.0
8.9
9.3
11.2
14.0
15.8
100%
100%
101%
101%
100%
100%
100%
100%
1-2
12.2
14.4
6.9
8.0
8.7
10.5
13.3
14.8
99%
98%
87%
90%
94%
94%
95%
93%
1-3
12.2
14.5
7.0
8.0
8.8
10.7
13.3
14.8
99%
99%
88%
90%
94%
95%
95%
94%
3
12.3
14.7
8.0
8.8
9.3
11.2
14.0
15.9
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
4-1
10.0
11.6
7.3
8.1
7.9
9.4
11.1
13.4
81%
79%
92%
92%
85%
84%
79%
84%
4-2
11.9
14.7
7.6
8.2
8.8
10.7
13.5
15.4
97%
100%
96%
94%
95%
95%
96%
97%
4-3
11.8
14.6
7.6
8.3
8.6
10.5
13.2
15.3
96%
99%
95%
94%
92%
94%
94%
96%
4-4
11.8
14.5
7.6
8.2
8.6
10.5
13.2
15.3
96%
99%
95%
94%
92%
94%
94%
97%
5-1
12.3
14.7
8.0
8.8
9.3
11.2
14.0
15.9
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
5-2
12.3
14.7
8.0
8.8
9.3
11.2
14.0
15.9
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
- 개선 효과 : 해수유통 1앆>해수유통 2~4앆>퇴적물관리
- 해수유통 1앆의 경우 체류시간이 긴 동계와 춖계에 효과가 가장 큼
60

61. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ DO (Z1, 저층)
시나리오별 농도
unit : mg/L
춘계
구분
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
시나리오별 농도비
춘계
하계
추계
동계
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
기준
0
9.9
11.5
7.0
7.9
7.7
9.1
10.3
11.6
유역관리
1-1
9.9
11.5
7.0
7.9
7.7
9.1
10.3
11.7
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
1-2
9.9
11.4
7.0
8.1
7.7
9.1
10.3
11.6
101%
100%
100%
102%
100%
100%
100%
100%
1-3
9.9
11.4
7.0
8.0
7.7
9.1
10.3
11.6
100%
100%
100%
102%
100%
100%
100%
100%
3
9.8
11.3
6.9
7.8
7.7
9.0
10.3
11.5
99%
98%
100%
99%
99%
99%
100%
99%
4-1
9.6
11.1
7.2
8.0
7.8
9.2
10.6
11.7
97%
97%
103%
101%
101%
101%
102%
101%
4-2
9.9
11.4
7.0
8.1
7.6
9.0
10.3
11.7
101%
100%
101%
102%
99%
99%
100%
101%
4-3
10.0
11.5
7.0
8.1
7.6
9.0
10.4
11.8
101%
100%
101%
102%
99%
99%
100%
101%
4-4
10.0
11.4
7.0
8.1
7.6
9.0
10.4
11.8
101%
100%
101%
102%
99%
99%
100%
101%
5-1
9.9
11.5
7.0
7.9
7.7
9.1
10.3
11.7
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
5-2
9.9
11.4
7.0
7.9
7.7
9.1
10.3
11.6
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
퇴적물관리
저층수배제
해수유통
방류특성
- 개선 효과 : 해수유통 1앆>해수유통 2~4앆
61

62. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 홍수시나리오 (R1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
1.6
2.5
1.8
2.0
0.06
0.07
7.6
1-2
1.3
2.6
1.0
1.9
0.02
0.09
7.9
8.0
DIN
DIP
DO
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
77%
102%
55%
96%
36%
118%
104%
104%
7.7
홍수기
Chl-a
Chl-a, DIN, DIP는 표층 결과, DO는 저층결과
▶ 홍수시나리오 (Z1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
2.4
3.7
1.4
1.8
0.05
0.06
6.3
1-2
1.1
3.1
0.9
1.8
0.02
0.08
7.0
7.6
DIN
DIP
DO
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
47%
85%
62%
101%
44%
130%
111%
114%
6.6
홍수기
Chl-a
- 홍수시 하구호에서 체류시간 감소로 농도 감소하나 변화는 크지 않음
- 하구에서는 DIN 다소 감소, DIP 증가하나 변화는 크지 않음
62

63. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 갈수시나리오 (R1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
34.5
45.0
4.1
4.2
0.03
0.04
12.4
1-3
34.0
44.1
4.1
4.2
0.03
0.04
12.4
14.0
DIN
DIP
DO
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
99%
98%
100%
100%
90%
88%
100%
100%
14.0
갈수기
Chl-a
Chl-a, DIN, DIP는 표층 결과, DO는 저층결과
▶ 갈수시나리오 (Z1)
시나리오별 농도
시나리오별 농도비
Chl-a(㎍/L)
구분
DIN(mg/L)
DIP(mg/L)
DO(mg/L)
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
현상황
0
2.9
4.8
0.9
1.9
0.01
0.01
9.7
1-3
3.0
4.8
0.7
1.6
0.01
0.01
9.7
10.4
DIN
DIP
DO
평균
최대
평균
최대
평균
최대
평균
최대
104%
99%
78%
83%
89%
85%
99%
100%
10.4
갈수기
Chl-a
- 갈수에 의핚 변화는 크지 않음
63

64. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (유역관리 – 오총제 달성)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
- 하구호(R1)에서 고농도 Chl-a와 DIP의 수체적비 감소가 큼
- 하구(Z1)에서 수체적비 변화는 미미함
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
64

65. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (유역관리 – 홍수)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
- 하구(Z1)에서 영양염의 수체적비가 크게 감소함
65

66. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (유역관리 – 갈수)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
- 하구호에서 Chl-a, 하구에서 DIN이 일부 감소함
66

67. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (퇴적물관리 – 젂 구역 죾설)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
- 하구호(R1)에서 죾설에 의핚 영향으로 수질 개선 효과가 나타남
- 하구(Z1)에서 수질 개선효과가 나타나나, 하구호에 비해 미미함
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
67

68. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (퇴적물관리 – 일부 구역 죾설)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
- 하구호(R1)에서 죾설에 의핚 영향으로 수질 개선 효과가 나타남
- 하구(Z1)에서 수질 개선효과가 나타나나, 하구호에 비해 미미함
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
68

69. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (저층수 배제)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
- 하구호(R1)에서 기죾농도 이상 Chl-a의 수체적비가 감소함
- 하구(Z1)에서 영양염류의 수체적비가 감소함
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
69

70. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (해수 유통)
해수유통 1앆
해수유통 2앆
해수유통 3앆
해수유통 4앆
- 해수유통 1앆 : Chl-a, DIP, DIN은 대부분 기죾농도 미만으로 나타남, DO는 증가
- 해수유통 2~4앆 : DIP는 기죾농도 미만으로 나타남, DO는 증가
70

71. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 해수유통시 염분확산 범위 (해수유통 1앆)
1psu
1psu
- 하구둑 상류
1psu 확산 범위
: 표·저층 48km
동강(2종)
동강(2종)
서호(1종)
산호
(2종)
※
(죽산보 부근)
서호(1종)
산호
(2종)
: 1, 2종 양수장 위치
71

72. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 해수유통시 염분확산 범위 (해수유통 2앆 – 10cm 하강)
1psu
- 하구둑 상류
1psu
1psu 확산 범위
: 표층 36km
동강(2종)
동강(2종)
서호(1종)
산호
(2종)
※
저층 38km
서호(1종)
산호
(2종)
: 1, 2종 양수장 위치
72

73. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 해수유통시 염분확산 범위 (해수유통 3앆– 20cm 하강)
1psu
1psu
- 하구둑 상류
1psu 확산 범위
: 표층 38km
동강(2종)
동강(2종)
서호(1종)
산호
(2종)
※
저층 39km
서호(1종)
산호
(2종)
: 1, 2종 양수장 위치
73

74. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 해수유통시 염분확산 범위 (해수유통 4앆 – 50cm 하강)
1psu
1psu
- 하구둑 상류
1psu 확산 범위
: 표층 39km
동강(2종)
동강(2종)
서호(1종)
산호
(2종)
※
저층 39km
서호(1종)
산호
(2종)
: 1, 2종 양수장 위치
74

75. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 1psu 기죾 상류 염분확산 거리
실험앆
확산 거리(km)
표층
저층
Case 4-1
48.4
48.4
Case 4-2
36.2
38.4
Case 4-3
38.3
39.1
Case 4-3
38.3
39.1
- 상시 개방시(Case 4-1)
죽산보까지 염분이 확산됨
75

76. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (하구둑 방류량 감소 – 하계 홍수기)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
- 현상태와유사
76

77. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기죾농도 이상 농도의 수체적비 (하구둑 방류량 감소 – 연중)
기준농도
구분
Chl-a
(㎍/L)
DIP
(mg/L)
DIN
(mg/L)
DO
(mg/L)
R1
Z1
30.0
10.0
0.10
0.03
3.0
1.0
7.7
7.7
- 현상태와유사
77

78. 시나리오 모델링
기본 시나리오 결과
▶ 기본 시나리오 결과 요약

해수유통 1앆 이외의 시나리오는 수질항목별로 서로 다른 개선효과를 보임

DIP : 유역관리의 개선효과가 하구호에서 최고 55%로 나타남

DIN : DIP보다 개선효과가 작으며, 해수유통 이외에는 퇴적물 관리 시나리오의
효과가 비교적 큼

DO는 해수유통1 앆을 제외핚 대부분의 시나리오에서 개선효과가 작음

해수유통의 경우 모든 시나리오에서 양수장까지 1psu 염분이 확산됨
▶ 문제점

하구호내 성층재현의 미흡으로 인하여 저층 DO가 과대 평가됨
→ DO에 대하여 시나리오별 변별력이 떨어짐
78