SlideShare a Scribd company logo
生徒と先生

のための研究倫理入門セミナー

Photo by wikipedia
“Socrates”

本日の話題
1. 自己紹介
2. なぜ研究倫理なのか?
3. 研究倫理とはルールです
4. 研究でもっとも大事なことは再現性
5. 誰もが研究倫理に違反しうる
6. 研究者の名前をつけよう
7. 研究倫理違反行為とは
8. 事例研究
8つの大学、7つの専門分野
大学
1. 神奈川大学
2. 北陸先端科学技術大学院大学
3. 千葉大学大学院
4. 奈良先端科学技術大学院大学
5. 北海道大学
6. 東京工業大学
7. 慶應義塾大学 文学部 化学教室
8. 愛媛大学 教育学部
専門分野
1. 無機金属化学
2. 生物化学
3. 触媒化学
4. 光化学
5. 超分子化学
6. 分析化学
7. 科学教育
自己
紹介
大橋淳史 准教授
博士(理学)
専門 化学、科学教育
最近の研究の一例(1)
科学者=男性というステレオタイプ
が女性を科学から遠ざける
金属結晶の構造単元
学習教材市販化
最近の研究の一例(2)
記述を定量分析するテキストマイ
ニング
才能育成と評価指標開
発
PISA2018
科学的リテラシー
Level6以上
なぜ研究倫理?
世界のどこにも生徒を対象にした
研究倫理教育手法はない
高校生の課題研究では
意図しない研究不正行為が多い
何が間違ったのかわからないまま
なかったことになりやすい
理数探究などの探究活動は
綱渡り状態にある
研究倫理とは
研究のルール
誤解される研究倫理
誤解の原因は
倫理という言葉?
普通の人には関係ない?
再現性
Lesson 1
研究でもっとも大事なことは
何度でも
研究の前提条件
いつでも だれでも
何度でも
研究の前提条件
いつでも だれでも
再現性
万有引力の法則
再現性の保証は
簡単ではない
出典:Wikipedia
科学は
不確かだ!
リチャード・ファ
インマン
再現できる範囲の広い理論へ
結果のズレがあっても
再現性がある
と言えるのか?
どこまでが同じ結果
で
どこからが違う結果
なのか?
再現性があるかどうかは
誰が
どのような基準で
決めるのか?
何度でもいつでも だれでも
同じ基準で判断する
一番大事なのは
判断するためのルール
研究倫理
再現性を保証するルール
Lesson2
再現性を守るための
注意力
を測定
注意力測定について
大学生がバスケットボールのパス回しをし
ています。
白い服を着た大学生たちがパスする回数の
みを数えます。
https://youtu.be/vJG698U2Mvo
パスの回数は何回でしたか?
10回未満
10回から15回
16回から20回
21回以上
50%
予期しないものを
認識する可能性
研究倫理を知らずに
研究倫理を守れる可能性
50%
注意力測定について
非常に短い動画ですので、集中が必要で
す。
動画で一箇所だけ変化します。その場所を
見つけてください。
https://youtu.be/1nL5ulsWMYc
脳が見る
目でなく
研究倫理を知らずに
研究倫理を守れる
可能性
50%
まとめ
自分の基準が
徐々に曖昧に
なることに気づく
可能性
0%
ゴリラの存在を知れば、
ゴリラが見える
知る
まとめ
ふたりでチェックすれ
ば、かならずゴリラに気
づく。
対話
知っているつもりのワナ
”わかっていない”ことが
「わかっていない」
Lesson3
誰もが
研究倫理に違反する
可能性がある
「私は悪人ではない」から、
私は研究倫理違反のような
「悪いことはしない」
「私は悪人ではない」から、
私は研究倫理違反のような
「悪いことはしない」
行動規範 道徳
研究倫理と道徳は異なる基準
行動規範
研究倫理は、研究
におけるルール
善悪二元論
道徳は自らの心に
由来する内面的原
理
善人かどうかと、
研究倫理違反するかどうかは
無関係
事例紹介
研究不正の専門家
による
研究不正行為
出典:白楽ロックビル研究者倫理
サイト
https://haklak.com/page_Kawai_Plagiarism.html
国立研究開発法人
日本医療研究開発機構
の3000万円の研究報
告書で盗用(コピペ)が
発覚。
2019年10月3日
現在調査中
研究不正の専門家
が行ったセミナー
出典:一般社団法人研究公正推進
協会サイト
https://www.aprin.or.jp/activity/2668.html
盗用(コピペ)が多い
人文社会科学系研究
で、何が盗用にあたる
のかを詳しく解説。
悪い
研究者
だったのか?
悪い
研究者
だったのか?
誰もが
研究倫理に違反する
可能性がある
しかし!
メディア・バイアスによる
道徳と研究倫理の混同
不正をするのは
悪人である
悪人が
不正をする
不正をしないのは
善人である
善人は
不正をしない
逆
逆
裏 裏
認知バイアス ー思い込みー
不正をするのは
悪人である
善人は
不正をしない
命題問題による認知バイアス
対偶
研究倫理と道徳の混同が招く問題
行動規範
違反になるかどうか
は、研究倫理が決
める。
善悪二元論
違反になるかどうか
は、悪意が決める。
出典:医療分野における研究不正行為に関する意識調査及
び心理的要因分析
http://www.rmd.nagasaki-i.ac.jp/kawailab/amed/#
専門家すら違反が指摘されると、
混同する。
「私は悪人ではない」から、
私は研究倫理違反のような
「悪いことはしない」
あなたも
研究倫理違反を
してしまいます
Lesson4
研究者の
名前を
つけよう
異なる基準を分離する
行動規範
研究倫理は研究に
おけるルール
善悪二元論
道徳は自らの心に
由来する内面的原
理
道徳
研究
倫理
善
悪
遵守違反
道徳
研究
倫理
善
悪
遵守違反
善い
研究者
道徳
研究
倫理
善
悪
遵守違反
善い
研究者
悪い
研究者
道徳
研究
倫理
善
悪
遵守違反
善い
研究者
悪い
研究者
①
②
情報を共有して、より良い結論を目指す
ー対話能力は研究者に必須の技能ー
1. 考えた名称と考え
た理由を説明する
2. 発表する
・決まった名称
・名称の理由 大事なこと
議論は勝ち負けではありせん。自分の意見が通る
ことではなく、全体として「 より良い」結論になるよう
に話し合いましょう。
道徳
研究
倫理
善
悪
遵守違反
善い
研究者
悪い
研究者
①
②
1. 決まった名称
2. 名称を考えた理由
研究の流れを体験
分析 分類 結論評価
悪いこと
研究倫理違反
遅刻・欠席
宿題忘れ
分析
2つの
価値観
分類
群に
分類
提案
誰かの
困ったを
何かの方法で
解決する
価値の混同
善悪と
研究倫理は
異なる価値基準です
自分は研究不正をしないと
思っている人ほど注意が必要です
Lesson5
研究倫理違反とは
ふたつの研究倫理違反
特定研究不正行為 疑念のある行為
・ねつ造
・改ざん
・盗用
・データ記録
・データ管理
・著者の記載
・発表の方法
など
最も有名な研究不正行為
特定研究不正行為
・ねつ造
・改ざん
・盗用
広い意味での研究不正行為
疑念のある行為
・データ記録
・データ管理
・著者の記載
・発表の方法
など
ふたつの研究倫理違反
特定研究不正行為 疑念のある行為
・ねつ造
・改ざん
・盗用
・データ記録
・データ管理
・著者の記載
・発表の方法
など
特定研究不正行為
ねつ造
存 在しないデータを
つくり出す。
元画像 出典:黒木登志夫「研究不正」学術フォーラム
https://www.jsps.go.jp/j-kousei/data/2015_3.pdf
ねつ造
元画像 ねつ造
出典:黒木登志夫「研究不正」学術フォーラム
https://www.jsps.go.jp/j-kousei/data/2015_3.pdf
改ざん
データを都 合よく書
き換える
元画像 改ざん
出典:白楽ロックビル「研究者倫理」
https://haklak.com/page_Falsification_example2.html
改ざん
データを都 合よく書
き換える
出典:白楽ロックビル「研究者倫理」
https://haklak.com/page_Falsification_example2.html
どこまでが改ざんか?
ーJournal of Cell Biologyの場合ー
出典:白楽ロックビル「研究者倫理」
https://haklak.com/page_Falsification_example2.html
2は許容範囲、3は改ざん
ーJournal of Cell Biologyの場合ー
出典:白楽ロックビル「研究者倫理」
https://haklak.com/page_Falsification_example2.html
基準:バンド(帯)を消しているか。
盗用
他 人の成 果につい
いて、自 分のものと
して報告
方法
1. 著者の了承
2. 適切な表示
3. 用いる範囲
適用範囲
1. アイディア
2. 分析
3. データ
4. 文章
やって良い真似と駄目な真似
引用:良い真似
盗用:駄目な真似
生徒の科学者へのイ
メージを調査する手法
として…Chambers
(1965)は、次の結果を
得た。
”科学者のイメージは白
衣を着た…”。
この科学者像は現代で
も……。そこで本研究
では……
引用文献
Chambers,…1965
引用
適切な表示
用いる範囲が適切
これは、引用?盗用?
引用:良い真似
盗用:駄目な真似
生徒の科学者へのイ
メージを調査する手法
として…科学者のイメー
ジは白衣を着た…であ
ると考えた。この科学者
像は現代でも……。そ
こで本研究では……
引用文献
Chambers, ...1965.
やって良い真似と駄目な真似
引用:良い真似
盗用:駄目な真似
生徒の科学者へのイ
メージを調査する手法
として…科学者のイメー
ジは白衣を着た…であ
ると考えた。この科学者
像は現代でも……。そ
こで本研究では……
引用文献
Chambers, ...1965.
読者に引用範囲が
わからない。
疑念のある行為
データの記録
再 現 性のある記 録
が必要。
出典:ケンブリッジ・デジタル・ライブラリー
研 究 ノートを 読 め
ば、誰でも、同じ結
果 を 得 ることができ
る。
データの保管
いつでも 提 出 でき
る。
出典:ケンブリッジ・デジタル・ライブラリー
研究者の責任
自分の研究成果を
伝え、人 類 社 会に
知的な貢献をする
多重発表
今後は研究不正行
為になってゆく。
出典:山崎茂明「科学論文のミスコンダクト」
● 重複発表で発表でき
なくなる人は?
● わかっている 課 題 を
解消しなくてよい?
コピー
サラミ
増量
同一の内容
を発表
ひとつの 研
究を分 割し
て発表
期 間 やサン
プル 数 を 増
やして発表
Lesson6
事例研究
大事なこと
正解を求めている
わけではありません。
判断の基準を考えます。
問題の存在が
”わかっている”ことが、わかっている
”わかっていない”ことが、わかっている
”わかっていない”ことが、
わかっていない
ゴリラを見つけるためには?
それでは、はじめましょう
あなたは、Aさん、Bさん、Cさんと、4人の研究チームで
革新的な研究を進めてきました。
素晴らしい成果を
発表することになりましたが……
発表にもっとも重要なデータが足りないことに気づきまし
た!
再現性があることはわかっていますが、データを取り直
す時間がありません!
データがないことを相談すると、Aさんが独自に保存して
いたデータがあることがわかりました。
肝心のデータは、Aさんの勘違いで、
別のデータだった!
結論は正しいはずだが、
誤ったデータで受賞してしまった!
受賞したので公開されるかも
どうすればいいだろう?
Aさんの考え
データを 取 り 違 えるというミスは
あったが、結果の正しさは変わら
ない。
もう一度データを取り直せば黙っ
ていても問題ない。
Bさんの考え
新たにデータを取り直してから正
しいデータへの差し替えを申 請
すれば良い。過失だから問題な
い。
Cさんの考え
残念だけど、すぐに学会に報告
して、発表を撤回するべき。
4人の研究が最優秀賞になった。しかし、肝
心のデータが別データだった!
Aさん
結 果は正しい
ので 聞 かれる
まで 黙 ってい
る。
Bさん
過 失 なので、
データを 取 り
直して修 正す
れば良い。
Cさん
学 会 にすぐに
報 告 して、 撤
回する。
1. あなたちの行動
2. その理由は?
1. チームの行動
2. その理由は?
主観的事実  データの取り違い  
客観的事実 何を意味しているのか?
指摘されるまで黙っているのは
確信的な研究不正行為
修正申告までの間に
「ねつ造・改ざん」
を指摘されたら?
撤回はリスクは低くなるが
デメリットが非常に大きい
正解はありません
注意したいこと
Aさんのせいなのか?
「私はそんなことしない」?
事実を基にした事例
出典:【撤回】シメサバ調味液から分離されたヒスタミン生成乳
酸菌の分類と増殖特性
Nippon Suisan Gakkaishi 80(6), 956-964 (2014)
論文撤回
右図は1株のデータのコ
ピペだった。
共 著 者は改ざんを知ら
ず、結果に影響はないと
された。
水産研究のエリート研究者
代表研究費
ランキング
第6位
出典:日本の研究.com
https://research-er.jp
3年間で2回の受賞歴
出典:中央水産研究所
http://nrifs.fra.affrc.go.jp/
画像の改ざん
出典:【撤回】シメサバ調味液から分離されたヒスタミン生成乳
酸菌の分類と増殖特性
Nippon Suisan Gakkaishi 80(6), 956-964 (2014)
論文撤回
右図は1株のデータのコ
ピペだった。
共 著 者は改ざんを知ら
ず、結果に影響はないと
された。
誰もが
研究倫理違反行為をする
可能性がある
「再現性の危機」はあるか?ー調査結果ー
Natureダイジェスト,Vol.13, No.8,2016.
研究者
1576人
の回答
自分の論文
すら再現に失敗
知っているつもりの危険性
”わかっている”ことが、わかっている
”わかっていない”ことが、わかっている
”わかっていない”ことが、
わかっていない
まとめ
研究倫理とは
科学の前提条件
再現性を
保証するためのルール
研究倫理を
知らなければ……
研究倫理に
違反する
可能性は
高い
道徳
研究
倫理
善
悪
遵守違反
善い
研究者
悪い
研究者
50%
誰もが
研究倫理違反
行為をする
可能性がある
対話
ひとりでやっていると失敗の確率が上
がり、成長の確率は下がる
”Team Geek”より
研究が終わったあとに
研究倫理について考えても
なぜ研究倫理が守られなかったのか
以外にわかることはありません。
以下のQRコードで
アマゾンの購入ページに
飛びます

More Related Content

Similar to 生徒と先生のための研究倫理入門セミナー資料

東工大 大学院全学説明会2023
東工大 大学院全学説明会2023東工大 大学院全学説明会2023
東工大 大学院全学説明会2023
Tokyo Institute of Technology
 
研究概要A4
研究概要A4研究概要A4
研究概要A4
Yui Okihara
 
東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け
東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け
東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け
Tokyo Institute of Technology
 
学振特別研究員になるために~2024年度申請版
 学振特別研究員になるために~2024年度申請版 学振特別研究員になるために~2024年度申請版
学振特別研究員になるために~2024年度申請版
Masahito Ohue
 
東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020
東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020
東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020
Tokyo Institute of Technology
 
研究で大事なルールとは
研究で大事なルールとは研究で大事なルールとは
研究で大事なルールとは
淳史 大橋
 
フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -
フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -
フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -
Takushi Otani
 
テキストマイニングカンファレンス2020講演資料
テキストマイニングカンファレンス2020講演資料テキストマイニングカンファレンス2020講演資料
テキストマイニングカンファレンス2020講演資料
淳史 大橋
 
20200109 is forum
20200109 is forum20200109 is forum
20200109 is forum
Masahiko Inoue
 
オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-
オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-
オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-
scirexcenter
 

Similar to 生徒と先生のための研究倫理入門セミナー資料 (10)

東工大 大学院全学説明会2023
東工大 大学院全学説明会2023東工大 大学院全学説明会2023
東工大 大学院全学説明会2023
 
研究概要A4
研究概要A4研究概要A4
研究概要A4
 
東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け
東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け
東京工業大学 大学院 6学院入試説明会資料 2024年度受験者向け
 
学振特別研究員になるために~2024年度申請版
 学振特別研究員になるために~2024年度申請版 学振特別研究員になるために~2024年度申請版
学振特別研究員になるために~2024年度申請版
 
東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020
東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020
東工大 物質理工学院 応用化学系(大岡山・全体説明)大学院説明会2020
 
研究で大事なルールとは
研究で大事なルールとは研究で大事なルールとは
研究で大事なルールとは
 
フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -
フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -
フィールド実験における技術者・工学者への信頼の役割- 技術者倫理からの考察 -
 
テキストマイニングカンファレンス2020講演資料
テキストマイニングカンファレンス2020講演資料テキストマイニングカンファレンス2020講演資料
テキストマイニングカンファレンス2020講演資料
 
20200109 is forum
20200109 is forum20200109 is forum
20200109 is forum
 
オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-
オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-
オープンイノベーションを政府は支援できるのか -大村智氏ノーベル賞受賞の意義-
 

生徒と先生のための研究倫理入門セミナー資料