1. 智慧財產權是否為高科技創新的
絆腳石?! - 談Now.in案
葉承宇 - 高科技行銷
德明財經科大資管碩專班

2. 「專利本是用來鼓勵創新，而現在我們
所處的社會卻是專利阻礙了創新」世界
上的政府應該重新對相關內容進行立法
Amazon CEO
JJeff Bezos
http://metro.co.uk/2012/10/16/amazon-founder-jeff-bezos-calls-for-governments-to-end-patent-wars-like-apple-v-samsung-600994/

3. 我們認為這些專利戰對消費者沒有好處，
對市場沒有好處，對創新也沒有好處。
針對專利案的建議是縮短軟體專利有效
期，並對敗訴公司提出更嚴厲經濟處罰
Google's public policy director
Pablo Chavez

4. 大綱
案例探討 -
•關於 Now.in
法令介紹 -
•著作權法部分條文修正案
專家看法 -
•律師解讀
結論 -
•包青天 VS 久利生.公平

5. Now.in 介紹
《NOW.in》網路社群主要提
供民眾實現DJ夢、開立個人的
電台，提供使用者隨機選取平
台上的廣播節目收聽。以這樣
的創意讓他們獲獎連連，而素
人電台的魅力讓《NOW.in》
成立不到2年，就透過全球一
百個國家、無數個使用者，創
立十五萬個網路電台。

6. Now.in 商業模式
商業模式
User 分佈圖
http://blog.ez2learn.com/2012/03/05/曾經，我有個夢想/

7. Now.in 聽眾介面
http://briian.com/?p=6672

8. Now.in DJ介面
http://briian.com/?p=6672

9. Now.in 得獎記錄

10. Now.in 關站始末

11. 當時我還很天真，以為我們已經離夢想很近了…
然而，三月二號這一天，這一切都成了泡影，有誰能來告訴我這些付出到底是
為了什麼!!??
「關掉它。」
我聽著命令的語句，帶著無限的驚恐，用我顫抖的雙手在一堆闖入我房間的陌
生人面前敲了指令殺死了我的親生女兒Now.in，看見網頁伺服器停止運行的
瞬間，我不知道該如何表達我當時的心情…
我收到無數從世界各地寄來的信件，來詢問我們為什麼Now.in上不去了?
我一直以為法律的目的是在保護好人，然而那天證明我錯了，法律是在保護懂
法律、玩法律，甚至能修改法律的人，而難道只因為這樣那些不懂法律的人就
該死嗎???? 創新錯了嗎???
林芳本
Now.in 創始人
http://blog.ez2learn.com/2012/03/05/曾經，我有個夢想/

12. 法令介紹 - 著作權法部分條文修正案
 立法院於2007年6月14日三讀通過「著作權法部分條文修正案」，網路業者以未經授權之音樂或電影
檔案為誘因，在網路上提供程式供網友交換檔案並獲取利益者，可處兩年以下有期徒刑、拘役或科
或併科五十萬元以下罰金。另，網路業者違法經判決有罪，而不停止其行為者，智慧局亦有權命令
停業或勒令歇業。
 依據新增訂之第87條第1項第7款規定，提供點對點（P2P）下載服務的網路平台，可歸責之行為，必
須同時符合下列條件：
 一、有供公眾透過網路非法下載或傳輸未經合法授權之著作之意圖；
 二、有提供軟體或技術之行為；
 三、已從上述行為中獲取經濟利益。
 經濟部智慧財產局特別指出：如Hinet Xuite、my web、MSN Messenger、PChome Online新聞臺、
拍賣、Skype、Seednet Orb、Yahoo!奇摩即時通、 Yahoo!知識+、以及部落格、家族、相簿等提供
軟體或技術者，並非意圖供網友為違法侵權之利用，原則上均非屬本款規範適用之對象。
 為有效規範不法，著作權法增訂第97條之1，規定：事業以公開傳輸方法侵害著作權，經法院判決有
罪而未停止侵權且限期改正仍不從者，經濟部智慧財產局可以命令停業或勒令歇業。

13. 陳鎮宏律師 – 談 ezPeer 案
 回顧台灣音樂版權訴訟歷史，92 年 IFPI 台灣（財團法人台灣唱片出版事業
基金會）告 ezPeer 的案子喧鬧一時，陳鎮宏當時就是 ezPeer 的委任律師。
ezPeer 平台採用的是在當時來說還算新的 P2P 技術，讓使用者在網路上分
享自己電腦主機上的音樂給網友聽，並向使用 ezPeer 的網友收取相當低廉
的會員費。
 原本在士林地方法院一、二審的判決結果都是無罪。當時法院的判決認為，
法律本身的規範落後於新技術的演進，新技術不應該完全由現行法律作為
價值判斷的唯一基礎。ezPeer 還沒來得及慶祝，案子還在法院裡，三審未
結束，立法院卻恰恰好就在此時，修改了著作權法，並徹底改變著作權法
後來的判斷依據。
http://techorange.com/2012/03/05/ezpeer-nowin-copyright/

14. 陳鎮宏律師 – 談 ezPeer 案
 這個新增的條款，逆轉了 ezPeer 當時的命運。雖然 ezPeer 已經獲判無罪，
但當時 IFPI 開始針對使用 ezPeer 的消費者開刀，一個一個起訴這些個人使
用者。一個新技術遇上舊產製邏輯的重要案例，演變為人人有罪的醜惡劇
碼。
 個人使用者，更不可能有能耐面對這麼麻煩的官司纏訟。消費者噤若寒蟬，
ezPeer的客戶開始大量流失，就算打贏了，也不再具有商業價值。就只剩
下和解一途。ezPeer 不是輸在法院裡，而是法院以外的殘酷商業世界。
 陳鎮宏律師相當感慨，由於當時的告訴人是握有充足資源的利益團體，一、
二審無罪判決後，這些音樂產業的利益團體就開始運用產業與政策影響力，
推動政策修法以保障其自身利益。著作權法第87條1項7款，也因此被視為
P2P 專用條款。
http://techorange.com/2012/03/05/ezpeer-nowin-copyright/

15. 陳鎮宏律師 - 面對 IFPI 提告Now.in的三點聲明
Now.in 由於使用者成長愈來愈快速，創辦人深知必須儘快著手處
理版權問題。今年農曆年前，即由 Now.in 創辦人自行和 MUST 社
團法人中華音樂著作權協會洽談版權授權事宜，正逐步與 MUST
取得版權授權的共識。由於當時 Now.in 創辦人並未先聘請法律顧
問，因此不清楚在法律上，台灣音樂市場版權還分多重類別，且
著作財產權分屬不同協會組織，並非故意忽略或不向 IFPI 聯繫。
Now.in 目前已經關站，Now.in 創辦人對於 IFPI 所代表之著作權
利人表達誠摯的歉意。也希望 IFPI 能撤銷告訴並在雙方善意互動
的前提下溝通，Now.in 也願意保證在取得 IFPI 授權前，絕不會再
復站。
http://techorange.com/2012/03/07/three-statements-from-now-ins-lawyer/

16. 陳鎮宏律師 - 面對 IFPI 提告Now.in的三點聲明
Now.in 自開站以來，接受過來自國外著作財產權單位針對平台上
電台播放侵權著作的聲明，Now.in 皆在接獲通知後，皆立即關閉
該侵權電台，在防範侵權並非沒有作為。唯獨至調查局同時派人
搜索 Now.in 創辦人住所及老家之前，從未接獲過來自 IFPI 的任
何聲明。陳律師認為，ezpeer 案時，IFPI 在提告前皆曾向 ezpeer
提出警告，唯獨對仍在就學、只有技術背景缺乏法律專業知識的
Now.in 創辦人採取未通知即搜索、提告的強硬作法，令 Now.in
創辦人即使有心與 IFPI 合作，在不知情也不熟法律規範的狀況下，
也難以即時有積極作為。
http://techorange.com/2012/03/07/three-statements-from-now-ins-lawyer/

17. 馮昌國律師：
從 Now.in 案，看著作權法保護了誰
 網路是著作權法保護著作獨家權利的天敵。
 他們的選擇只剩下
 第一，合解。用熱情與技術開發，加上不斷實驗嘗錯，已經累積一定使用者的
整個軟體服務攤開來，讓高舉著作財產權大旗的這些既得利益者予取予求，幸
運一點的，可能有機會撿拾剩下的一點點蠅頭小利。
 第二，撐著打官司。贏了，留下一些尊嚴，但可能負債累累，而服務本身也已
經因為官司而不具備商業發展的價值。輸了，好一點賠錢了事，更慘一點，可
能還有刑責。
 第三，找一個靠山。問題是，台灣軟體業才剛剛起步而已，像 YouTube 那樣賣
給 Google，讓富爸爸幫忙抗衡的故事，在台灣幾乎不可能發生。
http://techorange.com/2012/03/07/interview-with-feng-who-are-copyright-law-protecting/

18. 曾經有創投公開說過，只要是跟著作權
可能扯上邊的創業題材，技術再好、商
業模式再漂亮，他們全都絕對不會碰！
流線傳媒（TechOrange）執行長
張育寧
http://techorange.com/author/changyn/

19. 包青天 VS 久利生.公平

20. 包公審案
在包公審理的各個案件中，其
對事情前因後果的徹底瞭解，
才得以讓冤枉的人得以平反，
讓惡人受到法律應有的制裁。

21. 案子無分大小，涉嫌偷內衣的小賊和涉
嫌貪污的議員一樣，都有被公平審判的
權利。
久利生-公平
日劇 - Hero

22. 科技創新不能是保護傘
在法律上該不該被抄家，絕不能以科技高低來做決定。不
能說用影印機偷印的就有罪，用雲端技術的就該赦免，用
雲端平台賣毒就比面交來得高尚，以為打著『科技創新』
的口號就應該讓權利人多一份同情與包容，讓執法單位溫
柔對待，手下留情。
IT 黑傑克
http://blackjack.blog.ithome.com.tw/

23. 你覺得誰在保護了著作者？
如果你也是個和 Now.in 一樣的創新者
你會怎麼做？
Q&A

24. 誰綁架了文化創意？：
如何找回我們的「自
由文化」
 創作常常是透過模仿與拼貼作為起頭，對於著作權
過度的保護，會阻礙創作者接觸作品而阻礙創作。
 由於網際網路在「架構」上降低著作權的重製門檻，
因此原本主要仰賴「法律」與「架構」所共同撐持
的著作權障礙，轉而依賴法律獨自支撐。
 網際網路的環境讓原本「合法使用」與「不合法使
用」的界線變得模糊，不能依賴對傳統智財的方式
來規範。
 現今媒體發展趨勢為大者越大，變成少數大企業掌
控主要媒體。因此在制定智財相關法律時會對國會
施加壓力排除對他們不利的新興技術。
 所謂對於「創作者利益的侵犯」，需要仔細觀察、
思考與定義。有時開放著作權反而對創作者帶來更
大的利益。
 過去幾次傳播載體的變遷，如：電台、錄音、有線
電視，對於智財權保護範圍的改變都未如這次網際
網路來的嚴格。
http://blog.roodo.com/meteors/archives/8634047.html

25. MixerBox
MixerBox 是一個快速成長的
跨國性音樂社交平台，在台灣、
日本等 11 個國家勇奪 App
Store 音樂類ˋ排行榜第一名，
並在 App 上架的四個月內達
到 180 萬下載量。

26. http://www.bonkersworld.net/who-sues-who/