Download to read offline
Rational Och Evidens FöR Integrering Av Data
- 1. "Rational och evidensför integrering av data" Vad betyder det? Maria Åkerlund, Sandahl Partners
- 2. Vad säger ISO-standarden?Om flera bedömningsmetoder används för att dra slutsatser ska rationalen (den logiska grunden) för den integrering av data som utgör grund för slutsatserna anges liksom evidensen för slutsatserna. Leverantören ska tillhandahålla rationalen för samtliga rekommendationer om hur bedömningsresultaten ska användas.
- 3. Varför behöver detsägas? Fakta hämtade från den omfattande litteraturen om bedömningsexperter (Hastie & Dawes, 2001): Man förlitar sig på begränsad information. Man är oklar över och kan inte redovisa hur man har kommit fram till sina bedömningar. Interbedömarreliabiliteten är låg. Man blir mer säker på sina slutsatser när irrelevant information tillförs.
- 4. Varför är rationalenviktig? Enskilda test har högre prediktiv validitet än den sammanvägda bedömningen - när sammanvägningen inte bygger på en rational.
- 5. Vad kommer kravetpå rational att innebära för kunder och leverantörer? Kunder behöver fråga och leverantörer svara på följande frågor: 1. Vilken är rationalen för bedömningsprocessen? 2. Bygger bedömningsprocessen på tillförlitlig forskning, finns det evidens för de antaganden den bygger på? 3. Kan leverantören ge referenser till forskningsstudier som ger stöd för bedömningsprocessen? 4. Fungerar bedömningsprocessen, dvs finns det anledning att tro att den leder till de resultat man kommit överens om att uppnå?
- 6. Kontaktuppgifter Maria Åkerlund,leg psykolog och organisationskonsult Sandahl Partners Stockholm AB Telefon: 0708-65 33 93 E-mailadress: maria.akerlund@sandahls.se
Editor's Notes
- #2 Jag heter må och arbetar som konsult på Sandahl Partners sedan 16 år. Under denna tid har jag gjort många urvalsbedömningar. Jag har också deltagit i det internationella arbetet med att ta fram ISO-standards. OCH jag har redigerat den svenska översättningen. Jag har valt ut en passage ur standarden som jag ska fokusera på under min presentation.
- #3 På sidan 10 i del 2, för leverantörer, under rubriken 5.5 Bedömningsgenomförande – tolkning och användning, de två sista styckena. En av de saker i denna standard som, om den efterlevs, kommer att ha mest effekt, kommer att innebära störst förändring. Vad betyder rational? En förklaring av grunden eller de grundläggande skälen till någonting. Rättfärdigande. Redovisning av grundläggande skäl/orsaker.
- #4 Vi använder test och andra metoder som är reliabla och valida men väger ihop dessa med varandra och med annan information på ett sätt som saknar reliabilitet och validitet. Testernas Paulo etrusks kvaliteter blir därmed helt ointressanta. Bok av Reid Hastie och Robyn Dawes, Rational choice in an uncertain world: the psychology of judgement and decision making. Handlar om rationalitet och irrationalitet i beslutsfattande, bias, sannolikhet och vår ovilja att acceptera ovisshet och sannolikhet .
- #5 På 50-talet gjordes en stor studie i vilken man kombinerade klinisk och psykometrisk metodik i personbedömning (Psychological Research Services of Western Reserve University). Man satte ihop ett testbatteri utifrån företagets struktur och "personlighet" och genomförde begåvningstester och personlighetstester och skrev en rapport. I denna studie visade det sig att de enskilda testerna hade högre validet än den sammanvägda slutbedömningen. I andra studier av holistisk bedömning har man också funnit att de enskilda testerna eller mekanisk sammanvägning av resultaten har högre prediktiv förmåga än bedömares mer eller mindre intuitiva sammanvägning (dvs sammanvägning utan rational) av resultat. Detta innebär att vi innan vi börjar samla data m h a tester, intervjuer eller annat, behöver skapa en rational för vilka data vi behöver och hur dessa data ska kombineras, inkl hur de ska vägas mot varandra. Denna rational ska enligt standard ha stöd av evidens .
- #6 Vilken är den underliggande logiska förklaringen till hur bedömningsprocessen är uppbyggd. Varför har man valt de metoder och instrument man har valt, hur kommer man att kombinera resultat och varför gör man så? Har man forskningsstöd för val av varibler som mäts och instrumenten för att mäta dem. Finns det forskningsstöd för den koppling mellan testresultat och antagande om framtida prestation eller utveckling som görs? Min bedömning är att om detta efterlevs kommer det att innebära skillnad mot hur det görs idag.