文档讨论了海峡两岸服务贸易协议的生效问题，强调相关程序尚未完成，导致协议无法生效。它还分析了立法院的审查程序，指出若没有专业意见支持，立委可能无法有效理解协议内容。最后，文档提出两种审查方式的对比，表明各方对审查的期望有所不同。

1. 關於逐條審查，你不可不知的
Q&A

2. Q1 ︰服貿到底生效了沒？為什麼一下說
有一下說沒有，到底是有沒有阿？

3. • A1 ︰答案是「須等相關程序完成後才生
效」 ( 海峽兩岸服務貿易協議 § 24)
• 所以想要讓服貿過的人，
就會告訴你相關程序已完
成，但相關程序到底是什
麼？是個謎。
• 如果根本就沒有走完相關程序，它怎麼可
能完成然後生效呢？！

4. Q2 ︰馬政府不是已經說要送院會逐條審
查了嗎？為什麼還要繼續吵？

5. • A3 ：我們先用下圖來看立法院是怎麼運作
的
這當中，只有程序委員會才可以邀請廠商
和專家出席提供意見（立法院職權行使法 § § 54 ～ 59 ）

6. • 那學生們與馬政府怎麼說呢？

7. • 聰明的大家看出問題在哪裡了嗎？
• 服貿這麼重要的規定，邀請廠商或諮詢專
業意見不過份吧？但只有委員會才可以邀
請專家審查與舉辦公聽會……
院會是不行的
院會是不行的
院會是不行的
院會是不行的

8. • 如果沒有專家的協助，難道你覺得立委會
懂服貿在做什麼嗎？
• 如果立委不懂，是不是要將服貿退回委員
會重審，才能邀請專家來幫忙呢？
你懂嗎
？

9. • 聰明的你，應該已經明白了吧？
逐條審查≠實質審查
別想乎巄我

10. • 所以，絕對不是學生耍賴，人家都說要送
院會逐條審查了還在鬧，而是兩邊要的
真的不一樣

11. • 你想要那一種呢？
退回委員會，等
制定兩岸協議監
督條例後，邀請
專家列席提供意
見，逐條審視服
貿協議的內容
V.S 在院會， ( 只有 )
立委們逐條表決

12. 讓我們一起決定台灣的未來