Evaluation of the corporate governance practice in Russia, framework

1. Оценка корпоративного управления в
компании: основные принципы и стандарты
V Международный Форум
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ»
06 – 07 сентября 2019 года (Женева, Швейцария)
Андрей ПЫШКИН
Корпоративный секретарь, Почта России
+ 7 (495) 956-20-67 #2264
Andrey.pyshkin@russianpost.ru

2. Почта России. Общая информация о компании
335тыс.
работников
(4-я по величине
компания
России)
42тыс.
почтовых
отделений в 89
обособленных
подразделениях
1,2млн.
посылок и мелк.
пакетов
доставляются
ежедневно
14,3млн.
пенсионеров
получают
пенсию через
ПР
6млн.
посетителей
ОПС ежедневно
7,7млн.
писем и счетов
ежедневно
$3,03млрд.
выручка 2018
(+7% YoY)
$242млн.
EBITDA 2018
(+15% YoY)
До 1992 г. 1992 – 2003 гг. 2013 – н.вр.
• Функционирование объединенных
предприятий почты и электросвязи
сначала в составе областных и
республиканских управлений связи,
а затем в составе государственных
предприятий связи и информатики
• Выделение почтовой связи в
самостоятельнуюотрасль под
управлением ФУПС Минсвязи РФ
• Оказание услуг связи организациями
ФПС, образованнымипо
географическому принципу
• Принятие Концепции
реструктуризации ОФПС
• Создание ФГУП «Почта России» на
базе учреждений ПС
• Присоединение региональных
почтовых операторов
• Выход на рынок публичного долга
• Формирование структуры на базе
макрорегионов и филиалов
• Создание дочерних компаний (в ФРГ,
Китае)
• Реорганизация в АО (01.10.2019)
География присутствия
Основные этапы развития

3. Оценка корпоративного управления
https://crossarea.ru/graffiti/writers/graffiti-komanda-zachem/

4. Роль оценки в системе отношений КУ
Акционеры/ инвесторы
ЦЕЛИ
• Доход, возврат на инв. капитал
• Стабильное развитие/ рост
• Защита инвестиций
ИНСТРУМЕНТЫ
• Эффективное управление и контроль
ОЦЕНКА
Менеджмент
Операционное
управление
Стратегия/ бизнес-модель
Структура управления и контроля
Ключевые бизнес-процессы
Доступность/ достоверность
информации
Кадры
Корпоративное
управление
ПРАКТИКИ
СТАНДАРТЫ
vs
ЦЕЛИ
• Вознаграждение
• Стабильность и развитие
• Карьера / репутация
УСЛОВИЕ
• Выполнение задач от акционеров/ СД
Операционное
управление
Лучшие решения из возможных
Эффективность
Развитие/ рост
ПРАКТИКИ
СТАНДАРТЫ
vs

5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ОЦЕНКИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
ВЛИЯНИЕ
• Эффективность деятельности
(TSR, ROA, ROE, MVA, EVA, etc.)
• Стоимость капитала (CoD, CoE)
• Устойчивость к поглощениям
• Вероятность корп. конфликтов и споров
• Стабильность/ предсказуемость
• Репутация
Качество
корпоративного
управления
Количественные критерии,
определяющие качество
(оценка и ее результат в виде
рейтингов/ рэнкингов/ скоринга)
«На развивающихся рынках инвесторы готовы платить до 30% премии за
акции компаний с хорошим корп. управлением. Внедрение даже одного из
основных элементов КУ может увеличить капитализацию на 10-12%»
(McKinsey (2003))
«Качество корп. управления может добавлять к стоимости компании в
РФ до 700%»
(Black B. (2001))
Качество КУ, измеримое через рейтинги (рэнкинги, индексы),
влияет на эффективность/ капитализацию компании
НЕТ ДА
• M. Gruszczyński (2007)
• M.Ertugrul, S.Hegde (2008)
• R.Daines, I.Gow, D.Larcker (2009)
• J.-M. Hitz, N. Lehmann (2015)
• E. Arioglu, O. Uzkaralar, M. Borak (2014)
• A.Isiaka (2014)

6. Роль оценки в системе отношений КУ
Внутренняя оценка
(самооценка)
Внешняя оценка
• Проводится самостоятельно на основании
внутренней методики (риск субъективизма)
• Проводится силами работников компании
(директор по КУ, юристы, корп. секретарь, иные)
• Метод оценки – преимущественно анкетирование
по вопросам деятельности как всего СД, так и
отдельных директоров
• Итоги могут рассматриваться СД/ комитетом
• Часто используется как способ улучшения
практики КУ до проведения внешней оценки
• Проводится внешним консультантом,
специализирующемся на вопросах корп.
управления, эффективности работы СД, КСО
• Независимость оценки, как ключевой фактор
• Метод оценки – анкетирование, опросы,
интервью с директорами
• Итоги – могут быть публичными, в т.ч. с
присвоением оф.рейтинга
• Итоги, к.пр., представляются СД/ комитету
• К.пр., предполагает последующий мониторинг/
анализ динамики
Внутренняя оценка и устранение очевидных недостатков по ее итогам позволяют улучшить результаты внешней
оценки/ рейтинга

7. Внешняя оценка

8. 1) ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Рейтинги Рэнкинги
G-score E-score
Индексы
Tobin`s Q

9. ИНТЕРЕСЫ СТОРОН ОЦЕНКИ
ЦЕЛИ КОМПАНИИ
ЦЕЛИ ОЦЕНЩИКА
• Практический результат от рейтинга для фин-
хоз. деятельности;
• Практический результат от рейтинга для
взаимоотношений с акционерами и
инвесторами;
• PR/ IR повод;
• Определение зон роста/совершенствования;
• Сравнение с конкурентами («соревнование»);
• Доступ к данным конкурентов.
• Реализация качественной услуги (как
самостоятельной, так и в пакете);
• Развитие методологии;
• Опережение конкурентов.
▪ Снижение стоимости капитала, влияние на фин.-инвест.показатели,
портфель проектов и оценку рисков. Превышение отдачи от оценки над
затратами в связи с ее проведением;
▪ Использование в качестве доп. информации, предоставляемой
акционерам при подготовке к ОСА;
▪ Позиционирование компании как предсказуемой, привлекательной и
открытой для акционеров/инвесторов с точки зрения управления;
▪ Получение обратной связи от рынка на предлагаемые для рассмотрения
акционерам вопросы;
▪ Определение приоритетных направлений для развития практики КУ,
оптимальных для данной компании;
▪ Возможности сравнения с компаниями отрасли, в т.ч. с компаниями из
регионов с развитыми практиками КУ;
▪ Возможности использования аналитики и базы данных оценщика в
отношении других компаний;
▪ Минимизация расходов
▪ Долгосрочный характер взаимоотношений с компаниями;
▪ Признанный авторитет оценки и ее значимости для рынка;
▪ Конкурентные преимущества перед другими компаниями, оказывающими
аналогичные услуги;
▪ В идеале – наличие внешнего заказчика, заинтересованного в
постоянном наличии оценки компаний (гарантированный рынок);
▪ Максимизация прибыли от оказания услуги;
▪ Развитие смежных направлений (консалтинг, отчеты к ОСА, встречи с
инвесторами и т.п.)
VS

10. Примеры внешней оценки (Запад)
Оценка КУ в странах с распыленной структурой акционерного капитала имеет большее значение для акционеров и
инвесторов, т.к. эмитенты вынуждены учитывать мнение миноритариев и варианты консолидации их голосов
Quality Score
ISS
Board Structure
Shareholder Rights
Compensation
Audit & Risk Oversight
Global Governance
Index (IoD/CQI)
Board Effectiveness
Shareholder Relations
Remuneration and Reward
Audit and Risk/
External Accountability
Stakeholder Relations
ESG Evaluation
(S&P Global Ratings‘)
Structure & Oversight
Code & Values
Transparency & Reporting
Cyber Risk & Systems
Governance
392 вопроса
10
9
8
10
10
47 вопросов

11. Национальный рейтинг
корп. управления (РИД)
Права акционеров
Органы управления и контроля
Раскрытие информации
КСО и уст.развитие
Национальный индекс
корп. управления
(TopCompetence)
Органы управления,
вознаграждение и КС
Права акционеров, сущ. корп.
действия
Раскрытие информации
СУРиВК. Антикоррупция
Уст. развитие
Оценка корп.
управления
(ВШЭ и АПИ)
Структура собственности и
активность акционеров
Информация об ОСА
СД
Аудит, ВК, риски
Дивидендная политика и роль
СД
Раскрытие информации
Вознаграждение членов СД и
менеджмента
Оценка восприятия качества КУ
Рейтинг качества
управления
(Эксперт РА)
Права акционеров
Оценка деятельности органов
управления и контроля
Раскрытие информации и
прозрачность
КСО
Рейтинг качества
корп. управления (НРА)
Приверженность принципам КУ
СД и исп. органы
Раскрытие информации
СУРиВК
Права акционеров
Примеры внешней оценки. Россия (1 из 4)
Структура/ состав большинства методик включают
одинаковые элементы. Различия касаются
дополнительных составляющих и особенностей
анализа

12. Кодекс корп. управления
(ЦБ РФ, 2014)
Совет директоров
Права акционеров
Система вознаграждения
Корпоративный секретарь
СУРиВК
Раскрытие информации,
информ. политика
Существенные корп. действия
13 / 54
36 / 156
2 / 11
10 / 29
6 / 23
7 / 29
5 / 54
Совет директоров
Оценка соблюдения
ККУ для ГО
(ЦБ РФ, 2016)
Права акционеров
Система вознаграждения
Корпоративный секретарь
СУРиВК
Раскрытие информации,
информ. политика
13 / 22
36 / 58
2 / 3
10 / 13
6 / 8
7 / 15
Существенные корп. действия 5 / 9
79 / 356 79 / 128
Совет директоров
Внедрение
ККУ в госкомпаниях
(ЭС при Правительстве РФ, 2014)
Права акционеров
Система вознаграждения
Корпоративный секретарь
Раскрытие информации
4 / 70
9 / 105
1 / 25
3 / 24
Существенные корп. действия 2 / 40
24 / 335
3 / 58
СУРиВК 2 / 13
Примеры внешней оценки. Россия (2 из 4)
Кодекс корп.управления ЦБ РФ (2014) является наиболее полной и универсальной официальной методикой оценки, которая
может быть использована как для внешней, так и для внутренней экспертизы

13. Итоги внедрения ККУ (ноябрь 2017)
https://open.gov.ru/upload/iblock/131/131f73d02f7071214a16614f2a70af8f.pdf
Примеры внешней оценки. Россия (3 из 4)

14. Методика самооценки качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием (2014)
Для АО 100%
Совет директоров
Права акционеров
Прозрачность и раскрытие
информации
Исп. руководство
Риски, вн. контроль и вн. аудит
КСО, деловая этика
5
55
16
6
5
Для АО <100%
Совет директоров
Права акционеров
Прозрачность и раскрытие
информации
Исп. руководство
Риски, вн. контроль и вн. аудит
КСО, деловая этика
22
56
16
6
5
15 15
Примеры внешней оценки. Россия (4 из 4)
В 2011-2016 Росимуществом был подготовлен ряд методических документов, позволяющих провести анализ качества КУ, и
рекомендованных к внедрению в компании с госучастием (рекомендованный уровень внедрения >65%)

15. Ориентировочный график
Отчет о
выполнении
плана
мероприятий
(КСД)
5. Обсуждение отчета с
КС, основными
участниками системы
КУ
3. Интервью с
основными
участниками системы
КУ
2. Сбор и анализ
заполненных
опросника/ анкет
1. Подготовка и
рассылка опросника/
анкет
2 недели 2 неделя 1 неделя 1 неделя
Процедура проведения оценки КУ
Разработка плана
мероприятий
раз в
год / полгода
Корректировка,
формирование
итогового отчета/
рекомендаций
4. Подготовка
предварительной
версии отчета
Рассмотрение
Правлением
Рассмотрение
Комитетом СД
Рассмотрение СД
Исполнение Плана
мероприятий
3 недели
1 неделя 1 неделя 2 недели 1 неделя постоянно2 недели
Январь - Февраль Февраль - Март Март-Апрель Апрель-Май
В случае внешнего мониторинга пересмотр осуществляется, к.пр., после ОСА или в случае существенных событий

16. Сравнение результатов оценок (QS, НРКУ, иные)
Источники: ISS, РИД, УК Арсагера, расчеты автора
Национальный индекс корпоративного управления
http://www.topcompetence.ru/Images/Uploads/Publications/National-CG-Index-
2018-TopCompetence.pdf
MrktCap/ TA
Board
Structure
Shareholder Rights Compensation
Audit & Risk
Oversight
ПАО "Северсталь" 1 2,01 115 1 3 4 1
ПАО "Полюс" 1 1,70 124 1 3 6 1
ПАО Московская Биржа 1 0,05 126 1 5 4 1
ПАО "ЛУКОЙЛ" 1 0,68 152 5 1 1 4
ПАО "Акрон" 2 0,94 132 2 1 3 7
ПАО "Интер РАО" 2 0,64 121 2 7 1 1
ПАО "Фосагро" 2 1,11 131 3 2 2 4
ПАО "Магнит" 2 0,42 120 4 1 4 4
UC Rusal Plc 3 0,34 1 10 4 3
АК "АЛРОСА" (ПАО) 3 1,49 8 138 2 8 2 4
ПАО "НОВАТЭК" 3 2,52 144 7 1 1 4
ПАО "РусГидро" 4 0,27 8 59 6 8 2 1
ПАО "ГМК "Норильский никель" 4 1,89 139 1 2 9 4
ПАО "ММК" 4 0,92 7++ 118 4 3 3 7
ПАО "НЛМК" 5 1,31 119 10 3 6 4
ПАО "МКБ" 5 0,08 64 1 5 7 7
ПАО Сбербанк 6 0,17 8 130 3 10 4 4
ПАО "М.видео" 6 0,25 116 6 3 6 7
ПАО "Детский мир" 6 0,73 4 6 5 7
ПАО "Юнипро" 7 1,22 4 3 10 4
Polimetal International Plc 7 1,36 9 1 4 1
ПАО "Ростелеком" 7 0,34 88 7 9 1 4
ПАО "МТС" 8 0,66 163 9 2 10 4
Банк ВТБ (ПАО) 8 0,03 7++ 73 3 10 5 7
ПАО "ФСК ЕЭС" 8 0,21 7++ 107 7 8 7 7
ПАО "НК "Роснефть" 8 0,34 130 3 8 8 7
ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина 9 1,41 135 8 10 9 1
ПАО «Мечел» 9 0,14 71 2 7 9 7
Yandex N.V. 10 2,62 9 10 9 1
ПАО "Газпром" 10 0,26 93 10 8 7 4
ОАО "Сургутнефтегаз" 10 0,25 -7 10 6 10 7
ПАО "Аэрофлот" 10 0,12 7++ 97 9 7 9 7
ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» 0,95 7+ - - - -
ПАО «МРСК Юга» n/a 0,11 6++ 85 n/a n/a n/a n/a
ПАО «МРСК Центра» n/a 0,11 7+ 86 n/a n/a n/a n/a
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» n/a 0,28 7+ 87 n/a n/a n/a n/a
ПАО АФК "Система" n/a 0,07 8 94 n/a n/a n/a n/a
ПАО «МРСК Волги» n/a 0,33 7+ 94 n/a n/a n/a n/a
ПАО «КАМАЗ» n/a 0,20 7 95 n/a n/a n/a n/a
ПАО «Россети» n/a 0,11 7++ 96 n/a n/a n/a n/a
ПАО «ТрансКонтейнер» n/a 1,29 7+ 109 n/a n/a n/a n/a
АО «НПК «Уралвагонзавод» - 5++
ОАО «Сетевая компания» - 6+
Компания
Quality
Score
(ISS)
НРКУ
(РИД)
Quality Score Components
Анализ КУ
(УК Арсагера)

17. Сравнение результатов оценок (QS, НРКУ, иные)
2017
Исследование АНД «Корпоративное управление в России».
http://nand.ru/professional-information/news/23426/
2016

18. Сравнение оценок по секторам
The 2017 Good Governance Report

19. Стоимость услуг внешней оценки. Россия
Компания
НМЦ КСК Аудит ВТБ
Регистратор
Топкомпетенс ИПП Шиткина и
партнеры
Odgers
Berndtson
РиД АПИ Борд
Солюшнс
ФБК Aneta MсСoy
Advisory
Group
Limited
E&Y Delloitte &
Touche
ISS
Corporate
Solutions,
Inc.
АО «Гознак»
(Оценка КУ), 2019
871 667 619 200 871 667 850 000 750 000
ПАО "ГТЛК"
(Экспертиза КУ), 2019
2 250 000
Сбербанк ПАО
(Экспертиза процедур КУ и ВНД),
2019
2 333 333 2 333 333
ПАО АК Алроса
(Оценка НС), 2018
$53616 $53616
ПАО АК Алроса
(Оценка КУ), 2018
2 430 000 2 430 000
ПАО АК Алроса
(Мониторинг НРКУ), 2018
960 169 960 169
ОАО АК Алроса
(Оценка КУ), 2014
2 500 000
1 186 441 2 373 280 2 500 000
ПАО «МРСК Центра и Приволжья»
(Мониторинг НРКУ), 2018
800 000
800 000
ПАО «Россети»
(Мониторинг НРКУ), 2017
600 000
600 000
ПАО Аэрофлот
(Мониторинг НРКУ), 2017
1 000 000
1 000 000
АО «МСП Банк»
(Оценка КУ, включая НС) 2017
1 915 254
1 266 949 800 000 1 906 780 1 915 254
ПАО «Россети»
(Присвоение НРКУ), 2016
847 458 750 000
ПАО "МРСК Центра"
(Мониторинг НРКУ), 2016
250 000 250 000
ПАО АК Алроса
(Присвоение НРКУ), 2016
932 203 932 203
ПАО «Ростелеком»
(Оценка КУ бенчмаркинг), 2015
$15 000
$15 000
ПАО "Трансконтейнер"
(Оценка КУ), 2013
2 372 881
1 600 000 2 140 000
Стоимость услуг, без НДС

20. Внутренняя оценка

21. ОБЪЕКТ ОЦЕНКИ
Права акционеров
Совет директоров
Система внутреннего
контроля и управления
рисками. Аудит
Корп. социальная
ответственность
Информационная
открытость
Мотивация и
вознаграждения
Корпоративная
этика
Взаимодействие с
работниками
Исполнительные
органы
Конфликты
интересов и споры
Защита от
поглощений
Положения устава и
вн. документов
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕСТАНДАРТНЫЕ
Одной из оптимальных методик для внутренней оценки в настоящий момент служит ККУ ЦБ РФ. Для компаний, готовых к
повышенному уровню требований, полезны дополнительные методики, оценивающие управление в целом (ISS,
проф.участники)
HSE / SR
Оценки восприятия

22. ЭЛЕМЕНТ СОДЕРЖАНИЕ
Методы • анкетирование,
• индивидуально интервьюирование;
• интервьюирование в группах;
• анализ иных данных (протоколы заседаний; источники раскрытия информации; отчетность/ отчеты; сведения из СМИ и т.п.)
Перечень
вопросов для
оценки
Определяется самостоятельно, как правило затрагивает следующие основные темы*:
• структура капитала, учет групп акционеров (мажоритарные/ миноритарные/ институциональные)
• акционеры, их права и интересы. Политики и имплементация;
• ясность целей и стратегии компании;
• планы развития;
• СД, состав, процесс, качество решений
• комитеты СД, состав, процесс, качество решений
• члены СД, ПСД, группы и категории. Корп. секретарь;
• взаимодействие участников
• эффективность;
• ключевые бизнес-процессы и контроли;
• информационная открытость
• КСО, стейкхолдеры
• решение нестандартных ситуаций
Периметр
используемых
оценочных
данных
• Политики и соответствие стандартам/ практике
• Реализация Политик
• Деятельность в нестандартизированных областях/ процессах
• Анализ внешних ресурсов
• Группа
• Стейкхолдеры/ контрагенты/ оценки восприятия
Организатор • Директор по корп.управлению, Корпоративный секретарь
• HR-директор
• Председатель СД/Комитета по кадрам
• Старший независимый директор
СОДЕРЖАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ОЦЕНКИ

23. СОДЕРЖАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ОЦЕНКИ
ЭЛЕМЕНТ СОДЕРЖАНИЕ
Сбор и анализ
данных
Сбор данных:
• Анализ имеющихся источников
• Запросы
• Особенности интервьюирования (индивидуальные, в группах);
Анализ данных:
• Определение ориентиров и целей;
• Определение проблемных зон, зон роста;
• Сопоставимость данных и сравнение в динамике;
• Особенности анализа («нормализация» данных, оценка экстремумов и т.п.)
Итоги оценки • Отчет об практике КУ в группе – в 2Q для комитета и СД
Сопутствующие
проекты
• Оценка эффективности СД
• Качество раскрытия и отчетности
• Качество взаимодействия с инвест. сообществом
План мероприятий • Направления использования данных (распределение компетенций; определение составов Комитетов/рабочих групп; учет при
подборе кандидатов в СД; обратная связь с акционером; влияние на работу с акционерами/ вознаграждение и т.п.)
• Учет проблемных зон и зон развития
• План обучения и план работы
• Отчет об итогах выполнения предыдущего плана
Использование IT-
технологий
• Сложный анализ данных / выявление противоречий;
• Используемые внешние базы и ресурсы
• Новые технологии
Раскрытие
информации
• Раскрытие данных о методике, итогах, формате рассмотрения и принятых решениях, плане мероприятий. Стандарты
раскрытия информации.
• Источники – годовой отчет; отчет о корпоративном управлении; сайт.

24. Выводы
• Оценка качества КУ позволяет улучшить качество управления и эффективность процессов в компании;
• Страновые различия и специфика законодательства ограничивают использование универсальных методик
оценки КУ и бенчмаркинга для компаний с различных рынков (к.пр. необходима адаптация);
• Возможности непосредственного влияния качества КУ на инвестиционные / финансовые показатели компании и
измеримость такого влияния – предмет дискуссии;
• Наличие в открытом доступе кодексов, методик, результатов оценки (рейтинги, рэнкинги, индексы)
позволяют компаниям эффективно проводить внутреннюю оценку и сравнивать итоги с сопоставимыми
компаниями/ конкурентами;
• На совершенствование/ развитие практики отдельных компаний крайне положительно влияет наличие
внешних открытых рейтингов/ рэнкингов, проводимых профучастниками в рамках своей деятельности
(формирует элемент конкуренции/ соревнования);
• В России положительный эффект совершенствования практики КУ существенно сдерживается высокими
рисками в области макроэкономики/ политики, негативными прецедентами с лидерами рынка и рядом
законодательных инициатив по ограничению прав миноритарных акционеров;
• В России к настоящему времени существенно уменьшилось количество внешних открытых оценок качества КУ
компаний и их рейтинга/ рэнкинга, большинство исследований/ оценок представлены в виде агрегированных
данных (в отличие от западных рынков/ практики)

25. Приложение. Критерии ISS для оценки росс. компаний
Russia
1. Non-Audit fees represent what percentage of total fees?
2 Did the auditor issue an adverse opinion in the past year?
5 Has a regulator initiated enforcement action against the company in the past two years?
6 How many financial experts serve on the audit committee?
9 How many directors serve on the board?
10 What percentage of the board is independent based on an ISS local market classification?
13 What proportion of non-executive directors on the board has lengthy tenure?
14 What is the classification of the Board Chair?
16 Has the company identified a Senior Independent Director or an independent Lead Director?
19 What percentage of the nominatingcommittee is independent based on an ISS local market classification?
23 What is the classification of the chair of the nominating committee?
25 What percentage of the compensation committeeis independent based on an ISS local market classification?
27 Are there executives on the compensation committee?
28 What is the classification of the chair of the compensation committee?
31 What percentage of the audit committeeis independent based on an ISS local market classification?
33 Are there executives on the audit committee?
34 What is the classification of the chair of the audit committee?
41 Does the company disclose a policy requiring an annual performance evaluation of the board?
44 What percentage of the directors attended less than 75% of board and/or key committee meetings?
54 Does the company have classes of stock with different voting rights?
63 What percentage of the company's share capital is made up of non-voting shares?
64 What is the level of free float of voting shares in relation to the non-voting shares?
67 Does the company have an ownership ceiling?
68 Does the company have ownership ceilings for specific parties?
69 Do shareholders or the State have the priority right?
104 Does the company provide loans to directors?
109 Do directors participate in equity-based plans?
110 Do non-executive directors participate in performance-related remuneration?
112 Does the company disclose details of individual executives' or inside directors' remuneration?
113 Does the company disclose a performance measure for the short-term incentive plan for executives?
127 What is the total proportion of all outstandingequity-based plans towards the share capital?
131 What are the minimum vesting periods mandatedin the plan documents for executives' stock options or SARS in the equity plans (adopted/amendedin the last three years)?
132 What are the minimum vesting periods mandatedin the plan documents for executives' restricted stock (adopted/amendedin the last three years)?
133 What are the vesting periods mandated in the plan documents, adopted or amended in the last three years, for executives' other long-term plan?
140 What is the aggregate level of stock ownership of the officers and directors as a percentage of shares outstanding?
154 Does the company provide loans to executives?
Источник: ISS Governance QalityScore. Overview and updates. 29/03/2019

26. Приложение. Критерии ISS для оценки росс. компаний
Russia
160 What is the multiple of pay in the severance agreements for executives, excluding the CEO, upon a change-in-control?
161 What is the multiple of pay in the severance agreements for the CEO upon a change-in-control?
205 What percentage of the board consists of immediate family members of majority shareholders, executives, and former executives within the past five years?
206 What percentage of the board are former or current employees of the company?
218 Are there ownership factors that affect takeover defenses?
219 Are there priority rights that affect takeover defenses?
246 What is the level of disclosure on performance measures for long-term equity and cash awards granted in the last fiscal year?
247 What is the basis for the change-in-control or severance payment for the CEO?
248 What is the basis for the change-in-control or severance payment for executives excluding the CEO?
263 Are there related party transactions (RPTs) with significant shareholders?
290 Does the company have a controlling shareholder?
301 Has ISS identified a problematic pay practice or policy that raise concerns?
304 How many women are on the board?
306 Are there executives on the nominating committee?
322 Does the company have an equity-based compensationplan?
334 Are the names of the nominee directors disclosed?
335 Has the company made late filing of the proxy material in the past year?
336 Does the company disclose information on related-party transactions (RPTs)?
347 What is the tenure of the external auditor?*
354 What is the proportion of women on the board?
378 What is the independent director composition of the Board according to ISS classification (global)?
380 What is the independent status of the nominating committeemembers?
381 What is the independent status of the compensation committee members?
382 What percentage of the audit committeeis independent based on an ISS global classification?
386 How many women serve in leadership roles on the board?
388 What is the standard deviation of director age?
389 What is the standard deviation of director tenure (in years)?