1. Projekt ,,RICHARD”
krok w kierunku
klastra eZdrowia
w województwie łódzkim
Rafał Zdrajkowski
Urząd Marszałkowski w Łodzi
Departament Polityki Zdrowotnej
Wydział ds. eZdrowia
Konferencja ,,Zdrowie 2.0”
Pabianice, 17 grudnia 2012 r.

2. Agenda:
 Kontekst projektu RICHARD
 Dotychczasowe działania
 Działania planowane
2

3. Kontekst projektu RICHARD
3

4. Strategia eZdrowia
Regionalny System Informacji
Medycznej Województwa Łódzkiego
Regionalna Platforma Informacji i
Zdalnych Porad Medycznych
Regionalny System Wymiany Danych i
Zarządzania Informacją o Pacjencie
Program Szkoleń i Budowania
Kapitału Wiedzy o eZdrowiu
Klaster Innowacji eZdrowia
4

5. Regionalne Centrum
Partnerstwo Kompetencji
HECTOR
Zarządzanie Transfer
Strategią doświadczeń
5

6. Problemy zidentyfikowane podczas tworzenia
Strategii eZdrowia
Deficyt specjalistycznych kompetencji w zakresie rozwiązań
eZdrowia w przedsiębiorstwach informatycznych oraz
instytucjach B+R WŁ
Deficyt wiedzy oraz kompetencji do wdrażania systemów
eZdrowia
Brak dobrych praktyk wdrożeń eZdrowia w Polsce i w regionie
Niewielka liczba projektów eZdrowia na tle innych domen w
zakresie społeczeństwa informacyjnego
6

7. Problemy zidentyfikowane podczas tworzenia
Strategii eZdrowia
Niska świadomość korzyści związanych ze współpracą
konkurentów – bariera mentalna
Brak współpracy placówek ochrony zdrowia z jednostkami
naukowo-badawczymi z obszaru regionu łódzkiego mającymi
kompetencje w zakresie technologii informatycznych
Brak współpracy placówek ochrony zdrowia z firmami sektora
teleinformatycznego z regionu łódzkiego
Zła współpraca placówek ochrony zdrowia z dostawcami
technologii informatycznych polegająca na niemożliwości
efektywnego porozumienia się
7

8. Cel główny projektu Projekt RICHARD
HECTOR a HECTOR
zapewnienie koordynacji 1. Działania prowadzone w ramach
wdrażania Strategii RICHARD będą realizowały
eZdrowia oraz założenia jakie zostały zapisane dla
projektu HECTOR.
zarządzania
przygotowaniem oraz 2. Projekt RICHARD pomaga
implementacją jej regionowi łódzkiemu przygotować
projektów, a także do realizacji projekt HECTOR
prowadzenie prac
badawczych i
rozwojowych w zakresie
innowacji eZdrowia
8

9. Projekt RICHARD
 Regional ICT based
Clusters for Healthcare
Applications and R&D Cel główny projektu
Integration
Identyfikacja, polepszanie, a
 Okres realizacji: nawet opracowanie nowych
2010-09-01 do 2013-08-31 paradygmatów w zakresie
 Źródło finansowania: dostarczania usług
100 % - 7. PR (koszty zdrowotnych, na potrzeby
kwalifikowane) zarządzania chorobami
 Komponent: przewlekłymi (tj. udar,
Capacities, Coordination zaburzenia psychiczne i
Actions (CA) demencja, cukrzyca)
 Całkowity budżet projektu:
ponad 3,3 mln euro
 Budżet dla Urzędu
Marszałkowskiego w Łodzi:
około 89 000 euro
9 (środki UE)

10. Cele szczegółowe projektu
 Poprawa wdrażania modeli opartych na ICT na
rzecz świadczenia usług zdrowotnych na
potrzeby zarządzania chorobami przewlekłymi
na poziomie danego regionu
 Integracja wyników badań zgodnie ze
specyficznymi wymaganiami modeli
 Pomoc doradcza dla władz regionalnych w
zakresie zintegrowanego prowadzenia polityki
w obszarze ochrony zdrowia, z
uwzględnieniem różnych źródeł finansowania
tej dziedziny
 Opracowanie terytorialnych ścieżek klinicznych
integrujących wyniki badań naukowych w celu
opracowania innowacyjnego opartego na ICT
modelu dotyczącego chorób przewlekłych
 Polepszenie współpracy międzyregionalnej
i transgranicznej w obszarze B+R
 Mentoring w województwie łódzkim w celu
unowocześnienia systemu ochrony zdrowia w
tym regionie
 Umożliwienie każdemu regionowi włączenie
opartych na ICT modeli klinicznych do praktyki
klinicznej
10

11. Koncepcja Chronic Care Model
1. Model zarządzania wieloma chorobami przewlekłymi,
integrujący w sposób systematyczny technologie ICT i
inne komponenty tj. programy profilaktyczne,
ubezpieczenia czy zasady refundacji, w ramach danego
systemu opieki zdrowotnej
2. Jego opracowanie wymaga zaangażowania i konsultacji z
wieloma interesariuszami
11

12. Wagner Extended Chronic Care Model
12

13. Proces składania wniosku
o dofinansowanie projektu RICHARD
1. Kontakt z koordynatorem – grudzień 2009/styczeń 2010
2. Kontakt z potencjalnymi partnerami z województwa łódzkiego – styczeń 2010
3. Przygotowywanie wymaganych elementów projektu (opis instytucji,
doświadczenia, przewidywanego personelu) – styczeń 2010
4. Uchwała Zarządu Województwa Łódzkiego – deklaracja przystąpienia do
projektu RICHARD – styczeń 2010
5. Podpisana umowa (Grant Agreement Nr 266262) – sierpień 2010
13

14. Dotychczasowe działania
14

15. Stosowane metody badawcze
1. Analiza danych zastanych (desk research)
2. Indywidualne wywiady pogłębione (IDI)
3. Warsztaty eksperckie
15

16. Report on pathologies focused ICT models
implemented in RICHARD and other regions
Opracowanie analityczne:
1. Charakterystyka systemu opieki zdrowotnej w województwie łódzkim
(podmioty, kompetencje, dane statystyczne)
2. Charakterystyka polityki zdrowotnej Samorządu Województwa
Łódzkiego, w tym działań w obszarze eZdrowia
3. Charakterystyka projektów eZdrowia realizowanych w województwie
łódzkim
16

17. Report on pathologies focused ICT models
implemented in RICHARD and other regions
Opracowanie analityczne:
1. Wskaźniki monitoringu dotyczące udaru, demencji i cukrzycy
w województwie łódzkim
2. Identyfikacja i ocena modeli ICT w obszarze demencji, udaru i
cukrzycy wdrożonych w innych regionach europejskich (m.in w
Hiszpanii, Austrii, Niemczech, Holandii, Danii, Francji, Finlandii, Grecji)
17

18. Aggregated mapping of research
and innovation drivers in the
four participating regions
Opracowanie bazy instytucji funkcjonujących głównie w regionie łódzkim w
obszarze chorób przewlekłych:
 Placówki opieki zdrowotnej
 Firmy
 Instytucje naukowo-badawcze
 Instytucje administracji centralnej, regionalnej i lokalnej
 Organizacje pozarządowe (tj. fundacje, stowarzyszenia)
 Firmy ubezpieczeniowe
Opracowanie bazy projektów eZdrowia oraz programów profilaktycznych
dotyczących chorób przewlekłych, realizowanych w województwie łódzkim
Zdefiniowanie źródeł finansowania inicjatyw w obszarze chorób przewlekłych
(środki regionalne, europejskie)
18

19. Policies and financial instruments report
Opracowanie analityczne dotyczące:
1. modelu organizacyjnego systemu opieki zdrowotnej w województwie
łódzkim
2. systemu jego finansowania
3. regulacji prawnych związanych z obszarem eZdrowia
4. dokumentów strategicznych kształtujących politykę rozwoju
5. regionalnego, badań i innowacji, ochrony zdrowia oraz eZdrowia w
województwie
6. poziomu integracji i innowacyjności regionalnych, opartych na ICT,
19 modeli zarządzania chorobami przewlekłymi

20. Specjalistyczny warsztat ekspercki
1. Warsztat zorganizowano w lipcu 2011 r. na potrzeby
sporządzenia opracowania analitycznego ,,Regional
requirements for the Joint Action Plan”
2. 10 ekspertów medycznych oraz z obszaru eZdrowia -
przedstawiciele interesariuszy projektu, głównie z
województwa łódzkiego:
 firm ICT
 instytucji naukowo-badawczych
 placówek opieki medycznej
20

21. Specjalistyczny warsztat ekspercki
1. Cel warsztatu: zwiększenie wiedzy i wymiana doświadczeń na temat gotowości
(w różnych aspektach) województwa łódzkiego do wykorzystania ICT w
obszarze chorób przewlekłych na potrzeby projektu RICHARD
2. Warsztat potwierdził w dużym stopniu słabości i zagrożenia zidentyfikowane w
analizie SWOT zawartej w Strategii eZdrowia Województwa Łódzkiego na lata
2007-2013, opracowanej w 2007 r.
3. Oznacza to, iż bariery rozwoju eZdrowia, w tym w obszarze chorób
przewlekłych, mają w dużej mierze charakter strukturalny
21

22. Struktura warsztatu
Moderowany panel dyskusyjny (wg zestandaryzowanego scenariusza
badania jakościowego) dotyczący różnych aspektów gotowości do
wdrażania rozwiązań eZdrowia:
1. gotowości politycznej (regulacje prawne, proces decyzyjny, finansowanie
systemu opieki zdrowotnej)
2. podstawowej gotowości (w tym: bezpieczeństwo danych pacjenta
przechowywanych w formie elektronicznej)
3. gotowości związanej m.in. z korzyściami i negatywnymi skutkami wdrażania ICT
w dziedzinie chorób przewlekłych
4. gotowości technologicznej (m.in. hardware, oprogramowanie związane z EHR,
personel IT)
5. gotowości społecznej (m.in. komunikacja pomiędzy instytucjami w ramach
systemu opieki medycznej)
klasyfikacja przedstawiona w publikacji University of New South Wales in Sydney w Australii:
22 JunHua Li, Lesley Pek Wee Land, Subhagata Chattopadhyay, Pradeep Ray: ,,E-health readiness framework from
electronic health records perspective”, GlobDev 2008

23. Struktura warsztatu
1. Ocena przez ekspertów gotowości we wszystkich ww.
obszarach, za wyjątkiem gotowości politycznej
(zestandaryzowany kwestionariusz ilościowy, dyskusja
moderowana)
2. W przypadku ocen ilościowych eksperci musieli uzasadnić
swoje oceny w poszczególnych ocenianych przez siebie
obszarach
23

24. Ocena gotowości podstawowej
Ocena w skali 1 do 5, gdzie 1 Ekspert 1 Ekspert 2 Ekspert 3 Ekspert 4 Ekspert 5 Ekspert 6 Ekspert 7 Ekspert 8
oznacza niski, a 5 bardzo wysoki
Dokumentacja Zakres informacji 3 1 1 1 1 1 3 1
gromadzona w niezbędnej do
tradycyjny opieki zdrowotnej
sposób na
(gromadzenie, poszczególnych
przechowywanie, etapach
wyszukiwanie) (prewencja,
leczenie,
rehabilitacja)
Gwarancja 2 2 2 1 3 3 2 3
ochrony danych
osobowych
pacjenta
(prywatność)
Ocena Kompletność 2 3 1,5 3 2 3 3 2
tradycyjnego dostępnej
systemu dokumentacji
dokumentacji medycznej
klinicznej
Łatwość dostępu 1,5 2 2 2 3 3 3 1
i wyszukiwania
24

25. Ocena gotowości związanej m.in. z korzyściami
i negatywnymi skutkami wdrażania ICT
Ocena w skali 1 do 5, gdzie 1 oznacza Ekspert 1 Ekspert 2 Ekspert 3 Ekspert 4 Ekspert 5 Ekspert 6 Ekspert 7 Ekspert 8
nieistotne, a 5 bardzo istotne
Niekorzyści Relacja: koszty / stopa 4 4 4 3 3 3 2 1
zwrotu nakładów
Ograniczenia wiedzy / 3 3 2 2 2 4 2 2
umiejętności
niezbędnych do
wdrożenia i
wykorzystania
technologii
informacyjnych
Ilość czasu 3,5 3 4 5 4 4 4 4,5
potrzebnego do
wdrożenia i
wykorzystania
Istotność (związanych 4 4 5 4 5 5 5 5
z wdrożeniem
technologii
informacyjnych) zmian
w obiegu dokumentów
/ procedurach leczenia
Korzyści Zwiększenie 4 4 4 3 4 4 4 5
efektywności opieki
medycznej (prewencja,
leczenie, rehabilitacja)
Zwiększenie ochrony 5 4 3,5 3 4,5 1 3 3
informacji medycznej
(dokumentacji
klinicznej)
Lepsza informacja 4 4 4 3 4 4 4 4
kliniczna (większy
zakres, lepsza
dostępność, łatwość
wyszukiwania itd.)
Lepsza dostępność 3,5 4 4 5 4 4 4 4,5
informacji medycznej
dla wszystkich lekarzy
/ pracowników opieki
zdrowotnej włączonych
w różne etapy
(profilaktyka, leczenie,
rehabilitacja) procesu
leczenia
Kwalifikacje Gotowość do wzięcia 2,5 2,5 2,5 2 1 2 2 1
udziału w szkoleniach
25 niezbędnych
wdrożenia technologii
do
informacyjnych

26. Ocena gotowości technologicznej
Ocena w skali 1 Ekspert 1 Ekspert 2 Ekspert 3 Ekspert 4 Ekspert 5 Ekspert 6 Ekspert 7 Ekspert 8
do 5, gdzie 1
oznacza niska, a
5 bardzo wysoka
Sprzęt 3 1 1 3 3 3 1 4
Sieci 2 2,5 2,5 2 3 3 1 2
Oprogramowanie 1 2 2 1 2,5 2 1 1
Specjaliści i 2 3 3 1 1 1 3 3
personel
techniczny dla
technologii
informacyjnych
Dotychczasowe 1 2,5 1,5 1 2 3 3 2
doświadczenia z
wykorzystania
technologii
informacyjnych w
systemie opieki
zdrowotnej
26

27. Ocena gotowości społecznej
Ocena w skali 1 Ekspert 1 Ekspert 2 Ekspert 3 Ekspert 4 Ekspert 5 Ekspert 6 Ekspert 7 Ekspert 8
do 5, gdzie 1
oznacza zły, a 5
bardzo dobry
Szpitale 4 4 4 4 4 4 4 5
Inne jednostki 3 4 4 4 3 4 3 3,5
opieki zdrowotnej
NFZ 2 2 2 4 5 5 4 1
Administratorzy 4 4 4 4,5 5 5 5 5
Centra 4 4 4 4 5 4 5 4
diagnostyczne
Organizacje 4 4 2 4 3,5 4 2 4
pacjentów
Fundacje, 5 4 2 4 3 4 4 5
stowarzyszenia
Praktyka 4 4 4 4 5 4 4 4
prywatna
intranet 3 5 5 5 5 5 5 5
Inne wspomagane 4 3,5 4 5 5 5 4 5
elektronicznie
systemy
komunikacji
27

28. Rezultaty oceny ilościowej
(ocena 8 ekspertów, punkty: 1 – bardzo niska ocena,
5 – bardzo wysoka ocena)
1. Gotowość podstawowa – relatywnie niska: poniżej średniej (średnia ocena różnych
aspektów: 1,5-2,4)
2. Gotowość związana m.in. z korzyściami i negatywnymi skutkami wdrażania ICT w
dziedzinie chorób przewlekłych – relatywnie wysoka: w przypadku większości aspektów –
powyżej średniej (średnia ocena różnych aspektów: 1,9–4,6)
3. Gotowość technologiczna - relatywnie niska: poniżej średniej (średnia ocena różnych
aspektów: 1,6-2,4)
4. Gotowość społeczna: relatywnie wysoka: powyżej średniej (średnia ocena różnych
aspektów: 3,1–4,8)
28

29. Regional requirements for
the Joint Action Plan (JAP)
Opracowanie analityczne dotyczące:
1. silnych i słabych stron oraz
2. szans i zagrożeń w zakresie wykorzystania ICT w procesie diagnozy i
leczenia cukrzycy, udaru oraz demencji w regionie łódzkim, które
powinny zostać uwzględnione we Wspólnym Planie Działań (Joint
Action Plan)
W opracowaniu wykorzystano wiedzę pozyskaną podczas warsztatu
eksperckiego zorganizowanego w lipcu 2011 r.
29

30. Priority of the
requirements
Class Of factors Weaknesses Threats Requirements
(low, medium,
high)
aversion of the part of long-term character of to reduce aversion of Low
healthcare professionals of implementation of the part of healthcare
the Lodz Region towards eHealth projects and professionals of the
new technologies and the expectations of their Lodz Region towards
necessity of permanent measurable impact on new technologies and
education, including the regional the necessity of
exchange of data in the healthcare system permanent education
Motivation electronic form and coming from the
reliability of medical regional eHealth
information available on- stakeholders
line
relatively low risk to increase risk Low
inclination for innovative inclination for
initiatives of the managers innovative initiatives
of the regional healthcare of the managers of the
centres regional healthcare
centres
30

31. Priority of the
Class Of factors Weaknesses Requirements requirements (low,
medium, high)
insufficient experiences of to increase experiences of Medium
the regional management the regional management
staff in implementation of staff in implementation of
eHealth applications eHealth applications
low ICT competencies of the to increase ICT High
basic medical staff in the competencies of the basic
regional healthcare centres medical staff in the regional
IT Skill Know-how
healthcare centres
insufficient number of to increase the number of High
specialists in the field of e- specialists in the field of e-
administration and administration and
management of electronic management of electronic
exchange of data in the exchange of data in the
regional healthcare centres, regional healthcare centres
in particular in hospitals
31

32. Priority of the
Class Of factors Weaknesses Requirements requirements (low,
medium, high)
Lack of digital to create digital High
documentation of the documentation of the
diseases of the patients in diseases of the patients in
the portable form between the portable form
healthcare centres in the between healthcare
Lodz Region centres in the Lodz Region
lack of access of the to enable access of the High
Technological patients to their own patients to their own
Infrastructures and medical data in the medical data in the
availability electronic form in the Lodz electronic form in the
Region Lodz Region
lack of access of medical to enable access of High
staff to medical data of the medical staff to medical
patients in the electronic data of the patients in the
form in the Lodz Region electronic form in the
Lodz Region
32

33. Priority of the
requirements
Class Of factors Weaknesses Threats Requirements
(low, medium,
high)
insufficient level of financial Iack of possibility of to increase the level of High
support for long-term financing ICT for health financial support for long-
healthcare in the healthcare services by the National term healthcare in the
centres of the Lodz Region Health Fund healthcare centres of the
Lodz Region and for IT
insufficient level of units in in the healthcare
financial support for IT centres in Poland
units in the healthcare
Financial centres in Poland
framework
lack of possibility of to enable financing ICT for High
financing ICT for health health services by the Lodz
services by the Lodz Region Region
insufficient level of financial to increase the level of Medium
support for IT units in the financial support for IT
regional healthcare centres units in the regional
of the Lodz Region healthcare centres of the
Lodz Region
33

34. Priority of the
Class Of factors Weaknesses Threats Requirements requirements (low,
medium, high)
insufficient level of insufficient coordination to increase the level of High
complementarities by the Ministry of Health in Poland complementarities between
between strategic of the eHealth initiatives strategic documents that
documents that conducted at governmental level create the context for the
create the context with those carried out in the Polish implementation of the ICT
for the regions based chronic care model in
implementation of the Lodz Region
the ICT based
chronic care
Regulatory/ model in the Lodz weakness and instability of the to increase the coordination
legislative Region legal environment which is by the Ministry of Health in High
framework necessary to implement ICT for Poland of the eHealth
health solutions initiatives conducted at
governmental level with those
carried out in the Polish
regions
to increase stability of the
legal environment which is
necessary to implement ICT High
for health solutions
34

35. Priority of the
Class Of factors Weaknesses Threats Requirements requirements (low,
medium, high)
insufficient level of low level of financial stimulation of High
development of home support for the long-term development and
Physical healthcare in the Lodz healthcare from the part increase in financial
Infrastructures Region (in terms of of the National Health support of home
infrastructure available) Fund healthcare in the Lodz
Region
relatively low number of relatively low number of to increase the number Medium
,,best practices” in the ,,best practices” in the of ,,best practices” in
field of eHealth in the field of eHealth in Poland the field of eHealth in
Lodz Region in relation to the Lodz Region and in
other fields of Poland
information society
Culture aversion of elderly people to decrease aversion of Medium
towards use of ICT tools in elderly people towards
healthcare use of ICT tools in
healthcare by
increasing their
awareness of the
benefits related their
use
35

36. Priority of the
requirements
Class Of factors Weaknesses Threats Requirements
(low, medium,
high)
relatively low awareness and some patients to increase awareness and Medium
knowledge of the regional are afraid of the knowledge of the regional
eHealth stakeholders in the loss of security of eHealth stakeholders in
field of benefits resulting their medical and the field of benefits
from the implementation of personal resulting from the
ICT based chronic care model information kept implementation of ICT
in the Lodz Region in the electronic based chronic care model
form in the Lodz Region
Reputation/
Communication
low quality of information to improve the quality of Medium
about the regional healthcare information about the
system – redundancy, regional healthcare system
incoherent standards of their
storage and disclosure
36

37. Priority of the
Class Of factors Weaknesses Requirements requirements (low,
medium, high)
insufficient level of communication to improve level of Medium
and cooperation between eHealth communication and
stakeholders in the Lodz Region cooperation between
eHealth stakeholders in
the Lodz Region
Stakeholders relatively high level of to increase level of High
concentration of the managers of concentration of the
the regional healthcare centres on managers of the
the current management of these regional healthcare
institutions (insufficient strategic centres on the strategic
approach) management of these
institutions
37

38. Priority of the
Class Of factors Weaknesses Requirements requirements (low,
medium, high)
instability of management to increase stability of Medium
staff of the regional management staff of the
healthcare centres resulting regional healthcare centres
from the political decisions
lack of the system of to create the system of Medium
assessment of the quality of assessment of the quality
medical services by the of medical services by the
Health system patients in the Lodz Region patients in the Lodz Region
organization
weak position of the persons to increase the role and High
responsible for IT units in the position of the persons
regional healthcare centres – responsible for IT units in
they do not take part in the the regional healthcare
strategic decision making centres
process in these institutions
38

39. Priority of the
Class Of factors Weaknesses Requirements requirements (low,
medium, high)
inadequate allocation to increase efficiency
of resources in of the allocation of
Costs relation to the resources in relation to
(including minimal health needs the minimal health Medium
social costs) of the healthcare needs of the
system in the Lodz healthcare system in
Region the Lodz Region
39

40. JAP Regional Vision
1. Opracowanie regionalnej wizji JAP, odnoszącej się głównie do cukrzycy
2. Cele służące realizacji przez region łódzki wizji w odniesieniu do wykorzystania ICT w
dziedzinie cukrzycy (krótki, średni i długi okres)
3. Polityki regionalne sprzyjające realizacji wizji (w tym strategie rozwoju regionu i
innowacji, strategia polityki zdrowotnej, eZdrowia)
4. Analiza czynników ułatwiających i utrudniających wprowadzanie innowacyjnych,
opartych na ICT, rozwiązań w sektorze opieki zdrowotnej w województwie łódzkim:
 strukturalne
 dotyczące etapu wdrażania rozwiązań
 dotyczące adaptacji rozwiązań (szerokiego zastosowania rozwiązań pilotażowych)
5. Analiza potencjalnych innowacji technologicznych i organizacyjnych
40

41. JAP Convergence Vision
1. Zdefiniowanie tzw. ,,Regional JAP drivers” – czynników
stymulujących rozwój innowacji w obszarze chorób
przewlekłych w regionie łódzkim
2. Zestawienie regionalnych celów i środków ich realizacji
(krótki, średni i długi okres) dla wszystkich 4 regionów
uczestniczących w projekcie – w celu identyfikacji
potencjalnych obszarów współpracy między regionami
3. Opracowanie matrycy PNG (products/services-needs-
goals) – produkty/usługi -potrzeby-cele
41

42. Joint Action Plan (JAP)
1. Kluczowy dokument, który powstał w ramach projektu
RICHARD
2. Strategiczny plan odnoszący się do wykorzystania ICT w
diagnozie oraz w procesie leczenia chorób przewlekłych
objętych projektem
3. Plan będzie realizowany przez całe konsorcjum projektu
RICHARD
42

43. Struktura JAP
1. Cele do osiągnięcia wraz z harmonogramem
2. Wspólne działania służące realizacji tych celów – opis
20 inicjatyw projektowych
3. Zasoby (ludzkie, finansowe, informacyjne, itp.)
4. Podział odpowiedzialności pomiędzy partnerów projektu
43

44. Candidate Action Plan Outlines (CAPO)
1. Zdefiniowanie tzw. Candidate Action Plan Outlines
(propozycji wspólnych inicjatyw projektowych
angażujących co najmniej 2 regiony partnerskie) przez
każdy region projektu
2. Ocena inicjatyw
3. Wybór najlepszych inicjatyw
44

45. JAP-inicjatywy klastra łódzkiego
1. Telerehabilitacja/telemonitoring pacjentów po udarach w
województwie łódzkim (PL-IT-SWE)
2. Budowa regionalnego partnerstwa społecznego na rzecz
pacjentów z demencją i ich rodzin, z wykorzystaniem ICT
(PL-SWE)
3. System telekonsultacji medycznych dla pacjentów z
cukrzycą i po udarach w regionie łódzkim (PL-IT-SWE)
45

46. Telerehabilitacja/telemonitoring pacjentów po udarach
w województwie łódzkim
1. Opracowanie podstawowych założeń systemu telerehabilitacji/telemonitoringu
2. Przygotowanie studium wykonalności (m.in. specyfikacja techniczna, analiza
ekonomiczna, model edukacji rodzinnej)
3. Opracowanie projektu technicznego systemu (m.in. architektura i logika
systemu, model edukacji użytkowników, model ewaluacji efektów, założenia do
testów, rekomendacje co do sposobu implementacji)
4. Wdrożenie rozwiązania pilotażowego, w tym działania upowszechniające i
edukacyjne
5. Ewaluacja efektów wdrożenia inicjatywy
Termin implementacji: krótki – średni okres
Miejsce implementacji: głównie województwo łódzkie
46

47. Budowa regionalnego partnerstwa społecznego na rzecz
pacjentów z demencją i ich rodzin, z wykorzystaniem ICT
1. Badania społeczne dotyczące potrzeb pacjentów z demencją i ich
rodzin
2. Stworzenie regionalnego partnerstwa społecznego
3. Działania szkoleniowe i edukacyjne na rzecz pacjentów z demencją i
ich rodzin
4. Ewaluacja efektów wdrożenia inicjatywy
Termin implementacji: średni – krótki okres
Miejsce implementacji: głównie województwo łódzkie
47

48. System telekonsultacji medycznych dla pacjentów z
cukrzycą i po udarach w regionie łódzkim
1. Opracowanie podstawowych założeń systemu zdalnych konsultacji
telemedycznych
2. Przygotowanie studium wykonalności (m.in. specyfikacja techniczna, analiza
ekonomiczna, model edukacji rodzinnej)
3. Opracowanie projektu technicznego systemu (m.in. architektura i logika
systemu, model edukacji użytkowników, model ewaluacji efektów, założenia do
testów, rekomendacje co do sposobu implementacji)
4. Wdrożenie rozwiązania pilotażowego, w tym działania upowszechniające i
edukacyjne
5. Ewaluacja efektów wdrożenia inicjatywy
Termin implementacji: krótki – średni okres
Miejsce implementacji: region Yorkshire (wizyty studyjne, sesje szkoleniowe)
48

49. Przykłady innych inicjatyw z JAP
1. TeleHealth Toolkit (UK-IT)
2. Telemedicine – remote consultations (UK-SWE)
3. Telehealth Hub Know How (UK-PL)
4. Increasing ICT for Health Engagement: To create regional
eHealth and ICT strategies (SWE-UK)
5. Improving Communication and Cooperation among
stakeholders (IT-PL)
49

50. JAP agreement plan
1. Memorandum of Understanding – prawna formuła
usankcjonowania JAP
2. Porozumienie o współpracy w dziedzinie ICT w dziedzinie
chorób chronicznych pomiędzy partnerami projektu
RICHARD
50

51. Działania służące wdrażaniu JAP
Wizyty studyjne w regionach partnerskich, poświęcone
zastosowaniom ICT w obszarze chorób przewlekłych
1. Västerbotten – maj 2012
2. Toskania – czerwiec 2012
3. Yorkshire – wrzesień 2012
Cel: wymiana dobrych praktyk i podniesienie wiedzy
przedstawicieli instytucji regionalnych funkcjonujących w
sektorze opieki zdrowotnej w zakresie zarządzania chorobami
przewlekłymi z zastosowaniem ICT
51

52. Wizyta studyjna w Västerbotten (1)
1. Prezentacja systemu opieki zdrowotnej w regionie Västerbotten, w tym
roli poszczególnych instytucji regionalnych
2. Przedstawienie zagadnień medycznych związanych z wczesnym
wykrywaniem i diagnozą zaburzeń funkcji poznawczych
3. Wizytacja Centrum Geriatrycznym szpitala uniwersyteckiego w Umeå
4. Wizytacja domów opieki medycznej dla osób cierpiących na demencję
oraz domu opieki pielęgniarskiej dla poważnie chorych pacjentów z
otępieniem
52

53. Wizyta studyjna w Västerbotten (2)
1. Aspekty technologiczne związane z rolą technologii informatycznych w
poprawie jakości usług zdrowotnych świadczonych na rzecz osób cierpiących
na demencję
2. Prezentacja sytuacji w zakresie dostępnej infrastruktury i usług informatycznych
wspierających zarządzanie chorobami przewlekłymi
3. Prezentacja wykorzystania wideokonferencji oraz urządzeń mobilnych w
procesie świadczenia usług medycznych
4. Projekty telemedyczne Departamentu Informatyki Uniwersytetu w Umeå, w tym
projekt międzynarodowy o akronimie AGNES (wykorzystanie technologii ICT dla
poprawy jakości życia osób starszych)
53

54. Wizyta studyjna w Toskanii
Specjalność regionu: udar
1. Udział w kongresie poświęconym podstawowej opiece zdrowotnej w Empoli
(w tym wykład prof. Wagnera na temat Chronic Care Model)
2. Spotkanie poświęcone zastosowaniom ICT w odniesieniu do udarów
(prezentacja projektu CLEAR)
3. Wizyta w zlokalizowanym w centrum handlowym tzw. kiosku– miejscu
umożliwiającym wykonywanie przez osoby po udarach ćwiczeń
rehabilitacyjnych, z wykorzystaniem platformy informatycznej Habilis,
pozwalającej na nadzór i ocenę wykonywania tych zadań przez lekarzy
specjalistów
4. Dyskusja na temat możliwości realizacji inicjatyw projektowych opisanych w
JAP
54

55. Wizyta studyjna w Yorkshire
specjalność regionu: cukrzyca
1. Wizyta w Telehealth Hub – centrum koordynującym
świadczenie usług medycznych z wykorzystaniem ICT
(telemonitoring, telecoaching)
2. Wykorzystanie videokonferencji do telekonsultacji
3. Prezentacja telehealth toolkit przez jego autorów
4. Prezentacja koncepcji demonstratora regionalnego przez
przedstawicieli klastra łódzkiego
55

56. Inne działania służące wdrażaniu JAP
1. JAP Regional measures – opracowanie Telehealth Toolkit
2. JAP Transnational measures – analiza możliwości realizacji nowych
inicjatyw projektowych (np. przy wsparciu funduszy UE)
3. Organizacja regionalnego brokerskiego warsztatu badawczego we
Florencji – listopad 2012
Cel: wzmocnienie współpracy pomiędzy partnerami projektu
56

57. Telehealth Toolkit
Przewodnik metodologiczny dotyczący realizacji projektów telemedycznych
opracowany przez Sheffield Hallam University – partnera projektu
Uzasadnienie dla opracowania
1. Większość projektów telemedycznych zatrzymuje się na
etapie pilotażu
2. Telemedycyna jest złożoną dziedziną
3. Obecnie istniejące przewodniki nie są w wystarczającym
stopniu szczegółowe lub są teoretyczne
57

58. Metodologia
58

59. Struktura
– RACI (Responsible, Accountable, Consulted, Informed)
– Key questions
– Secondary questions
– KPI
– Hints and tips
59

60. Are you fit enough?
Cel:
zapewnienie wystarczającego wsparcia organizacyjnego oraz wsparcia
politycznego
Działania:
1. Zrozumienie zakresu wizji
2. Ocena możliwości realizacji projektu
3. Otrzymanie wsparcia kadry kierowniczej oraz wsparcia organizacyjnego
4. Utworzenie zespołu projektowego
5. Opracowanie strategii komunikacji
60

61. Ready
Cel:
Szczegółowe planowanie, konsultacje i postępowania przetargowe przed
rozpoczęciem wdrażania projektu
Działania:
1. Konsultacje i udoskonalanie projektu
2. Opracowanie specyfikacji dotyczącej usług
3. Planowanie i przeprowadzenie postępowań przetargowych
4. Opracowanie planu szkoleniowego
5. Planowanie ewaluacji
61

62. Steady
Cel:
Kontrolowane wdrożenie w malej skali i przegląd
Działania:
1. Przeprowadzenie kontrolowanego pilotażu
2. Przegląd i udoskonalenie procesu dostarczania usług
62

63. Go
Cel:
Pełne wdrożenie inicjatywy
Działania:
1. Wprowadzenie usług na szerszą skalę
2. Udoskonalenie (jeśli jest to konieczne)
3. Monitoring i ewaluacja
63

64. Chequered flag
Cel:
Umożliwienie planowania działań w przyszłości
Działania:
1. Zapewnienie stabilności finansowej
2. Przegląd i analiza działań realizowanych w ramach projektu
3. Upowszechnienie postępów w realizacji projektu
4. Podjęcie decyzji ws. realizacji projektu:
 zastopowanie
 kontynuacja

64
rozszerzenie zakresu

65. Programme for training on
exploitation of research results
1. Przygotowanie programu trzydniowego cyklu szkoleniowego
skierowanego do instytucji będących interesariuszami projektu
RICHARD
2. Cel cyklu: transfer doświadczeń w zakresie zarządzania chorobami
przewlekłymi z wykorzystaniem ICT w sektorze ochrony zdrowia w
odniesieniu do chorób przewlekłych tj. udar, demencja i cukrzyca z
regionów partnerskich projektu do Województwa Łódzkiego jako
regionu mentorowanego
3. Udział ekspertów zagranicznych z 3 pozostałych regionów jako
prelegentów
65

66. Przewidywana struktura cyklu szkoleniowego
1. Prezentacja systemu opieki zdrowotnej i polityki zdrowotnej w każdym z 4
regionów projektu RICHARD
2. Rola ICT w prowadzeniu obecnej i przyszłej polityki zdrowotnej w każdym z 4
regionów
3. Prezentacja opartych na ICT modeli zarządzania chorobami przewlekłymi,
wdrożonych w Toskanii, Yorkshire i Västerbotten
4. Dyskusje panelowe
5. Common ground seminar – dyskusja - wymiana doświadczeń pomiędzy
uczestnikami
66

67. Działania informacyjno-promocyjne (1):
1. Październik 2010 r.: prezentacja projektu RICHARD podczas
dnia informacyjnego dla klastrów badawczych – Warszawa,
Krajowy Punkt Kontaktowy Programów Badawczych UE
2. Utworzenie stron internetowych poświęconych projektowi:
http://www.richardproject.eu oraz http://www.richard.lodzkie.pl
67

70. Działania informacyjno-promocyjne (2):
1. Opracowanie polskiej wersji folderu informacyjnego (factsheet)
dotyczącego projektu
2. Prezentacja projektu podczas warsztatu eksperckiego
,,Gotowość do wykorzystania technologii ICT w nowym
regionalnym modelu leczenia chorób przewlekłych – ewaluacja
stanu i możliwości”, zorganizowanego na potrzeby projektu
RICHARD
70

71. Działania informacyjno-promocyjne (3):
1. Styczeń 2012: prezentacja projektu w ramach anglojęzycznej
publikacji ,,Polish Success Stories in the 7th Framework Programme” -
Warszawa, Krajowy Punkt Kontraktowy Programów Badawczych UE
2. Styczeń - luty 2012: opracowanie polskiej wersji oficjalnej strony
internetowej poświęconej projektowi
3. Luty 2012: prezentacja projektu RICHARD podczas pierwszej
konferencji promującej projekt ,,Regionalny System Informacji
medycznej Województwa Łódzkiego” (akronim: RSIM)
71

72. Planowane działania
72

73. Działania związane z mentoringiem
w województwie łódzkim
1. Cykl szkoleniowy dla interesariuszy - przewidywany termin organizacji: 25-27
luty 2013
2. Help-Desk wspierający tworzenie projektów z zakresu chorób przewlekłych
3. Opracowanie i wdrożenie regionalnego demonstratora: aplikacji do
przechowywania, przetwarzania, udostępniania lekarzom prowadzącym danych
medycznych o stanie zdrowia pacjenta, pozyskiwania wiedzy na temat
konkretnej choroby oraz dzielenia się swoimi doświadczeniami pomiędzy
użytkownikami
4. Szkolenie ,,Market oriented activities”, m.in. na temat praw własności
intelektualnej, patentów, komercjalizacji wyników badań naukowych –
przewidywany termin organizacji: marzec 2013
73

74. Działania służące wdrażaniu JAP
1. Organizacja badawczych warsztatów brokerskich w 3
regionach partnerskich projektu, mających na celu
stworzenie sieci współpracy pomiędzy różnymi podmiotami
działającymi na rzecz rozwoju badań i innowacji w obszarze
chorób przewlekłych w regionach uczestniczących w
projekcie
2. Możliwe złożenie przez konsorcjum projektu RICHARD
wspólnego wniosku o dofinansowanie projektu
międzynarodowego, który służyłby realizacji inicjatyw
zapisanych w JAP
74

75. Planowane działania
informacyjno-promocyjne
1. Warsztat międzynarodowy w Łodzi, z prawdopodobnym
udziałem prelegentów zagranicznych spoza konsorcjum projektu
RICHARD: 28 luty 2013
2. Warsztat międzynarodowy we Florencji, prawdopodobnie w
połączeniu z konferencją/seminarium międzynarodowym o
większej randze – 2013
75

76. Możliwości wykorzystania rezultatów
projektu RICHARD
JAP i rezultaty mentoringu – możliwość wykorzystania
w procesie tworzenia nowej strategii polityki zdrowotnej
województwa łódzkiego na lata 2014-2020
76

77. Doświadczenia związane z praktyczną
realizacją projektu
1. Specyfika jednostki samorządu terytorialnego w zakresie
planowania finansów (budżetowanie roczne, projekt RICHARD
ma inną logikę)
2. Brak doświadczenia Urzędu Marszałkowskiego w Łodzi w
realizacji projektów w 7. Programie Ramowym UE (ale są
doświadczenia w realizacji projektu o akronimie EHR-QTN w
ramach Programu Ramowego na rzecz Konkurencyjności i
Innowacji UE)
3. Kwestia doboru odpowiedniej kadry do tego rodzaju projektów
77

78. Pytania?
Dziękuję za
uwagę
Rafał Zdrajkowski
rafal.zdrajkowski@lodzkie.pl
Tel.: +48-42-291-97-14
78