1. Manifestazione unitaria delle
associazioni venatorie pisane
Pregi e limiti dei miglioramenti ambientali in
Provincia di Pisa
Dr Agr Daniele Scarselli
Tecnico faunistico

2. La procedura
 Domanda tramite bando
 Colture a perdere le più richieste
 Appezzamento singolo
 Limitato influsso sul territorio
 Necessità di cambiare il sistema di
contribuzione

3. Miglioramenti ambientali in
provincia di PIsa
 Finanziato da Regione Toscana e Provincia di
Pisa
 Effetti dei miglioramenti sulla piccola selvaggina
 Messa a punto di linee guida per la
realizzazione dei miglioramenti ambientali
 Criteri di realizzazione
 Le migliori essenze da impiegare
 Sperimentazione affiancata da un progetto
simile finanziato da Regione Toscana e ATC 15

4. Descrizione
 2 ZRC della provincia
 Vicarello – Villamagna
 Navacchio - Latignano
 Vasta estensione (oltre 1.000 ettari)
 Presenza di volontariato attivo
 Controllo dei predatori
 Eliminazione di tutte le variabili secondarie

5. ZRC Vicarello-Villamagna
 collina toscana
 1.300 ha

6. ZRC Latignano-Navacchio
 pianura dell'Arno
 1.150 ha

7. Interventi
 Quelli più realizzati prima del progetto
 Le colture a perdere
 Facilità di esecuzione agronomica
 Poco impegno burocratico
 Velocità di compilazione della richiesta di accesso
ai fondi
 Scarsa distribuzione sul territorio

8. Interventi realizzati

9. Interventi meno realizzati
 Colture a perdere in striscia
 Difficile la realizzazione
 Impegno di molti appezzamenti
 Disturbo alle normali attività
 Creazione di punti d'acqua
 Iter complicato per l'acquisizione dei permessi
 Rischi per il vincolo idrogeologico
 Utilizzo dell barra di involo
 Poco pratico il suo utilizzo in certe zone
 Contributo basso dal punto di vista dell'agricoltore

10. La striscia perchè?
 Lato gestione:
 Maggiore copertura del territorio
 Corridoio ecologico
 Lato agricoltore:
 Guadagno maggiore rispetto all'appezzamento
(contributo quasi doppio)

11. Problemi riscontrati
 Sfiducia da parte degli agricoltori nuovi
 Impegno per convincerli
 'Ingordigia' da parte di quelli vecchi
 Impegno per contenerli
 Necessità di ampliare le superfici messe a
coltura
 Impegno elevato da parte di tecnico e
Presidente ZRC

12. Innovazioni apportate
 Miscugli
preparati
appositamente
 Consegna agli
agricoltori
 Inserimento di
nuovi contributi

13. Soluzioni
 Possibilità di separare
gli appezzamenti in
strisce
 Aumento del
contributo ad ettaro

18. Soluzioni
 Possibilità di
mantenere la coltura
 Effetto positivo sulla
fauna
 Assenza di fasi di 'non
copertura'
 Rotazione degli
interventi
 Possibilità di non
perdere un anno di
contributo

21. Miglioramenti realizzati (ha)
40
35
30
25 punto d'acqua
prato
mantenimento coltura a perdere
primaverile
20
mantenimento coltura a perdere autunnale
coltura a perdere primaverile
coltura a perdere autunnale
15 barra di involo
10
5
0
LN 2005 VV 2005 LN 2006 VV 2006 LN 2007 VV 2007

22. Variabilità ambientale
 Indice di
Shannon
 in rosso
-> bassa
variabilità

23. Confronto pre post miglioramenti
 Forte riduzione delle zone a bassa
variabilità ambientale

24. Effetto ambientale positivo?
Giudicate voi