29/04/2009 Palazzo Ducale - Analisi Studio Trasportistico

Analisi dello "Studio Trasportistico" diAnalisi dello "Studio Trasportistico" di
Autostrade S.p.A.Autostrade S.p.A.
Effettuata dal CoordinamentoEffettuata dal Coordinamento
dei comitati del Ponente edei comitati del Ponente e
della Valpolceveradella Valpolcevera
ANTI-GRONDAANTI-GRONDA
Comitato S. Biagio - Serro

IntroduzioneIntroduzione
Il Coordinamento dei comitati,Il Coordinamento dei comitati,
ritenendoritenendo fondamentalefondamentale lolo
“studio trasportistico” ai fini della“studio trasportistico” ai fini della
valutazione delle proposte divalutazione delle proposte di
Autostrade S.p.A., ha deciso diAutostrade S.p.A., ha deciso di
effettuare una analisi dei contenutieffettuare una analisi dei contenuti
atta aatta a fare chiarezzafare chiarezza sull’utilitàsull’utilità
del progetto Gronda di Ponente.del progetto Gronda di Ponente.

A cosa serve la Gronda di Ponente?A cosa serve la Gronda di Ponente?
…questo è ciò che
sostiene Autostrade
S.p.A…:

 A migliorare le condizioni di
circolazione sulla rete esistente.
A cosa serve la Gronda di Ponente?A cosa serve la Gronda di Ponente?
 A suddividere il traffico cittadino
da quello di attraversamento.
 A sostenere la crescita economica.
 A migliorare la sicurezza stradale.
 Ad offrire un’alternativa all’unico
asse autostradale ligure.

Allora analizziamo lo studio trasportistico…Allora analizziamo lo studio trasportistico…
1.1. Il documento risulta di difficile lettura aIl documento risulta di difficile lettura a
causa della ripetitività e di una serie dicausa della ripetitività e di una serie di
ERRORIERRORI di ortografia che fannodi ortografia che fanno
supporre che sia stato compilato consupporre che sia stato compilato con
“leggerezza” e che non sia stato“leggerezza” e che non sia stato
neanche riletto dal compilatore né daneanche riletto dal compilatore né da
altri di Autostrade… forse neanche daaltri di Autostrade… forse neanche da
qualcuno del Comune di Genova…qualcuno del Comune di Genova…
??

……chi dovrà decidere lo avrà letto?chi dovrà decidere lo avrà letto?
PAG. 2
PAG. 3

PAG. 4
PAG. 5

PAG. 6
PAG. 8

PAG. 12
PAG. 13

PAG. 18
PAG. 19

PAG. 21
PAG. 24

PAG. 29
PAG. 35

PAG. 37
PAG. 38

PAG. 42
PAG. 44

PAG. 51
PAG. 59

PAG. 60
PAG. 61

PAG. 62
PAG. 63
74
ERRORI SU 69
PAGINE…

Analisi dei contenuti… premessaAnalisi dei contenuti… premessa
 Quali sono gliQuali sono gli obiettivi?obiettivi?
Lo “studio trasportistico” è l’analisi
che permette di valutare
anticipatamente l’efficacia
dell’intervento progettuale sul
sistema di mobilità

 Quali sono gliQuali sono gli strumenti?strumenti?
Lo “studio trasportistico” si avvale
delle potenzialità di calcolo ed
elaborazioni dati di un modello di
simulazione dei flussi di traffico
(CUBE di Citilabs)

 Quali sono gli scenari temporali aQuali sono gli scenari temporali a confronto?confronto?
Lo “studio trasportistico” mette a
confronto gli scenari:
Attuale

Breve periodo (2015):
interventi previsti:
• Lungoargine Polcevera (sponda destra)
• Lungomare Canepa (strada a mare)
• Nodo di S.Benigno (riconfigurazione)

Medio/lungo periodo (2025/2035):
interventi previsti:
• Tunnel Subportuale (conness. al nodo di S.Benigno)
• Dismissione di parte della sopraelevata
• Gronda

Analisi dei contenuti… i datiAnalisi dei contenuti… i dati
 A cosa servono iA cosa servono i DATI?DATI?
CALIBRAZIONECALIBRAZIONE del modello di simulazione.del modello di simulazione.
CONTEGGICONTEGGI di traffico.di traffico.
RICOSTRUZIONERICOSTRUZIONE della domanda didella domanda di
mobilità.mobilità.

 Quali sono iQuali sono i DATI?DATI?
20012001
20012001
• Matrice O/D (casello-casello) sulla rete autostradaleMatrice O/D (casello-casello) sulla rete autostradale (Autostrade S.p.A.)(Autostrade S.p.A.) 20062006
20032003
• Conteggi di TG e TGMA sui tratti elementari della rete autostradaleConteggi di TG e TGMA sui tratti elementari della rete autostradale
(Autostrade S.p.A.)(Autostrade S.p.A.)
19961996
20062006
• Movimenti di stazione del nodo autostradale genoveseMovimenti di stazione del nodo autostradale genovese (Autostrade S.p.A.)(Autostrade S.p.A.) 20042004
20042004
• Conteggi di traffico in corrispondenza della sopraelevata e connessioniConteggi di traffico in corrispondenza della sopraelevata e connessioni
(D’Appollonia)(D’Appollonia)
??????
??
• Indagine di traffico sul nodo di San BenignoIndagine di traffico sul nodo di San Benigno (Redas Italia S.r.L.)(Redas Italia S.r.L.) 20042004
• Matrice dei movimenti pendolari regionaliMatrice dei movimenti pendolari regionali (ISTAT)(ISTAT)
• Matrice O/D degli spostamenti sulla rete urbana genoveseMatrice O/D degli spostamenti sulla rete urbana genovese (TAU S.r.L.)(TAU S.r.L.)
• Movimenti merci/passeggeri del Porto di GenovaMovimenti merci/passeggeri del Porto di Genova (Autorità Portuale)(Autorità Portuale)
• Conteggi di traffico urbano mediante impianti semaforiciConteggi di traffico urbano mediante impianti semaforici (Comune di Genova)(Comune di Genova)
…è evidente la mancanza di
OMOGENEITA’ nei dati…
??

 I dati sonoI dati sono AFFIDABILI?AFFIDABILI?
Dalla matrice dei movimenti pendolari Liguri del censimento
Istat 2001 emergono i seguenti dati:
Genovesi residenti che si sono spostati giornalmente.Genovesi residenti che si sono spostati giornalmente.
Nel comuneNel comune Fuori comuneFuori comune TotaleTotale
315719315719 7133771337 387056387056
Di questi, quelli che risultano essersi recati al luogo abituale
di lavoro con auto privata (come conducente) sono: 9737597375
Dallo studio non è chiaro come sono stati utilizzati questi
dati. Si osserva che sono del 2001, la riforma del mercato
del lavoro del 2003 (Legge “Biagi”) potrebbe aver
comportato significative modifiche anche ai fenomeni di
pendolarismo. Riteniamo pertanto che siano scarsamente
affidabili e non applicabili allo studio trasportistico.

Dalla matrice origine/destinazione degli spostamenti sulla
rete urbana genovese del 2001 di TAU S.r.L. emergono i
seguenti dati e le seguenti considerazioni:
Matrice O/D dei viaggi dei residenti (6.30 – 9.00)Matrice O/D dei viaggi dei residenti (6.30 – 9.00)
GenovaGenova ProvinciaProvincia AltroAltro TotaleTotale
GenovaGenova 286264286264 86308630 49974997 299892299892
ProvinciaProvincia 4287842878 9352693526 43574357 140760140760
AltroAltro 9191 158158 7373 322322
TotaleTotale 329233329233 102314102314 94279427 440974440974
Orig.
Dest.

Genova
Provincia
Mondo esterno
Residenti in Genova: 298608
Residenti in Provincia: 142366
Totale: 440974
17 56 73
0
4357
4357
0
158
158
47
38516
38564
0
54962
54962
4997
0
4997
91
0
91
178
42700
42878
8076
554
8630
285201
1063
286264
…la precedente tabella riportata su una cartina territoriale…
Mondo esterno
Spostamenti

Risulta evidente come i viaggi all’interno del comune
costituiscano la percentuale maggiore di tutti i viaggi sul
territorio (286264/440974 pari a circa il 65%); da questo
dato si può dedurre quanto il problema della mobilità sia
legato alla viabilità urbana.
Alcune recenti modifiche della viabilità urbana (ad es.
corsie preferenziali per i bus e allungamento della
metropolitana) ed alcuni accordi con gli enti di trasporto
pubblico (ad. es biglietti integrati), potrebbero aver
comportato significative modifiche non tanto alla matrice
O/D quanto alle abitudini di spostamento. Riteniamo
pertanto che i dati siano scarsamente affidabili e non
applicabili allo studio trasportistico.

Dalla analisi dei movimenti del Porto di Genova 2003
dell’Autorità Portuale emergono le seguenti considerazioni:
L’analisi dei movimenti merci/passeggeri del porto di Genova è
talmente complessa da meritare una discussione dedicata per una
sua piena comprensione. Pertanto ci limitiamo a osservare che:
Le analisi di Autostrade S.p.A., essendo basate su
proiezioni, prevedono dei criteri di crescita costante mentre i
dati degli ultimi anni non evidenziano tale costanza di
crescita. Le previsioni risultano decisamente ottimistiche
rispetto ai commenti dei dati di traffico dell’Autorità Portuale
stessa.
Dal grafico seguente si evince come uno studio dell’Autorità
Portuale di genova confermi quanto suddetto e preveda per il
biennio 2009-2010 la movimentazione di meno di 1,8MLN di
TEUs annui.

Figure 7 - Genoa Demand Projection (2008 market share)
1.50
1.55
1.60
1.65
1.70
1.75
1.80
1.85
1.90
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Lo w
B as e
High
Fonte: OSC, Short Term Container Prognosis 2009-2010.Fonte: OSC, Short Term Container Prognosis 2009-2010.

Dai movimenti di stazione (caselli) del nodo autostradale
genovese registrati nel 2004 da Autostrade S.p.A.
emergono i seguenti dati e le seguenti considerazioni:

Incidenza totale per stazione
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
GENOVA
PEGLI
GENOVA
VOLTRI
GENOVA
AEROPORTO
GENOVA EST GENOVA
NERVI
GENOVA
BOLZANETO
GENOVA
OVEST
Series1

Incidenza veicoli leggeri per stazione
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
GENOVA
PEGLI
GENOVA
VOLTRI
GENOVA
AEROPORTO
GENOVA EST GENOVA
NERVI
GENOVA
BOLZANETO
GENOVA
OVEST
Series1

Incidenza veicoli pesanti per stazione
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
GENOVA
PEGLI
GENOVA
VOLTRI
GENOVA
AEROPORTO
GENOVA EST GENOVA
NERVI
GENOVA
BOLZANETO
GENOVA
OVEST
Series1

I dati sono forniti da Autostrade S.p.A. e vanno presi per
buoni.
Non sono state fornite origini e destinazioni dei veicoli,
quindi sorge il dubbio che alcuni siano stati conteggiati 2
volte!!
Le registrazioni ai caselli vengono fatte quotidianamente e
almeno questi dati potevano riguardare un anno più
recente… Riteniamo comunque che non siano affidabili nè
applicabili allo studio proprio perchè si riferiscono al 2004...
…perchè proprio nel 2004?

…ECCO
PERCHE’!!!

…ed ecco cosa si può leggere sul sito di Genova
2004 Capitale Europea della Cultura:
“…Gli eventi riconducibili a Genova Capitale
Europea della Cultura sono 439:
- 285 eventi diversi
- 154 convegni
Le persone che hanno assistito agli eventi e
ai convegni di GeNova 2004 superano i 2
milioni e 800000 e ogni giorno quasi 8000
persone hanno fruito degli eventi di GeNova
2004.
Il numero di visitatori dei Musei genovesi …
durante il 2004 è stato pari a 380968, quasi
raddoppiando i visitatori rispetto al 2003.
I visitatori degli eventi monitorati provengono
per il 60% da fuori genova…”

Dai conteggi di traffico urbano effettuati nel 2004 mediante
gli impianti semaforici dal Comune di Genova emergono i
seguenti dati e le seguenti considerazioni:
Questi conteggi vengono citati come basi per la definizione
della domanda di traffico, in particolare per la distribuzione
dei flussi veicolari, ma poi in tutto il documento non ve n’è
traccia.
Riteniamo comunque che anch’essi non siano affidabili nè
applicabili allo studio proprio perchè si riferiscono al 2004...

Dall’indagine di traffico sul nodo di San Benigno effettuata
nel 2004 da Redas Italia S.r.L. emergono i seguenti dati e le
seguenti considerazioni:
L’indagine viene citata come base di calibrazione del
modello di simulazione e viene ribadito che è stata presa a
riferimento per la ricostruzione della domanda di mobilità di
persone e merci. Ancora una volta riteniamo che
quest’indagine non sia affidabile nè applicabile allo studio
proprio perchè si riferisce al 2004... ma c’è di più...
l’indagine è stata condotta nelle giornate di mercoledí 6 e
giovedí 7 ottobre 2004...
…perchè non vanno
bene 6 e 7 ottobre?

GENOVA
9-17 OTTOBRE
2004
…ECCO
PERCHE’!!!
…ed ecco cosa titolavano alcuni
quotidiani in quei giorni…

“Repubblica” 07 ottobre 2004
Nautico, la Rivoluzione
d’Ottobre
“Deve ancora iniziare, ma sconvolge il centro e
dintorni tre settimane prima e una dopo.
Sempre. Fa scoppiare di scafi, prue e auto un
quartiere intero. Arruola duemila cinquecento
persone che a vario titolo lavorano solo per lui.
E per lui arrivano da cento trentacinque Paesi
tra i quali anche il Giappone. Non lo vedi, fino
al giorno dell' inaugurazione, poi all'
improvviso eccolo. Sorpresa. Con il suo parco
galleggiante da trentamila milioni di euro,
capace di attirare oltre trentamila visitatori
ogni volta. E' una rivoluzione d' ottobre. Per
mare e per terra. Una rivoluzione dentro e
fuori l' area della Fiera ”...-Raffaella Griggi
“Repubblica” 08 ottobre 2004
Nautico, Genova è già
esaurita
“Se si guardano i dati forniti dalla Camera di
Commercio i dati sono chiari: in ottobre,
mese del Salone le presenze nella sola
Provincia di Genova sono oltre 145.000,
contro le ottantamila del periodo
successivo...
...Un' altra categoria coinvolta in questi nove
giorni di bordello dal punto di vista del
traffico, sono i taxisti. «Affari se ne fanno un
po' di più è vero, basta non rimanere
intasati». Parola di laser 36, che nel traffico
del Nautico guida da vent' anni....”...
-Raffaella Griggi

Dalle matrici O/D (casello-casello) e i conteggi di traffico
giornaliero e traffico giornaliero medio annuo (TGMA) sui
tratti elementari della rete autostradale dal 96 al 2006
effettuati da Autostrade S.p.A. emergono i seguenti dati e le
seguenti considerazioni:
Anche questi dati sono forniti da Autostrade S.p.A. E vanno
presi per buoni...ciò che stupisce sono le previsioni fatte...
Autostrade le ha basate ancora su proiezioni secondo la
quale i mezzi pesanti aumenteranno del 101% entro il
2035!!!!!

Dai conteggi di traffico in corrispondenza della sopraelevata
e relative connessioni del ???? Realizzati da D’Appolonia
emergono le seguenti considerazioni:
I conteggi vengono citati come basi dati per la definizione
della domanda di traffico, in particolare per la distribuzione
dei flussi veicolari, ma poi in tutto il documento non ve n’è
traccia.
Di questa indagine non viene neanche indicato il periodo di
rilevamento... Riteniamo quindi che non siano applicabili allo
studio.

Analisi dei contenuti… i risultatiAnalisi dei contenuti… i risultati
 I RISULTATI della SIMULAZIONE?I RISULTATI della SIMULAZIONE?
SCENARIOATTUALESENZAGRONDA

Analisi dei contenuti… i risultatiAnalisi dei contenuti… i risultatiSCENARIOBREVETERMINE(2015)SENZA
GRONDA

Analisi dei contenuti… i risultatiAnalisi dei contenuti… i risultatiSCENARIOMEDIOTERMINE(2025)SENZA
GRONDA

Analisi dei contenuti… i risultatiAnalisi dei contenuti… i risultatiSCENARIOLUNGOTERMINE(2035)SENZA
GRONDA

Analisi dei contenuti… i risultatiAnalisi dei contenuti… i risultatiSCENARIOBREVETERMINE(2015)CON
GRONDA

Analisi dei contenuti… i risultatiAnalisi dei contenuti… i risultatiSCENARIOMEDIOTERMINE(2025)CON
GRONDA

Analisi dei contenuti… i risultatiAnalisi dei contenuti… i risultatiSCENARIOLUNGOTERMINE(2035)CON
GRONDA

LA GRONDA NASCE GIA’ INTASATA!!! I DATI DELLO
STUDIO TRASPORTISTICO SONO TALMENTE GONFIATI
DA RISULTARE PRATICAMENTE INUTILE QUALSIASI
INTERVENTO...
LA SIMULAZIONE E’ ESEGUITA SOLO PER L’ALTERNATIVA
4.
A SEGUITO DELLE CRITICHE RICEVUTE E A DIBATTITO
PUBBLICO INIZIATO, AUTOSTRADE S.p.A. HA
PRESENTATO UN DOCUMENTO DI AGGIORNAMENTO E
INTEGRAZIONE ALLO STUDIO TRASPORTISTICO DOVE
ALCUNI DATI VENGONO RIDIMENSIONATI...
RITENIAMO CHE PRATICAMENTE TUTTI I DATI
ANDREBBERO RIVISTI E CHE UN TALE ATTEGGIAMENTO
DA PARTE DEL PROPONENTE RISULTI POCO

SE I DATI SONO GONFIATI…
…LA GRONDA NON SERVE!!
SE I DATI SONO REALI…
…LA GRONDA E’ INUTILE PERCHE’ NON
RISOLVE NULLA!!

 Cosa hanno detto alcuniCosa hanno detto alcuni ESPERTI?ESPERTI?
Paolo Rigamonti dell’INU (Istituto Nazionale di Urbanistica), nel 1° incontro
tematico e in un quaderno degli attori pubblicato sul sito di Urban Center…
“...lo studio trasportistico di Società autostrade si basa su delle previsioni che sono
palesemente sovradimensionate…si è fatta una proiezione in avanti di questi dati…ha
senso se gli scenari sono tendenzialmente stabili. Fino al 2006 eravamo in un regime di
basso costo del carburante e alta congiuntura economica: due fattori che non saranno più
compresenti in futuro...Il 46% di maggior traffico previsto per il 2025, per quanto possiamo
dire oggi, non si avvererà…
Nel momento in cui interviene la Gronda i veicoli in circolazione non sono più stimati pari ad
80.000, ma pari a 120 mila…Da dove vengono questi 20.000-30.000 veicoli in più? La
gronda fa aumentare il traffico?...”
“…Lo ‘studio trasportistico’…si apre con l’affermazione che ‘questa relazione tecnica è da
considerarsi quale aggiornamento ed approfondimento delle analisi trasportistiche…
nell’ambito dello Studio di Impatto Ambientale (SIA) allegato al Progetto Preliminare
Avanzato’: SIA del quale non vi è traccia tra i materiali resi disponibili…si deve osservare che
le parole “sostenibilità” e “sostenibile” non compaiono neppure una volta nello studio
ASPI….”

Arch. Giovanbattista Poggi della Regione Liguria, nel 1° incontro tematico e in
un nota tecnica pubblicata sul sito di Urban Center…
“...la descrizione delle diverse ipotesi di tracciato è poco chiara…le descrizioni sono molto
ripetitive…carenza di indicazioni rilevanti…sorge almeno il dubbio che certi svincoli siano
effettivamente ‘completi’…nella descrizione delle diverse ipotesi manca… qualsiasi dato
dimensionale…manca anche qualsiasi riferimento ai costi…”
“…parzialmente sottovalutato l’effetto della trasformazione prevista fra Sampierdarena e
Cornigliano, incentrata sulla realizzazione dell’asse urbano composto dal nodo di S. Benigno,
da lungomare Canepa e dalla strada a mare…sorprendentemente inoltre, senza la benché
minima spiegazione, il dato di ‘ricanalizzazione’ decresce fra il breve, medio e lungo periodo
ed anche questo elemento può contribuire a disorientare il pubblico, dato che il trend di
crescita dei traffici è piuttosto accentuato, tanto che sorge qualche dubbio sulla piena
funzionalità della simulazioni…”
“…gli indicatori prescelti sono inoltre discutibili…senza il corredo di una selezione di dati
mirati e comparati anche le cartografie sono di difficile se non impossibile lettura, per cui è
inevitabile affidarsi ai commenti dei redattori del documento, comunque eccessivamente
centellinati ed in parte criticabili...”

Arch. Maria Rosa Vittadini dell’Universita’ Iuav Venezia, nel 1° incontro tematico
e presso il salone provinciale con la commissioni II e IV…
“... L'unico obiettivo che ho visto di questo progetto è evitare la congestione…ma forse in
questo momento…è il rubinetto che ci salva, che impedisce a questo fragile e instabile
sistema urbano di essere sovraccaricato di ingressi e di domanda...Dobbiamo riflettere sul
fatto se questo sbottigliamento …sia sopportabile o meno dalla città…”
“Nell'ipotesi 4…il corridoio (costituito dall’insieme della nuova gronda e della vecchia A10)
prende 123.000 veicoli al giorno, partendo dalla situazione attuale dove la stessa tratta ne
porta 62.000 con una proiezione al 2025 dove la stessa tratta ne porta 82.000. Se è vero che
dalla A10 vengono tolti 35.000 veicoli, è anche vero che sulla nuova gronda, due corsie per
ogni senso di marcia, ce ne saranno complessivamente 69.000: più di quelli che sono adesso
sulla A10 e con lo stesso livello di congestione e fragilità dell’attuale A10. Sempre sulla A10
ne rimarrebbero 54.000 e quindi, ancora una volta, con lo stesso livello di
congestione...Davvero vogliamo raddoppiare tutto il sistema autostradale su tutte le
connessioni dall'esterno per arrivare nel 2025 ad essere in una situazione più o meno
come adesso?...”
“Possibile che nelle 5 ipotesi non si parli mai di ferrovie..? ....non il progetto 1 o 5 che poco
cambia, ma soluzioni realmente differenti...”

Prof. Marco Ponti e Ing. Paolo Beria Dipartimento Architettura e Pianificazione
Politecnico di Milano
“…nell’analisi inizialmente presentata mancano totalmente le analisi economiche e
finanziarie. Esse invece dovrebbero essere sempre presenti e spesso ne costituiscono la
parte più rilevante e critica, anche quando l’unica. La documentazione presentata non è
quindi sufficiente a costituire uno studio di fattibilità tale da poter essere presentato per la
valutazione del CIPE…”
“…le alternative proposte sono tutte estremamente onerose, e la gamma di variazione dei
costi è limitata al 20%. Ma per un’opera così costosa è assolutamente doveroso
considerare e valutare uno spettro più ampio di alternative (più e meno costose), tra le
quali è indispensabile definire anche una soluzione di riferimento (Do-nothing, Do-minimum)
…”
“…ma è l’assenza contemporanea di analisi economiche e finanziarie l’aspetto più
inquietante: chi pagherà l’opera? Viene da pensare che ASPI, dato il suo peso nazionale,
finanzierà l’opera, oltre che con un eventuale contributo pubblico, soprattutto con un piccolo
aumento delle tariffe sulla sua intera rete. Questa condizione ovviamente consentirebbe di
finanziare anche opere di ridottissima razionalità funzionale…”
“…l’alleanza fra autorità locali e concessionari consentirebbe di scaricare su soggetti terzi (e
ignari) i costi di opere di non verificabile razionalità e urgenza…”
“… i costi di investimento sono sproporzionatamente grandi rispetto ai benefici…”

Prof. Paolo Bruzzi Epidemiologia e Prevenzione Istituto Nazionale per la Ricerca
sul Cancro
Quando rischi e benefici non riguardano gli stessi soggetti (o gruppi)
Le Società moderne considerano:
INACCETTABILE
- la monetizzazione del rischio
- interventi di prevenzione secondaria
Le Società moderne considerano prioritaria:
LA MINIMIZZAZIONE DEI RISCHI
(anche a scapito dei benefici)
Esempio: GRONDA
Ipotesi TEORICA:
- Incremento di rischio nelle aree coinvolte: 10 decessi/anno
- Riduzione del rischio in altre aree (es. x minor traffico): prevenzione di 50 decessi/anno
INACCETTABILE!

...e ancora Ing. Giustiniani, Dott. Santel, Ing. Torriani, Prof. Maja, Prof. Mussone...
...sono tutti massimi esperti che hanno
criticato anche pesantemente il lavoro di
Autostrade S.p.A. giudicando questo
studio totalmente inattendibile!!!!!
Vi invitiamo a leggere il verbale del 1° incontro tematico e
le loro note tecniche pubblicate sul sito di Urban Center
Genova.

 Cosa pensiamoCosa pensiamo NOI?NOI?
Una analisi seria dovrebbe avere queste caratteristiche:
• Fatta da un ente terzo senza interessi nel progetto
• Adottare dati più omogenei e previsioni serie e
realistiche
• Usare parametri concordati per la simulazione (tra
cui l’aumento del prezzo dei carburanti legato alla
imminente crisi petrolifera)
• La simulazione va fatta su tutti i tracciati compreso
il sub-alveo e l’opzione 0
• Deve integrarsi in un disegno più ampio di trasporto
intermodale a livello regionale.

...invece se si farà... Cosa avremo...invece se si farà... Cosa avremo??
…questo “gioiello” di
tecnologia scaverà le
nostre montagne…
per anni…
tutti i giorni…
24h su 24h...

AMIANTO!! CAMION DI TERRA!!
da 140000
a 280000

...ANNI DI CANTIERI...

...DISSESTI
IDROGEOLOGICI...
...DESERTIFICAZION
E DELLE AREE...

...E QUESTA E’ PER CHI DICE CHE
PORTERA’ LAVORO A GENOVA...

...qualcuno ha già vissuto tutto questo......qualcuno ha già vissuto tutto questo...
MUGELL
O
ANNO
2006...

GIORNO..
.
...E
NOTTE

ACQUE
DISPERSE...
...E FALDE
INQUINATE

DANNI AD
ABITAZIONI...
...E TERRENI

FRANE...
...E DISCARICHE A
CIELO APERTO

ConclusioneConclusione
 La grondaLa gronda SERVE?SERVE?
 A migliorare le condizioni di circolazione
sulla rete esistente.
 A suddividere il traffico cittadino da quello
di attraversamento.
 A sostenere la crescita economica.
 A migliorare la sicurezza stradale.
 Ad offrire un’alternativa all’unico asse
autostradale ligure.
NON
DIMOSTRATO
NON
DIMOSTRATO
NON
DIMOSTRATO
NON
DIMOSTRATO
NON
STRATO

 La grondaLa gronda SERVE?SERVE?
A DISTRUGGERE IL
TERRITORIO E LA VITA DI
MIGLIAIA DI GENOVESI !!
AMPIAMENTE
DIMOSTRATO

Chiunque sarà chiamato a decidere se fare la
gronda e quale fare… si ricordi che lo farà
sulla pelle di migliaia di cittadini… e se ne
dovrà assumere tutte le
RESPONSABILITA’
NOI non diciamo che il problema della
viabilità non esiste…
….ma VOI, sulla base di questi dati, non
ci venite a dire che la gronda lo risolverà!!!

29/04/2009 Palazzo Ducale - Analisi Studio Trasportistico

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (19)

Similar to 29/04/2009 Palazzo Ducale - Analisi Studio Trasportistico

Similar to 29/04/2009 Palazzo Ducale - Analisi Studio Trasportistico (20)

29/04/2009 Palazzo Ducale - Analisi Studio Trasportistico