Erfaringer fra kurset "Information retrieval & Information management" for ph.d.-studerende på BSS, Aarhus Universitet

1. AARHUS
UNIVERSITY
INFORMATION RETRIEVAL &
INFORMATION MANAGEMENT
ERFARINGER FRA KURSER
FOR PH.D.-STUDERENDE, BSS
F2013-E2014
Gina Bay
AU Library, Bartholins Allé
Aarhus Universitet
AU LIBRARY, BSS

2. AARHUS
UNIVERSITY
4 KURSER AFHOLDT F2013-E2014
› 39 deltagere fra:
Institut for Marketing og Organisation: 13
Psykologisk Institut: 12
Institut for Statskundskab: 5
Institut for Økonomi: 4
Institut for Erhvervskommunikation: 2
AU Herning: 2
Juridisk Institut: 1*
*Juridisk Institut afholder deres eget kursus: Jurforsk, hvori informationsssøgning indgår
2

3. AARHUS
UNIVERSITY
3 LEKTIONER, MED OVERSKRIFTERNE:
› Conventional Subject Searching
– systematisk emneordssøgning
› Source selection and quality assessment
– redskaber til vurdering af artikler, tidsskrifter og databaser etc.
› Information management
– fx anvendelse af referencesoftware
› Desuden kan deltagerne tilmelde sig to-timers workshop med
mulighed for individuel vejledning.
3

4. AARHUS
UNIVERSITY
EVALUERING, 1
› 24 (ud af 39) deltagere har evalueret* kurset:
 21 finder kurset ekstremt eller meget relevant
 3 deltagere finder kurset relevant eller moderat
relevant
› ”I think the course was close to perfect and I hope you will keep it
on the schedule for future students.”
› “A very fine and competent presentation. Thank you. It was very
helpful.”
› “All the sessions were useful, and the session on 'How to define
journal quality relevance' was really, really useful!”
*Evalueringen består dels af fire åbne spørgsmål om deltagernes udbytte af
kurset dels syv spørgsmål der går på rammerne for kurset.
4

5. AARHUS
UNIVERSITY
EVALUERING, 2:
Form og indhold opleves generelt som velafbalanceret:
5

6. AARHUS
UNIVERSITY
KOMMENTARER, 1
Deltagernes kommentarer til længden på kurset
(3 lektioner + workshop):
› “Right amount of time - good idea with follow up workshop”
› “I think the 3 hour length was good, because it might be
difficult for me to book more than 1 meeting and be able to
attend them all. I liked, that we have different backgrounds as
participants, though all in BSS. It was very interesting to meet
others from outside my department.”
6

7. AARHUS
UNIVERSITY
KOMMENTARER, 2
Deltager-kommentar om kompleksiteten i
afsøgning af litteratur til en ph.d.-afhandling:
›“This is a bit of a wasp’s nest that I didn’t know existed:
All the different databases vs search engines vs
publishers etc. Basically I have only searched through
Proquest – but now I can see that the basis of this method
isn’t good enough.”
7

8. AARHUS
UNIVERSITY
KOMMENTARER, 3
Generelt afspejler kommentarerne den store
diversitet i gruppen af ph.d.-studerende ved BSS:
› Nogle ønsker større fokus på referencehåndtering,
› – mens lige så mange synes, at vi hellere skal fokusere på
konkrete søgeeksempler
› – eller hvordan man kan bruge databasen Ulrichsweb til fx
at identificere relevante eller alternative tidsskrifter inden for
et givet forskningsområde.
› Et generelt ønske om mere ’hands on’ forsøger vi at
imødegå med workshoppen*, hvor deltagerne kan få
individuel hjælp.
8
*Der har dog ikke været stor tilslutning hertil før F2014, hvor vi
lagde workshoppen umiddelbart i forlængelse af kurset

9. AARHUS
UNIVERSITY
OVERVEJELSER IFT. FREMTIDIGE KURSER, 1:
›Ubalance i repræsentation fra institutterne:
› Det er svært at sige hvad ubalancen i repræsentation fra de
forskellige institutter er udtryk for. Om det er et spørgsmål om
kursusindhold, forskellige forskningstraditioner eller manglende
information om kurserne?
9

10. AARHUS
UNIVERSITY
OVERVEJELSER IFT. FREMTIDIGE KURSER, 2:
Mere kontinuerlig vejledning?
› På trods af tilfredshed med kurset er det, der står tilbage for den enkelte
ph.d.-studerende udfordringen med at udforme et literature review:
“How to actually organize the review process. Even though it is not
possible to do the optimal search, writing down how the search was
carried out might be quite challenging then.”
Kommentaren kunne pege på, at der kan være brug for en mere kontinuerlig
vejledning* af den ph.d.-studerende i litteratursøgningsprocessen?
Enten af de formelt tilknyttede vejledere eller af AU Librarys
kontaktbibliotekarer.
*Se fx undersøgelsen ”Kvalitet i ph.d.-forløb”, hvor kun 12% angiver at de får omfattende vejledning i ”At
gennemføre en litteratursøgning og sammenfatte de vigtigste konklusioner.” via deres vejleder 10

11. AARHUS
UNIVERSITY
OVERVEJELSER IFT. FREMTIDIGE KURSER, 3:
Eksplicitering af krav til literature reviews?
En deltager udtaler, at literature reviews slet ikke burde laves af ph.d.-
studerende:
“Maybe ph.d. students shouldn’t do literature reviews.
It’s a job for senior researchers.”
Det er en tankevækkende kommentar, som måske indikerer at der er brug for
at eksplicitere forventninger til literature review’et i en ph.d.-afhandling og til
den ph.d.-studerendes kompetencer på de enkelte programmer?
11