SlideShare a Scribd company logo
24 KONGRES TECHNIKÓW POLSKICH KONCEPCJA PROGRAMOWA NOWE STRTEGIE ROZWOJOWE W POLSKIEJ RZECZYWISTOŚCI ZO AIP, 13.01 / RK FSN NOT, 25.01 / RG JBR, 5.02. WARSZAWA, 2010 AKADEMIA INŻYNIERSKA W POLSCE MAREK BARTOSIK Wiceprezes Akademii Inżynierskiej w Polsce NACZELNA ORGANIZACJA TECHNICZNA JEDNOSTKI BADAWCZO-ROZWOJOWE
24 KONGRES TECHNIKÓW POLSKICH – KIERUNKI PRAC ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],OBSZAR I INNOWACYJNOŚĆ  POLSKIEJ GOSPODARKI DWIE GŁÓWNE DETERMINANTY SZYBKOŚCI ROZWOJU KRAJU OBSZAR E BEZPIECZEŃSTWO ENERGETYCZNE POLSKI
24 KONGRES TECHNIKÓW POLSKICH – KIERUNKI PRAC ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],OBSZAR I INNOWACYJNOŚĆ  POLSKIEJ GOSPODARKI
Akademicki Ranking  Uniwersytetów Świata. 1. Harvard Univ.  4. Cambridge Univ.  (1 w UE). 5. MIT  (1 ze sz. techn.) Polska    tylko UJ oraz UW Oba w czwartej setce. ~ 1 / 5 ~ 5 / 1 ~ 7 / 1 RP  vs.  USA
EUROPEJSKA TABLICA WYNIKÓW INNOWACYJNOŚCI KLASYFIKACJA KRAJÓW I WYKAZ SKRÓTÓW  1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS GRUPY KLASYFIKACYJNE KRAJÓW: 1. K. PRZODUJĄCE 2. K. DOGANIAJĄCE 3. K. PRZECIĘTNE 4. K. GONIĄCE 1. CZOŁÓWKA     2. GRUPA POŚCIGOWA      3. PELETON      4. OGON
23  / 27 UE INNOWACYJNOŚĆ KRAJÓW EUROPEJSKICH
26  / 32 OECD INNOWACYJNOŚĆ KRAJÓW OECD
INNOWACYJNOŚĆ POLSKIEJ GOSPODARKI NA TLE 33 KRAJÓW OECD WG 7 WIELOPARAMETRYCZNYCH SKŁADNIKÓW SUMARYCZNEGO WSKAŹNIKA INNOWACJI    PL PL: 19  /32 PL: 30  /32 PL: 25  /32 WE2: FIRM ACTIVITIES INNOWACYJNOŚĆ  I PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA INNOWACYJNE MŚP%; TWORZENIE; PPP NAKŁADY MŚP NA B+R;  NA IT; NA INNOWACJE… PL: 12  / 32 PL: 32  /32 WE1: ENABLERS MOTORY INNOWACJI NAKŁADY BUDŻETOWE,  NA B+R; PRYWATNY KRE- DYT; KAPITAŁ WYSOKIEGO RYZYKA; DOSTĘPNOŚĆ PL: 26  /32 PL: 25  /32 WY: OUTPUTS EFEKTY GOSPODARCZE I PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ INNOWACYJNE WYROBY,PROCESY, OSZCZĘDNOŚCI (PRACY, ENERGII, MAT.
24 KTP     OBSZAR I      INNOWACYJNOŚĆ     OFI  ORGANIZACJA POSZCZEGÓLNYCH KI    REGIONALNA GOSPODARZE REGIONALNI    WIODĄCE STOWARZYSZENIA    WIODĄCE INSTYTUTY BADAWCZE 1 2010 2 2010 3 2010 4 2010 5 2010 6 2010 7 2010 8 2010 9 2010 10 2010 11 2010 12 2010 1 2011 2 2011 3 2011 4 2011 5 2011 6 2011 7 2011 8 2011 9 2011 10 2011 08.06.2010 Poznań VIII FI   {24 KTP…  12-13.05.2011 Łódź … … …     24 KTP} ,[object Object],[object Object],[object Object],III EIS – European Innovation Summit  ( Europejski Szczyt Innowacyjności). FI – Forum Inżynierskie.  KTP – Kongres Techników Polskich OFI – Ogólnopolskie Forum Innowacji RG JBR – Rada Główna Jednostek Badawczo – Rozwojowych  RK FSNT – NOT – Rada Krajowa FSNT – NOT ZO AIP – Zgromadzenie Ogólne Akademii Inżynierskiej w Polsce 1 ÷ 3KE – Konferencje Energetyczne: RE – Rozwój Energetyki:  O – odnawialnej; W – węglowej; J – jądrowej.  1 ÷ 3KI  – Konferencje Innowacyjne: WE1, 2, WY – problematyka wg ESI; ESI – European Innowation Scoreboard. OFE  – Ogólnopolskie Forum Energetyczne.  PSE – Polska Strategia Energetyczna  OFI  – Ogólnopolskie Forum Innowacji.  ,[object Object],XX.03.2011 3KI  WY XX.09.2010 1KI  WE1 XX.12.2010 2KI  WE2 13.01.2010 ZO AIP 25.01.2010 RK FSNT – NOT 05.02.2010 RG JBR 28.04.2010 FORUM JBR Nowa Strategia Innowacyjna w tym:  OFI  12.05.2011 WE2: FIRM ACTIVITIES INNOWACYJNOŚĆ  I PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ WE1: ENABLERS MOTORY INNOWACJI LUDZIE I FINANSE WY: OUTPUTS EFEKTY GOSPODARCZE I INNOWACYJNE
24 KONGRES TECHNIKÓW POLSKICH – KIERUNKI PRAC ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],OBSZAR E BEZPIECZEŃSTWO ENERGETYCZNE POLSKI
Udział poszczególnych źródeł energii pierwotnej w światowej produkcji energii Światowe zużycie energii w 2000 roku wynosiło ~420 EJ.  1EJ (eksadżul) = 10 18  J  (1 trylion J) .   Prognozowany był wzrost zużycia energii o 52% w ciągu 20 lat (śr. 2,1%/r). 79,4% 86,2%
ROPA, GAZ I WĘGIEL ŚWIATA WIELKA ? TRÓJKA ENERGETYCZNA 40  60  130 Wystarczalność globalna rezerw węgla kamiennego C, ropy O i gazu NG   EMEs    Emerging Market Economies = Ameryka Południowa i Centralna, Afryka, Bliski Wschód, Eurazja bez członków OECD  Źródło:   BP Statistical Review of World Energy  2008. [LATA]
UWARUNKOWANIA BILANSU ENERGII ELEKTRYCZNEJ ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]
Zasoby geologiczne węgla kamiennego w RP  CAŁKOWITE ZASOBY OPERATYWNE  ~3,7 Gt   (<25% zczb) zasoby przemysłowe pomniejszone o przewidywane straty (filary ochronne, bardzo trudne warunki geologiczne, wysoki poziom zagrożeń - tąpania, metan, pożary, temperatura etc.).     docelowo do  ~10 Gt  (<25% CZB) CAŁKOWITE ZASOBY BILANSOWE  CZB   ~ 42 Gt   zasoby geologiczne spełniające ustalone kryteria, które umożliwiają podjęcie ich eksploatacji przy aktualnym stanie techniki w polach zagospodarowanych  zczb (kopalnie czynne)  15,9 Gt w polach niezagospodarowanych (pola rezerwowe) 26 Gt CAŁKOWITE ZASOBY PRZEMYSŁOWE  ~6 Gt mogą być przedmiotem eksploatacji uzasadnionej technicznie i ekonomicznie przy uwzględnieniu wymagań określonych w przepisach prawa, w tym wymagań dotyczących ochrony środowiska Zasoby nieudostępnione  w kopalniach czynnych Zasoby udostępnione  (na poziomach czynnych i w budowie)
WYSTARCZALNOŚĆ WĘGLA KAMIENNEGO W POLSCE 67,2% 73,6% % zmiana 2020/2006 2 479  4 439 2020r 2 931 4 891 2015r 3 692  6 033 2006r Razem POLSKA: Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. Katowicka Grupa Kapitałowa  Kompania Węglowa S.A.  KWK &quot;Budryk&quot; S.A.  LW &quot;Bogdanka&quot; S.A.  Południowy Koncern Węglowy S.A. 4 3 2 1 Operatywne [mld t] Przemysłowe [mld t] Rok Całkowite zasoby węgla kamiennego WIELKOŚĆ ZASOBÓW WĘGLA KAMIENNEGO W ROKU 2006 ORAZ PRZEWIDYWANA W LATACH 2015 i 2020 [mld t] Czas 2005 2015 2025 2035 2045 2055 2010 2020 2030 2040 2050 2060 [r] 1 2 3 4 5 6 0 × 10 9   [t]  Zasoby węgla  kamiennego Zasoby przemysłowe Zasoby operatywne
REALIA ROZWOJOWE ENERGETYKI JĄDROWEJ I SOLARNEJ Hipotetyczne przejście całkowite na energetykę odnawialną i jądrową 50% / 50%:  1. Świat  2005:     potrzeby energetyczne  480EJ/r.        potrzebna moc 15000 GW     7500  reaktorów 1GW. 2.   Świat  2105:     potrzeby energetyczne  3500EJ/r.  przy stopie wzrostu 2%/r.        potrzebna moc 115000GW     +50000  reaktorów 1GW (500/rocznie). 3. Polska  2005:   91,7Mtoe=100TWh    potrzebna moc 120GW     60   reaktorów 1 GW.   4. Polska  2105:   przy stopie wzrostu jw.     440  reaktorów jw.  (5/rocznie). ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]
URAN – MIT NIE TYLKO GRECKI ? PRAWDA 1 ! ZNANE REZERWY MOŻLIWEGO DO WYDOBYCIA URANU:  4743000 t. PRAWDA 2 ! WORLD NUCLEAR ORGANIZATION  SZACUJE ŻE NA ŚWIECIE MOGĄ ISTNIEĆ ZASOBY DODATKOWYCH  10 MLN TON   (URANU)  … KONKLUZJA: TEŻ PRAWDZIWA – CZY MIT ??? OZNACZA TO, ŻE  NIE MA OBECNIE NIEDOBORU  TEGO SUROWCA.  Tatarzyński M.: Bezpieczeństwo Narodowe, I-II – 2007 /3-4. PRAWDA 3 ! DO WYTWORZENIA  1 TWH  ENERGII ELEKTRYCZNEJ, ZE ŚRODOWISKA JEST WYDOBYWANE OK.  U j =23 TON  URANU NATURALNEGO…  Chwaszczewski S. i in: Polityka Energetyczna, Tom 10, Zeszyt Specjalny 2, 2007. REALIA !    GDYBY ZOSTAŁ NAM ZA 100 LAT TYLKO URAN I OBECNE TECHNOLOGIE? ROCZNE ZAPOTRZEBOWANIE ENERGII PIERWOTNEJ (2005) E r  =  480EJ  = 480  ×  10 6  TJ ROCZNA STOPA WZROSTU 2%    ZAPOTRZEBOWANIE (2105)  E r  ≈  3500   ×  10 6  TJ E j =1TWh=3600TJ; ROCZNIE ZUŻYCIE URANU NATURALNEGO U r  = U j  ×  E r /E j  =  22,2 Mt/r PRZYJMUJĄC ZASOBY URANU ~ Z = 16Mt; WYSTARCZALNOŚĆ Z/U r  ~  0,7 ROKU PRZYJMUJĄC ZASOBY URANU ~ Z = 110Mt (≥200ppm)    Z/Ur ~  5 LAT PRAWDA:  W reaktorach energetycznych wykorzystuje się do  2 ÷ 3% uranu; w  reaktorze prędkim  może być wykorzystane  60 ÷ 70%  uranu (w zależności od strat przy przerobie paliwa wypalonego i wytwarzaniu elementów paliwowych)     mnożnik k=30 ÷ 35  (dla 2%)   REALIA:   wystarczalność  k × Z/U r :   Z=15Mt     20  ÷  25 lat , Z=110Mt     150  ÷ 175 lat OECD NEA & IAEA Red Book 2007 5 469 000 t U / 80 lat WNA 2007 +10,5 Mt U / 200 lat RAZEM ~16 Mt U
ROCZNE POTRZEBY PALIWOWE  DLA RÓŻNYCH RODZAJÓW ENERGETYKI ELEKTROWNIA O MOCY 1000 MW = 1GW Źródło energii Wartość opałowa Potrzeby Dla porównania Biomasa  (drewno) 16 MJ/kG 2000 km 2  upraw 3-krotna wielkość jeziora Bodeńskiego Wiatr - 2700 wiatraków po 1,5 MW 486 km 2  –  jeziora mazurskie Słońce (fotowoltaika) - 23 km 2  paneli na równiku 2555 boisk piłkarskich Biogaz 17–27 MJ/m 3 gnojowica z 20 000 000 świń 0,2-0,3m 3 gazu   /świnię/dzień Gaz ziemny 35 MJ/m 3 1,2 km 3 47 piramid Cheopsa Ropa naftowa 45 - 46 MJ/kG 1 400 000 ton 10 000 000 baryłek  (po159 l) Węgiel  kamienny  brunatny 13–30 MJ/kG 9 MJ/kG 2 500 000 ton 26 260 wagonów towarowych Rozszczepianie jąder atomów 500000 MJ/kG 35 ton dwutlenku uranu  210 ton rudy uranowej 1 czołg średni T-54 roczne chińskie zużycie złota Źródło:   CERN , Energy, Powering Your World&quot; (2000).  Uzupełnienia własne. Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire (Europejski Ośrodek Badań Jądrowych)
XX.04.2011 OFE PSE ORGANIZACJA POSZCZEGÓLNYCH KE / OFE    REGIONALNA GOSPODARZE REGIONALNI     WIODĄCE STOWARZYSZENIA    WIODĄCE INSTYTUTY BADAWCZE 24 KTP     OBSZAR E     BEZPIECZEŃSTWO ENERGETYCZNE    OFE  Polski Komitet Naukowo-Techniczny FSNT – NOT Gospodarki Energetycznej 1 2010 2 2010 3 2010 4 2010 5 2010 6 2010 7 2010 8 2010 9 2010 10 2010 11 2010 12 2010 1 2011 2 2011 3 2011 4 2011 5 2011 6 2011 7 2011 8 2011 9 2011 10 2011 08.06.2010 Poznań VIII FI   {24 KTP…  12-13.05.2011 Łódź … … …     24 KTP} XX.03.2010 OŁ AIP Strategia Energetyczna Dla Regionu Łódzkiego XX.07.2010 1KE  REO XX.10.2010 2KE  REW XX.01.2011 3KE  REJ III EIS – European Innovation Summit  ( Europejski Szczyt Innowacyjności). FI – Forum Inżynierskie.  KTP – Kongres Techników Polskich OFI – Ogólnopolskie Forum Innowacji RG JBR – Rada Główna Jednostek Badawczo – Rozwojowych  RK FSNT – NOT – Rada Krajowa FSNT – NOT ZO AIP – Zgromadzenie Ogólne Akademii Inżynierskiej w Polsce 1 ÷ 3KE – Konferencje Energetyczne: RE – Rozwój Energetyki:  O – odnawialnej; W – węglowej; J – jądrowej.  1 ÷ 3KI  – Konferencje Innowacyjne: WE1, 2, WY – problematyka wg ESI; ESI – European Innowation Scoreboard. OFE  – Ogólnopolskie Forum Energetyczne.  PSE – Polska Strategia Energetyczna  OFI  – Ogólnopolskie Forum Innowacji.  ,[object Object],13.01.2010 ZO AIP 25.01.2010 RK FSNT – NOT 05.02.2010 RG JBR 28.04.2010 FORUM JBR Nowa Strategia Energetyczna
FIASKO STRATEGII LIZBOŃSKIEJ ?  Rada Europejska, Lizbona, 2000 r: „ ... umożliwić Unii w ciągu najbliższych 10 lat osiągnięcie najbardziej na świecie konkurencyjnej i dynamicznej gospodarki opartej na wiedzy.” Barcelona, 2002 r:  „…UE w  2010  roku powinna wydawać 3.0% PKB na B+R.” Dane za 2007 r:  UE27 – 1,85%;  RP – 0,57% NAKŁADY BUDŻETOWE,  NA B+R; PRYWATNY KRE- DYT; KAPITAŁ WYSOKIEGO RYZYKA; DOSTĘPNOŚĆ WE1: ENABLERS MOTORY INNOWACJI WE2: BRAK  AKTYWNOŚCI PRZEDSIĘBIORSTW WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA INNOWACYJNE MŚP%; TWORZENIE; PPP NAKŁADY MŚP NA B+R;  NA IT; NA INNOWACJE… WY: BARDZO MAŁE EFEKTY INNOWACYJNE WYROBY,PROCESY, OSZCZĘDNOŚCI (PRACY, ENERGII, MAT.
FIASKO STRATEGII LIZBOŃSKIEJ ?
XX.10.2011 III EIS 24 KTP    OFI    OFE - WYKORZYSTAĆ SZANSE ROZWOJU  KE / OFE & KI / OFI:  UJEDNOLICONA FORMA  (PRZEBIEG OBRAD ORAZ EFEKT KOŃCOWY) : ► DWA JENDOLITE WPROWADZENIA  (E+I) .  ►   DEBATA I DOKUMENT KOŃCOWY DWUCZĘŚCIOWE: 1. DIAGNOZA: PROGI I BARIERY ROZWOJOWE.   2. TERAPIA: NIEZBĘDNE ZMIANY SYSTEMOWE. 1 2010 2 2010 3 2010 4 2010 5 2010 6 2010 7 2010 8 2010 9 2010 10 2010 11 2010 12 2010 1 2011 2 2011 3 2011 4 2011 5 2011 6 2011 7 2011 8 2011 9 2011 10 2011 08.06.2010 Poznań VIII FI   {24 KTP…  12-13.05.2011 Łódź … … …     24 KTP} Polski Komitet Naukowo-Techniczny FSNT – NOT Gospodarki Energetycznej ,[object Object],[object Object],[object Object],XX.03.2010 OŁ AIP Strategia Energetyczna Dla Regionu Łódzkiego XX.07.2010 1KE  REO XX.10.2010 2KE  REW XX.01.2011 3KE  REJ XX.04.2011 OFE PSE III EIS – European Innovation Summit  ( Europejski Szczyt Innowacyjności). FI – Forum Inżynierskie.  KTP – Kongres Techników Polskich OFI – Ogólnopolskie Forum Innowacji RG JBR – Rada Główna Jednostek Badawczo – Rozwojowych  RK FSNT – NOT – Rada Krajowa FSNT – NOT ZO AIP – Zgromadzenie Ogólne Akademii Inżynierskiej w Polsce 1 ÷ 3KE – Konferencje Energetyczne: RE – Rozwój Energetyki:  O – odnawialnej; W – węglowej; J – jądrowej.  1 ÷ 3KI  – Konferencje Innowacyjne: WE1, 2, WY – problematyka wg ESI; ESI – European Innowation Scoreboard. OFE  – Ogólnopolskie Forum Energetyczne.  PSE – Polska Strategia Energetyczna  OFI  – Ogólnopolskie Forum Innowacji.  ,[object Object],[object Object],XX.03.2011 3KI  WY XX.09.2010 1KI  WE1 XX.12.2010 2KI  WE2 13.01.2010 ZO AIP 25.01.2010 RK FSNT – NOT 05.02.2010 RG JBR 28.04.2010 FORUM JBR Nowa Strategia Energetyczna Nowa Strategia Innowacyjna w tym:  OFI  12.05.2011
[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],MISJA 24 KTP    OFI    OFE
i znikam z ekranu Dziękuję za uwagę
OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA SYSTEMU 28% 30% 9%
 

More Related Content

Similar to Nowestrategie Ofi&Ofe24 Ktp201011

Energetyka w Polsce - prof. Jan Popczyk
Energetyka w Polsce - prof. Jan PopczykEnergetyka w Polsce - prof. Jan Popczyk
Energetyka w Polsce - prof. Jan PopczykForum Nowej Gospodarki
 
ZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKU
ZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKUZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKU
ZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKU
Civic Hub
 
Gniewino5
Gniewino5Gniewino5
Gniewino5Jarek
 
Wpływ programu jądrowego na polską gospodarkę
Wpływ programu jądrowego na polską gospodarkęWpływ programu jądrowego na polską gospodarkę
Wpływ programu jądrowego na polską gospodarkę
Grupa PTWP S.A.
 
Czyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwa
Czyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwaCzyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwa
Czyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwa
Forum Energii
 
Perspektywy energetyczne polski i świata
Perspektywy energetyczne polski i świataPerspektywy energetyczne polski i świata
Perspektywy energetyczne polski i świata
Uniwersytet Otwarty AGH
 
Założenia do strategii rozwoju energetyki
Założenia do strategii rozwoju energetykiZałożenia do strategii rozwoju energetyki
Założenia do strategii rozwoju energetyki
Grupa PTWP S.A.
 
Lista projektów strategicznych
Lista projektów strategicznychLista projektów strategicznych
Lista projektów strategicznychGrupa PTWP S.A.
 
Prezentacja pce 27 11 2015 - 3
Prezentacja pce 27 11 2015 - 3Prezentacja pce 27 11 2015 - 3
Prezentacja pce 27 11 2015 - 3
Grupa PTWP S.A.
 
Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...
Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...
Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...
Fundacja Aeris Futuro
 
Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021
Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021
Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021
Radpol
 
Rola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mity
Rola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mityRola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mity
Rola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mity
Ekokonsultacje
 
Komisja sejmowa ds. kopalni Krupiński
Komisja sejmowa ds. kopalni KrupińskiKomisja sejmowa ds. kopalni Krupiński
Komisja sejmowa ds. kopalni Krupiński
Tomasz Nałęcz
 
Raport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracy
Raport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracyRaport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracy
Raport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracy
Grupa PTWP S.A.
 
Potrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polsce
Potrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polscePotrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polsce
Potrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polsce
Forum Rozwoju Efektywnej Energii FREE
 
Ekspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczyk
Ekspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczykEkspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczyk
Ekspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczyk
Grupa PTWP S.A.
 
Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.
Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.
Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.
Forum Energii
 
K.1.3. elementy efektywności energetycznej perspektywy producenta
K.1.3. elementy efektywności energetycznej  perspektywy producentaK.1.3. elementy efektywności energetycznej  perspektywy producenta
K.1.3. elementy efektywności energetycznej perspektywy producentaProAkademia
 
Suchorzewski2 kongres kol2012
Suchorzewski2 kongres kol2012Suchorzewski2 kongres kol2012
Suchorzewski2 kongres kol2012
pankracymg
 
2014 01 14 stanowisko sektora mew ost
2014 01 14 stanowisko sektora mew ost2014 01 14 stanowisko sektora mew ost
2014 01 14 stanowisko sektora mew ostptwp
 

Similar to Nowestrategie Ofi&Ofe24 Ktp201011 (20)

Energetyka w Polsce - prof. Jan Popczyk
Energetyka w Polsce - prof. Jan PopczykEnergetyka w Polsce - prof. Jan Popczyk
Energetyka w Polsce - prof. Jan Popczyk
 
ZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKU
ZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKUZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKU
ZAKŁAD TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW KOMUNALNYCH W GDAŃSKU
 
Gniewino5
Gniewino5Gniewino5
Gniewino5
 
Wpływ programu jądrowego na polską gospodarkę
Wpływ programu jądrowego na polską gospodarkęWpływ programu jądrowego na polską gospodarkę
Wpływ programu jądrowego na polską gospodarkę
 
Czyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwa
Czyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwaCzyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwa
Czyste cieplo 2030. Strategia dla ciepłownictwa
 
Perspektywy energetyczne polski i świata
Perspektywy energetyczne polski i świataPerspektywy energetyczne polski i świata
Perspektywy energetyczne polski i świata
 
Założenia do strategii rozwoju energetyki
Założenia do strategii rozwoju energetykiZałożenia do strategii rozwoju energetyki
Założenia do strategii rozwoju energetyki
 
Lista projektów strategicznych
Lista projektów strategicznychLista projektów strategicznych
Lista projektów strategicznych
 
Prezentacja pce 27 11 2015 - 3
Prezentacja pce 27 11 2015 - 3Prezentacja pce 27 11 2015 - 3
Prezentacja pce 27 11 2015 - 3
 
Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...
Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...
Środowiskowa ocena prognozowanej struktury wytwarzania energii elektrycznej w...
 
Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021
Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021
Raport Radpolu Polacy a ciepłownictwo i środowisko 2021
 
Rola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mity
Rola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mityRola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mity
Rola ZTPOK w systemie gospodarki odpadami - fakty i mity
 
Komisja sejmowa ds. kopalni Krupiński
Komisja sejmowa ds. kopalni KrupińskiKomisja sejmowa ds. kopalni Krupiński
Komisja sejmowa ds. kopalni Krupiński
 
Raport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracy
Raport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracyRaport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracy
Raport . wpływ energetyki wiatrowej na polski rynek pracy
 
Potrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polsce
Potrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polscePotrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polsce
Potrzeby i braki energetyczne społeczności wiejskich i podmiejskich w polsce
 
Ekspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczyk
Ekspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczykEkspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczyk
Ekspertyza ep ni_vs_ej-jan_popczyk
 
Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.
Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.
Antysmogowa mapa drogowa. Czyste ciepło do 2030 roku.
 
K.1.3. elementy efektywności energetycznej perspektywy producenta
K.1.3. elementy efektywności energetycznej  perspektywy producentaK.1.3. elementy efektywności energetycznej  perspektywy producenta
K.1.3. elementy efektywności energetycznej perspektywy producenta
 
Suchorzewski2 kongres kol2012
Suchorzewski2 kongres kol2012Suchorzewski2 kongres kol2012
Suchorzewski2 kongres kol2012
 
2014 01 14 stanowisko sektora mew ost
2014 01 14 stanowisko sektora mew ost2014 01 14 stanowisko sektora mew ost
2014 01 14 stanowisko sektora mew ost
 

Nowestrategie Ofi&Ofe24 Ktp201011

  • 1. 24 KONGRES TECHNIKÓW POLSKICH KONCEPCJA PROGRAMOWA NOWE STRTEGIE ROZWOJOWE W POLSKIEJ RZECZYWISTOŚCI ZO AIP, 13.01 / RK FSN NOT, 25.01 / RG JBR, 5.02. WARSZAWA, 2010 AKADEMIA INŻYNIERSKA W POLSCE MAREK BARTOSIK Wiceprezes Akademii Inżynierskiej w Polsce NACZELNA ORGANIZACJA TECHNICZNA JEDNOSTKI BADAWCZO-ROZWOJOWE
  • 2.
  • 3.
  • 4. Akademicki Ranking Uniwersytetów Świata. 1. Harvard Univ. 4. Cambridge Univ. (1 w UE). 5. MIT (1 ze sz. techn.) Polska  tylko UJ oraz UW Oba w czwartej setce. ~ 1 / 5 ~ 5 / 1 ~ 7 / 1 RP vs. USA
  • 5. EUROPEJSKA TABLICA WYNIKÓW INNOWACYJNOŚCI KLASYFIKACJA KRAJÓW I WYKAZ SKRÓTÓW 1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 1. INNOVATION LEADERS 1. INNOVATION LEADERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 2. INNOVATION FOLLOWERS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 3. MODERATE INNOVATORS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS 4. CATCHING-UP COUNTRIESS GRUPY KLASYFIKACYJNE KRAJÓW: 1. K. PRZODUJĄCE 2. K. DOGANIAJĄCE 3. K. PRZECIĘTNE 4. K. GONIĄCE 1. CZOŁÓWKA  2. GRUPA POŚCIGOWA  3. PELETON  4. OGON
  • 6. 23 / 27 UE INNOWACYJNOŚĆ KRAJÓW EUROPEJSKICH
  • 7. 26 / 32 OECD INNOWACYJNOŚĆ KRAJÓW OECD
  • 8. INNOWACYJNOŚĆ POLSKIEJ GOSPODARKI NA TLE 33 KRAJÓW OECD WG 7 WIELOPARAMETRYCZNYCH SKŁADNIKÓW SUMARYCZNEGO WSKAŹNIKA INNOWACJI  PL PL: 19 /32 PL: 30 /32 PL: 25 /32 WE2: FIRM ACTIVITIES INNOWACYJNOŚĆ I PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA INNOWACYJNE MŚP%; TWORZENIE; PPP NAKŁADY MŚP NA B+R; NA IT; NA INNOWACJE… PL: 12 / 32 PL: 32 /32 WE1: ENABLERS MOTORY INNOWACJI NAKŁADY BUDŻETOWE, NA B+R; PRYWATNY KRE- DYT; KAPITAŁ WYSOKIEGO RYZYKA; DOSTĘPNOŚĆ PL: 26 /32 PL: 25 /32 WY: OUTPUTS EFEKTY GOSPODARCZE I PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ INNOWACYJNE WYROBY,PROCESY, OSZCZĘDNOŚCI (PRACY, ENERGII, MAT.
  • 9.
  • 10.
  • 11. Udział poszczególnych źródeł energii pierwotnej w światowej produkcji energii Światowe zużycie energii w 2000 roku wynosiło ~420 EJ. 1EJ (eksadżul) = 10 18 J (1 trylion J) . Prognozowany był wzrost zużycia energii o 52% w ciągu 20 lat (śr. 2,1%/r). 79,4% 86,2%
  • 12. ROPA, GAZ I WĘGIEL ŚWIATA WIELKA ? TRÓJKA ENERGETYCZNA 40 60 130 Wystarczalność globalna rezerw węgla kamiennego C, ropy O i gazu NG EMEs  Emerging Market Economies = Ameryka Południowa i Centralna, Afryka, Bliski Wschód, Eurazja bez członków OECD Źródło: BP Statistical Review of World Energy 2008. [LATA]
  • 13.
  • 14. Zasoby geologiczne węgla kamiennego w RP CAŁKOWITE ZASOBY OPERATYWNE ~3,7 Gt (<25% zczb) zasoby przemysłowe pomniejszone o przewidywane straty (filary ochronne, bardzo trudne warunki geologiczne, wysoki poziom zagrożeń - tąpania, metan, pożary, temperatura etc.).  docelowo do ~10 Gt (<25% CZB) CAŁKOWITE ZASOBY BILANSOWE CZB ~ 42 Gt zasoby geologiczne spełniające ustalone kryteria, które umożliwiają podjęcie ich eksploatacji przy aktualnym stanie techniki w polach zagospodarowanych zczb (kopalnie czynne) 15,9 Gt w polach niezagospodarowanych (pola rezerwowe) 26 Gt CAŁKOWITE ZASOBY PRZEMYSŁOWE ~6 Gt mogą być przedmiotem eksploatacji uzasadnionej technicznie i ekonomicznie przy uwzględnieniu wymagań określonych w przepisach prawa, w tym wymagań dotyczących ochrony środowiska Zasoby nieudostępnione w kopalniach czynnych Zasoby udostępnione (na poziomach czynnych i w budowie)
  • 15. WYSTARCZALNOŚĆ WĘGLA KAMIENNEGO W POLSCE 67,2% 73,6% % zmiana 2020/2006 2 479 4 439 2020r 2 931 4 891 2015r 3 692 6 033 2006r Razem POLSKA: Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. Katowicka Grupa Kapitałowa Kompania Węglowa S.A. KWK &quot;Budryk&quot; S.A. LW &quot;Bogdanka&quot; S.A. Południowy Koncern Węglowy S.A. 4 3 2 1 Operatywne [mld t] Przemysłowe [mld t] Rok Całkowite zasoby węgla kamiennego WIELKOŚĆ ZASOBÓW WĘGLA KAMIENNEGO W ROKU 2006 ORAZ PRZEWIDYWANA W LATACH 2015 i 2020 [mld t] Czas 2005 2015 2025 2035 2045 2055 2010 2020 2030 2040 2050 2060 [r] 1 2 3 4 5 6 0 × 10 9 [t] Zasoby węgla kamiennego Zasoby przemysłowe Zasoby operatywne
  • 16.
  • 17. URAN – MIT NIE TYLKO GRECKI ? PRAWDA 1 ! ZNANE REZERWY MOŻLIWEGO DO WYDOBYCIA URANU: 4743000 t. PRAWDA 2 ! WORLD NUCLEAR ORGANIZATION SZACUJE ŻE NA ŚWIECIE MOGĄ ISTNIEĆ ZASOBY DODATKOWYCH 10 MLN TON (URANU) … KONKLUZJA: TEŻ PRAWDZIWA – CZY MIT ??? OZNACZA TO, ŻE NIE MA OBECNIE NIEDOBORU TEGO SUROWCA. Tatarzyński M.: Bezpieczeństwo Narodowe, I-II – 2007 /3-4. PRAWDA 3 ! DO WYTWORZENIA 1 TWH ENERGII ELEKTRYCZNEJ, ZE ŚRODOWISKA JEST WYDOBYWANE OK. U j =23 TON URANU NATURALNEGO… Chwaszczewski S. i in: Polityka Energetyczna, Tom 10, Zeszyt Specjalny 2, 2007. REALIA !  GDYBY ZOSTAŁ NAM ZA 100 LAT TYLKO URAN I OBECNE TECHNOLOGIE? ROCZNE ZAPOTRZEBOWANIE ENERGII PIERWOTNEJ (2005) E r = 480EJ = 480 × 10 6 TJ ROCZNA STOPA WZROSTU 2%  ZAPOTRZEBOWANIE (2105) E r ≈ 3500 × 10 6 TJ E j =1TWh=3600TJ; ROCZNIE ZUŻYCIE URANU NATURALNEGO U r = U j × E r /E j = 22,2 Mt/r PRZYJMUJĄC ZASOBY URANU ~ Z = 16Mt; WYSTARCZALNOŚĆ Z/U r ~ 0,7 ROKU PRZYJMUJĄC ZASOBY URANU ~ Z = 110Mt (≥200ppm)  Z/Ur ~ 5 LAT PRAWDA: W reaktorach energetycznych wykorzystuje się do 2 ÷ 3% uranu; w reaktorze prędkim może być wykorzystane 60 ÷ 70% uranu (w zależności od strat przy przerobie paliwa wypalonego i wytwarzaniu elementów paliwowych)  mnożnik k=30 ÷ 35 (dla 2%) REALIA: wystarczalność k × Z/U r : Z=15Mt  20 ÷ 25 lat , Z=110Mt  150 ÷ 175 lat OECD NEA & IAEA Red Book 2007 5 469 000 t U / 80 lat WNA 2007 +10,5 Mt U / 200 lat RAZEM ~16 Mt U
  • 18. ROCZNE POTRZEBY PALIWOWE DLA RÓŻNYCH RODZAJÓW ENERGETYKI ELEKTROWNIA O MOCY 1000 MW = 1GW Źródło energii Wartość opałowa Potrzeby Dla porównania Biomasa (drewno) 16 MJ/kG 2000 km 2 upraw 3-krotna wielkość jeziora Bodeńskiego Wiatr - 2700 wiatraków po 1,5 MW 486 km 2 – jeziora mazurskie Słońce (fotowoltaika) - 23 km 2 paneli na równiku 2555 boisk piłkarskich Biogaz 17–27 MJ/m 3 gnojowica z 20 000 000 świń 0,2-0,3m 3 gazu /świnię/dzień Gaz ziemny 35 MJ/m 3 1,2 km 3 47 piramid Cheopsa Ropa naftowa 45 - 46 MJ/kG 1 400 000 ton 10 000 000 baryłek (po159 l) Węgiel kamienny brunatny 13–30 MJ/kG 9 MJ/kG 2 500 000 ton 26 260 wagonów towarowych Rozszczepianie jąder atomów 500000 MJ/kG 35 ton dwutlenku uranu 210 ton rudy uranowej 1 czołg średni T-54 roczne chińskie zużycie złota Źródło: CERN , Energy, Powering Your World&quot; (2000). Uzupełnienia własne. Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire (Europejski Ośrodek Badań Jądrowych)
  • 19.
  • 20. FIASKO STRATEGII LIZBOŃSKIEJ ? Rada Europejska, Lizbona, 2000 r: „ ... umożliwić Unii w ciągu najbliższych 10 lat osiągnięcie najbardziej na świecie konkurencyjnej i dynamicznej gospodarki opartej na wiedzy.” Barcelona, 2002 r: „…UE w 2010 roku powinna wydawać 3.0% PKB na B+R.” Dane za 2007 r: UE27 – 1,85%; RP – 0,57% NAKŁADY BUDŻETOWE, NA B+R; PRYWATNY KRE- DYT; KAPITAŁ WYSOKIEGO RYZYKA; DOSTĘPNOŚĆ WE1: ENABLERS MOTORY INNOWACJI WE2: BRAK AKTYWNOŚCI PRZEDSIĘBIORSTW WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA INNOWACYJNE MŚP%; TWORZENIE; PPP NAKŁADY MŚP NA B+R; NA IT; NA INNOWACJE… WY: BARDZO MAŁE EFEKTY INNOWACYJNE WYROBY,PROCESY, OSZCZĘDNOŚCI (PRACY, ENERGII, MAT.
  • 22.
  • 23.
  • 24. i znikam z ekranu Dziękuję za uwagę
  • 26.