Российский совет по международным делам (РСМД) представляет сборник «Украинский кризис через призму международных отношений». В издание включены статьи и выступления президента РСМД, министра иностранных дел РФ (1998-2004 гг.) Игоря Иванова, опубликованные в 2014 – начале 2015 г. Ряд материалов подготовлен в соавторстве. Кроме того, книга дополнена подборкой международных документов и хронологией кризиса до середины февраля 2015 г. Широкий контекст, в котором рассматривается украинский кризис в сочетании с первичной информацией — документами и фактологией — позволяют читателю не только ознакомиться с мнением президента РСМД, но и сделать собственные выводы. Отличительная черта собранных материалов — ориентация на поиск политического решения кризиса, оценка общих интересов сторон в реалистическом ключе. Как отмечает автор, украинский кризис «предельно четко высветил главную проблему мировой политики начала XXI века — очевидный и непрерывно растущий дефицит управляемости всей современной системы международных отношений. События на Украине стали пугающей иллюстрацией того, каким может стать весь наш мир, если дефицит управляемости будет расти и дальше». РСМД рассчитывает, что это издание будет полезно экспертам, практикам и широкому кругу читателей, интересующихся международными отношениями и мировой политикой. Книга продается в магазинах страны: Озон, Московский дом книги http://mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=850849, Москва http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=795694

1. И.С. ИВАНОВ
УКРАИНСКИЙ
КРИЗИС
через призму
международных
отношений
Москва, 2015
РОССИЙСКИЙ СОВЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ

2. 5
Содержание
Украинский кризис: причины и последствия 7
Время диалога. Почему «доктрина Путина» востребована 33
Выступление И.С. Иванова с лекцией перед французскими
экспертами и дипломатами 38
Россия и Европа должны вместе спасать Украину 51
Украина не должна стать новой Берлинской стеной
(Д. Браун, В. Ишингер, И. Иванов, С. Нанн, А. Ротфельд) 55
А об Украине подумали?! 58
Возможен ли «испанский сценарий» на Украине? 61
Что после Женевы? 64
Украинский кризис в системе международных отношений 68
Дж. Руперт. Начало диалога? Игорь Иванов и Вольфганг
Ишингер обсуждают украинский кризис 73
Спасти Украину можно только объединив
международные усилия 83
Могут ли Россия и США обойтись друг без друга? 86
Россия и Запад должны говорить (И. Иванов, М. Рифкинд) 90
Свет в конце туннеля? 93
От Мюнхена до Сочи 96
Перезагрузка безопасности для Евроатлантического региона
(Д. Браун, И. Иванов, С. Нанн) 102
Чтобы не было войны 106

3. 6
ДОКУМЕНТЫ 108
Соглашение об ассоциации между Европейским союзом
и государствами – членами Европейского союза
с одной стороны и Украиной с другой стороны (сокр.) 108
Текст Соглашения об урегулировании
политического кризиса на Украине 141
Женевское заявление 143
Минское соглашение 145
Комплекс мер по выполнению Минских соглашений 147
Декларация Президента Российской Федерации,
Президента Украины, Президента Французской Республики
и Канцлера Федеративной Республики Германия
в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских
соглашений, принятого 12 февраля 2015 года 151
ХРОНИКА СОБЫТИЙ
украинского кризиса: обратный отсчет (Александр Гущин) 153
2015 год 153
2014 год 162
2013 год 203
Содержание

4. 7
Украинский кризис:
причины и последствия
Можно предположить, что будущие историки, анализирующие
развитие международных отношений в XXI веке, уделят особо
пристальное внимание кризису вокруг Украины 2014 г. И не толь-
ко потому, что события на Украине и вокруг нее оказались самым
серьезным испытанием для европейской, да и для мировой поли-
тики с начала текущего столетия, но еще и потому, что украин-
скийкризис сталсвоеобразным историческим водоразделом, за-
вершившим период, который мы привычно называем периодом
после холодной войны, и открывшим новый этап развития меж-
дународной системы, название которому пока еще не найдено.
Существует мнение, что украинский кризис, при всем его
драматизме и неизбежных масштабных последствиях – в первую
очередь, для европейского континента, все-таки не является си-
стемным кризисом, то есть не затрагивает основ современного
мирового порядка. Высказываются надежды на то, что система
международных отношений способна «амортизировать» издерж-
ки кризиса, минимизировать его воздействие на другие регионы,
не допустить цепной реакции нежелательных перемен в мире. Од-
нако по мере раскручивания кризисной спирали такие надежды
выглядят все менее обоснованными; сегодня можно с уверенно-
стью утверждать, что мы имеем дело именно с системным кризи-
сом, и его последствия будут крайне серьезными не только для от-
дельных стран и регионов, но и для всей системы международных
отношений в целом.
Международные отношения, как и сама природа, развивают-
ся по своим правилам и циклам. Наряду с «короткими» циклами
мировой политики, как правило, укладывающимися в пределы
одного поколения, существуют и «длинные» циклы, охватываю-

5. 8
щие целые века. Например, в 1815 г. решениями Венского кон-
гресса, зафиксировавшими итоги Наполеоновских войн, были
определены принципы и основы миропорядка почти на столетие
вперед – до 1914 г., первой мировой войны и великих революций
ХХ века. На протяжении столетия «правила игры» большой ев-
ропейской и, следовательно, мировой политики тоже оставались
в целом неизменными, а региональные конфликты – такие как
Крымская война или франко-прусская война – лишь корректи-
ровали баланс сил между участниками,но не меняли общих прин-
ципов взаимодействия ведущих игроков.
Новый мировой порядок, сложившийся после первой ми-
ровой войны, продержался еще столетие, хотя, конечно, на про-
тяжении прошлого века он подвергался многократным ревизи-
ям и перестройкам. Из этих перестроек особое значение имели
две – создание ялтинско-потсдамской системы в конце второй
мировой войны и разрушение этой системы в конце 80-х – начале
90-х гг. прошлого века. Разумеется, разрушение оказалось весьма
длительным процессом, не всегда последовательным и далеко не
полностью завершенным даже сегодня.
Мировой порядок прошлого столетия, как мы хорошо пом-
ним, был совсем не идеальным. ХХ век вошел в историю как время
острой конфронтации, политического и идеологического проти-
востояния, как столетие двух мировых войн, длительной холодной
войны и множества региональных конфликтов. Помимо колос-
сальных человеческих потерь и материальных разрушений, исто-
рические драмы недавнего прошлого имели своим результатом
складывание обстановки всеобщего недоверия, взаимных страхов
и подозрений, упрощенных и просто ошибочных преставлений как
о собственных стратегических интересах, так и об интересах своих
партнеров. Можно без преувеличения сказать, что в прошлом веке
человечество испытало глубокую психологическую травму, по-
следствия которой ощущаются в мире и по сей день.
После завершения холодной войны многимстало казаться,
что преодоление этой травмы – дело от силы нескольких лет.
Ведь принципиальных расхождений по ключевым вопросам ми-
ровой политики между основными участниками международных
отношений больше не существует. Политические лидеры разных
стран сегодня мыслят одними категориями, их беспокоят одни
и те же проблемы, предлагаемые ими решения мало чем отлича-
И.С. Иванов

6. 9
ются друг от друга. По сравнению с ХХ веком мир стал гораздо
менее разнородным в понимании отдельными странами своих
национальных приоритетов и интересов. Не хочу упрощать –
не все национальные интересы совпадают, не все точки зрения
можно свести к единой позиции. Но все мы – на Востоке и на
Западе, на Севере и на Юге – так или иначе объединены общи-
ми угрозами и вызовами. Казалось бы, в этих условиях задача
формирования надежной системы глобальной и региональной
безопасности становится чисто технической. Фундаментальная
общность интересов неизбежно должна была привести к созда-
нию и естественному развитию самых разнообразных механиз-
мов сотрудничества.
Однако приходится констатировать: за четверть века, про-
шедшие после завершения холодной войны, новые механизмы
так и не были созданы или не начали работать должным образом.
Единого глобального пространства безопасности как не было, так
и нет. Пока не удалось создать надежных и устойчивых систем без-
опасности регионального уровня – в том числе на европейском
континенте. То же самое можно сказать и о международных ин-
ститутах развития – старые (Международный валютный фонд,
Всемирный банк) мало изменились с 80-х гг. прошлого века,
а новые («Большая двадцатка», БРИКС) еще только складывают-
ся. Старый миропорядок продемонстрировал завидную устойчи-
вость, надолго пережив эпоху, для которой он когда-то создавался.
Но развитие истории, как известно, остановить невозмож-
но; периодические косметические ремонты обветшавшего фасада
здания старого мирового порядка не могли спасти изношенные
опоры и перекрытия. Украинский кризис стал мощным катали-
затором давно назревших перемен. Предыдущие кризисы – на
Балканах, на Ближнем Востоке, в Афганистане, в Африке – хотя
и серьезно расшатывали старый миропорядок, все же не могли его
разрушить. Эти кризисы носили локальный характер, их разруши-
тельное воздействие на мировую политику удавалось так или ина-
че локализовать и ограничить. Однако элементы нестабильности
год за годом продолжали накапливаться. Начало XXI века в этом
смысле оказалось очень похожим на начало прошлого столетия,
когда многие региональные кризисы в Европе и за ее пределами
все более подрывали основы «венского концерта» великих дер-
жав и последовательно подталкивали мир к системному кризису.
Украинский кризис: причины и последствия