arbitražni sporazum

1. Poštovani potpredsjedniče, poštovani članovi Vlade,
poštovane kolegice i kolege.
Digla se velika prašina oko ovog Sporazuma o arbitraži. Možda je ne vidite, ali ulazi u pluća,
i ovo što danas po tko zna koji puta radimo, ponavljam trebali smo raditi ranije. Vlada danas s
pozivom na članak 129. Poslovnika, u kojem stoji da Vlada predlaže i druge akte traži
prethodnu suglasnost Sabora da može potpisati Sporazum o arbitraži sa Slovenijom i traži ga
običnom većinom.
Prije nekoliko dana bili smo se našli u Banskim dvorima, ad hoc, na prepad, nazvao me netko
u 10 sati navečer da dođem sutradan hitno u Vladu, ok, došao sam. Tamo sam našao pola
predsjedništva HDZ-a, 30 ljudi koji su me uvjeravali da je to dobar sporazum i danas smo u
Saboru da bismo odlučili nekakvom običnom većinom. Zašto? To nije potrebno, prema
Zakonu o sklapanju i izvršavanju međunarodnih ugovora Vlada ima sve ingerencije po pitanju
svih međunarodnih ugovora i sporazuma pa i po pitanju Sporazuma o granici da takve stvari
napravi sama, da provede proceduru, i da nakon toga ponovno dođe u predstavničko tijelo i
zatraži potvrđivanju odnosno ratifikaciju. Zašto niste tako postupili? Ako ste već nekoliko
mjeseci suvereno tiho pregovarali i na kraju nam donijeli ovaj Sporazum u kojem po principu
uzmi ili ostavi. Ili uzmi ili nećemo ući u Uniju 10 godina, tražite od nas da to prihvatimo i još
nam kažete. Ja sam očekivao malo više konstruktivnosti u vašem nastupu, ali vi kategorički
branite ono što očito morate i možete braniti kažete da je ovaj Sporazum koji je u bitnim
točkama prepisan „Rehn 2“, iz lipnja 2009. godine koji vaš prethodnik Ivo Sanader nije htio
uzeti sa stola u Bruxellesu 15., 16. i 17. lipnja i koji je nakon toga u formi, slovu i duhu i
sadržaju dočekao vas. To je činjenica. Taj Sporazum je kao što kažete bolji od „Rehna 1.“.
Hvala Bogu da Slovenci i Rehn vode o nama računa, Hvala Bogu da oni znaju što je bolje za
nas nego mi sami, Hvala Bogu da smo bili izgubljeni kao guske u magli 8. svibnja kada smo
na prijedlog SDP-a podsjetit ću, iznesen na sastanku pola HDZ-a i nekoliko opozicijskih
čelnika u Visokoj, ili u Banskim dvorima osobno predložio da se „Rehn 1.“ Usvoji u
Hrvatskom saboru. Znate zašto? Mislio sam da nije loš, mislio sam da iz njega i mislili smo, i
donijeli smo tu odluku jednoglasno može proizaći nešto što je fer, pošteno što nije sigurno jer
sudovanje judikatura, nikada nije sigurna. Nikada ne znate kada će to izaći, ali je postavljeno
na ispravne i poštene temelje. Svi ste bili za. Onda je vaš prethodnik otišao, vi ste postali
predsjednica Vlade, onda ste sjeli sa gospodinom Pahorom i nešto tiho dogovarali, i donijeli
„Rehn 2.“ Koji je bolji od „Rehna 1.“. Pa ajmo onda „Rehn 1.“ Pa biti će i Slovenci
zadovoljni. Nema tu moje mišljenje velike konzistentnosti. Nešto tu ne štima. Šta smo mi to
bolje dobili sa Rehnom 2. Rehn 2. je bolji od Rehna 1. Mi smo vidjeli rekli ste da je Rehn 1.
bolji od Rehna 2. Bolji je u svojoj biti, a to su članak koji govore o sastavu arbitraže, članak 2.
i članak 3. koji daje zadaću arbitraži što učiniti i kako postupiti, što se od nje traži. Oni su
Rehn 2. i to je bit ovog Sporazuma. To je razlika i to je razlika u odnosu na Rehn 1.
Ovih dana mnogi uzbuđeni, zabrinuti, informirani, manje informirani građani intelektualci
izražavaju svoje protivljenje ovom Sporazumu. Jer naravno to je dobro, to je odgovorno, ali
oni ne odlučuju. Odlučujemo ovdje po principu uzmi ili ostavi, evo vam, pa ako ne odlučite
ako ne dignete ruku nećemo ući u Europsku uniju 10 godina i to je to, ako se vodi vanjska
politika i država. Oni kažu da ovo nije dobro. 10-tak vodećih stručnjaka međunarodnog prava
od kojih većinu znam i znam da su politički i svjetonazorskih raznih orijentacija, smatraju da
ovo nije dobro. I o tome javna priopćenja daju i to me najviše brine, dakle nije dobro. Lošije
od onog prethodnog, političko je.
E sada, da vidimo na što ste vi pristali i o čemu ste navodno pregovarali. Promijenio se članak
2., koji govori o sastavu arbitražnog suda. Draga gospodo iz HDZ-a ima među vama doktora

2. znanosti, obrazovanih ljudi, netko se bavi međunarodnim pravima, tu nekoliko ljudi koji su
radili u diplomaciji, ja znam da su ovo stvari koje su dosadne i koje iz iskustva, ako nemate
iskustva teško možete čitati. Jesu li vas briefirali jesu li vam objasniti što piše unutra, jesu li
vam objasnili u čemu je razlika između onoga što ste usvojili vi u svibnju i onoga što je sada
doneseno na stol. Ovdje se pojavljuje jedan dodatak i Vlada kaže da je to bolje nego Rehn 1.
Hvala Bogu da Slovenci vode računa o nama, i Rehn, gdje stoji da će biti priznati stručnjaci
međunarodnog prava na temelju liste koju sastavlja Europska komisija, povjerenik za
proširenje i predsjednik Komisije. Postavljam pitanje zašto? Zašto je ta izmjena unesena, to
očito da nije bila naša želja i to očito nije naš prijedlog. I pitanje Damira Kajina: Tko je pisao
taj Sporazum je odlično pitanje. Mi nacrt pisali nismo, a postoji jedna poslovica u diplomaciji,
svi mladi diplomati je dobro znaju: „Who drafts wins“ tj. „Tko radi nacrt, taj pobjeđuje“.
Mala digresija, predsjednik sam stranke koja neće nikome dokazivati svoje europejstvo, svu
tolerantnost, svoj razum, mi to prakticiramo, svoju otvorenost za ljude koji drukčije misle,
ljudi koje su koji su drukčijeg porijekla, drukčije vjere, ili nisu vjernici, Hrvate, Srbe, Židove,
Bošnjake, to nije naš kompleks, nemamo ga. Međutim, ova odluka, odnosno ovaj prijedlog
arbitražnog sporazuma, uvodi kategoriju u kojoj jedno političko tijelo, Europska komisija, iz
meni potpuno nejasnih razloga, određuje tko će biti suci koje se bira. Ljudi moji, to je ključ
stvari. Nisam paranoik, ja ne smatram da je ovo zavjera protiv Hrvatske i ja nikoga nisam
nazvao izdajnikom niti veleizdajnikom, još nisam ni amaterom, ali da ću reći da ovo nije
ozbiljno i da tražim objašnjenje zašto je ovo ovako to ću reći. Zašto je ova odredba ušla u
sporazum, odnosno kome smeta da dvije države, po svom suverenom pravu, same predlažu
arbitre? To je tako u svim arbitražnim postupcima. Netko tko želi da bude ovako ima neku
agendu, ima neki plan, protivi se suverenom pravu država, pazite ovo nije nikakva patetika,
suverena prava, danas je koncepcija suvereniteta drukčija nego prije 50 godina. Međutim u
izboru arbitara, a samo lud čovjek odstupa od prava da sam predloži, zajedno sa drugom
stranom koja je u sporu i da onda u slučaju da se ne mogu usuglasiti, ali bez nekakve liste,
izbor radi Međunarodni sud pravde.
Zašto radim ovoliki uvod i zašto je ovdje problem golem? Zato što propuštamo jedan
presudno važan sastojak ovog ugovora, listu arbitara. Gospodo, kolegice i kolege, jeste li
vidjeli tu listu? Jel ona nebitna? Tko je na toj listi? Postoji li ta lista, premijerko? Kažu da
postoji, pravne stručnjake ste i o tome konzultirali? Ti ljudi će odlučivati o granici. E vidite,
da je po "Rehnu 1" onda bi mi potpisali sporazum i onda bi se nakon toga mi dogovarali tko
su ti suci, ovako je drukčije. Ovako postoji nekakva lista za koju ne znamo po kojim
kriterijima se sastavlja. Živo me zanima je li to u trenutku kad je davao svoju izjavu i
mišljenje o ovom sporazumu, znao predsjednik Republike, iza kojeg se nikad neću skrivati u
donošenju odluka. Nemate pojma tko su ti ljudi. Jel to Schoebl, jel to netko tko je sudio na
Međunarodnom sudu pravde? Jel to netko tko ima iskustva u 10 arbitraža ili su to činovnici
koji imaju svoje šefove? Cijenim birokraciju, ali birokracija radi za šefove pa i u Belgiji, pa i
u Njemačkoj. To je moje pitanje vama i vama premijerko. I bez tog jasnog odgovora i utjecaja
Hrvatske na civilizacijsko, suvereno pravo, nikakvo pravo 19. stoljeća, nego racionalno pravo
koje je bilo u "Rehnu 1", mi ovdje nemamo o čemu razgovarati. Pozivam i premijera Pahora
da objasni zašto žele to van? Zašto to žele van? Pa da bi onda došao na točku 3. koja je
koncesija Slovencima, sad mogu govoriti možemo li s tim ili ne možemo živjeti. Mogu
govoriti o tome kako ste preveli tu smiješnu riječ "junction" na kojoj su Slovenci inzistirali jer
engleski toliko znaju i znaju da se "junction" ne može prevesti kao veza ni u "Rudolfu
Filipoviću", ni u "Oxford dictionary" ni u "Websteru", nego kao točka dodira, kao spoj, kao
"railway junction", kao sjecište nečega, i da bi to postojalo mora se nečim doći. Teško
padobranom, a teško i preko teritorijalnih voda Novog Zelanda. Pa valjda preko hrvatskih
teritorijalnih voda, valjda uz ustanovljenje nekog režima. To sam htio da kažete. Molim vas

3. da to kažete, da kažete svojim ljudima, hrvatskoj javnosti, to je istina, hrvatski prijevod je
neslužbeni prijevod, to također znate. Hrvatski tekst nije službeni tekst, engleski tekst je jedini
original. Možemo ga prevesti na zavičajni jezik, na standard, štokavski, na našu dragu i
autentičnu čakavštinu, na kajkavski, ali to nije to, to je za kućnu uporabu.
U odnosu na "Rehn 1", "Rehn 2" ostavlja točku A., gdje se kaže da se tijek granica na moru i
kopnu između Hrvatske i Slovenije utvrđuje po pravilima po međunarodnom pravu, što nije
loše, tako je bilo i ranije, ali onda u točki B. uvodi novitet, potpuno izdvaja točku B. i govori
"Slovenia's junction" dakle, spoj Slovenije sa otvorenim morem. Kaj bude, bude, ali to je
novo, izdvojeno i to je nalog arbitražnom sudu da tu vezu nađe. Možda, ako nam premijerka
to ako nas uvjeri, prihvatimo i tumačenje da će arbitražni sud napisati, odlučujući o točki B.
Slovenija nema "junction" i pokazati jezik i staviti točku. Hoće li tako odlučiti? Neće, jer je
dobio nalog da nađe taj "junction" i da nađe kojim putem to ide. Je li to smrt Hrvatske? Nije.
Jel ovo ozbiljan posao što ste napravili? Moje mišljenje je da nije, da je daleko od ozbiljnog
posla. Ispričavam se na riječima „diplomatski fuš“. Ispričavam se i diplomatima i fušerima.
Fušerima zato što smo njihove vrijedne ruke i usluge svi koristili toliko puta i ima takvih
majstora, a diplomatima zato što oni s ovim ustvari nemaju veze. Mislim na vodoinstalatere i
zubare.
Što se tiče rokova, to nije loše, ali nemojmo to prikazivati kao veliki uspjeh. Prethodni
sporazum je govorio o tome da arbitraža nastupa odmah, ali sada je po novome odredba ta da
procesni rokovi počinju teći trenutkom hrvatskog potpisa ugovora o pristupanju. To je
naizgled malo bolje, ali pitanje je uopće je li bolje? Pitanje je ako krenemo tumačiti što bi bilo
da recimo arbitraža riješi spor temeljem suglasja dviju strana u sljedećih godinu dana i što
onda bi Slovenija blokirala ulazak Hrvatske u EU? Ako gledamo logikom nepovjerenja,
možda, ali sumnjam, sumnjam da bi bilo koja Vlada u Sloveniji, kada bi za godinu dana
arbitraža riješila na način na koji njima ne odgovara, da bi rekli Hrvati evo vam figa ne
možete ući. Sumnjam, ali mogu biti u krivu. Dakle, ovo je kao poboljšanje.
Na kraju, ta famozna izjava. Moje prvo pitanje vama, gospođo Kosor, na sastanku u Banskim
dvorima na kojem je bilo pola HDZ-a i nas tri-četiri iz opozicije, bilo je: Kakva je to izjava?
Je li Slovenija s njom suglasna i hoće li Slovenija na našu izjavu koja udara u bit njihovih
očekivanja reagirati svojom izjavom? Rekli ste to je dogovoreno i o tome se pregovaralo i o
tome su se lomila koplja do zadnjeg dana. Kako su se lomila koplja, vidjeli smo jučer, u izjavi
Boruta Pahora. Moje prvo pitanje vama je bilo: ta izjava međunarodnopravno ne znači ništa,
ona potire ono za što se Slovenija zalagala u članku 3. točki b i predstavlja samo naše lijepe
želje ili wishful thinking. Srećom toga pojma nema u ovom sporazumu, ali tamo mu je
itekako mjesto, jer je taj cijeli sporazum wishful thinking, odnosno lista želja. Da rezimiram i
završim jer mi je vrijeme isteklo i to moram poštivati. Bez prava ovog Sabora, ali puno više
od toga, bez prava hrvatske javnosti da zna tko su ljudi unaprijed, tko su ljudi koji će rješavati
ovaj spor, mi ovdje nemamo o čemu razgovarati. I ne mogu vjerovati da ste to propustili
učiniti i ne mogu vjerovati da bi Slovenija odbila tako nešto, jer to je u srži stvari. To je pravo
naroda, to je pravo civiliziranih naroda. Za Europu jesmo, to nikome nećemo dokazivati, za
dijalog jesmo, za razliku od vas, jer nažalost za dijalog niste bili. Dovodite nas pred gotov čin,
a to nije korektno. Još jednom ponavljam, to nije korektno, to se tako ne radi i sada očekujete
da preuzmemo odgovornost. E reći ću vam sljedeće. Za odgovornost jesmo, ali hrvatska
javnost mora imati ovaj podatak. Zašto ste ga u pregovorima tako olako ispustili? To neka
ocijene vaše kolege iz HDZ-a – zaključio je Milanović.