Presentazione al Venezia Camp, 12 Aprile 2012.

1. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Facebook e Matematica
Venezia Camp
Paolo Pellizzari
12 Aprile 2012

2. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Presentazione
Paolo Pellizzari, professore associato, Dipartimento di
Economia dal 2011 (dopo una vita da “matematico”), Ca’
Foscari.
Ricerca
1 Simulazione Monte Carlo (pricing di derivati).
2 Economia computazionale (mercati artificiali e aste doppie).
3 Didattica (. . . , Facebook!).
Highlights: Tobin tax, FB.

3. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Obbiettivo
Studio di un caso:
1 I fatti
2 FB come piattaforma didattica
FB fa bene o male?
1 Il “successo” di un corso: misure qualitative e voti
2 Letteratura
Modelli ed effetti

4. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Il caso
Matematica per 380 studenti a “Commercio Estero”, sede
di Treviso, settembre-dicembre 2011.
Assenza di aula capiente
1 Sopravvivenza in un ambiente sovraffollato.
2 Backchannel: http://www.nytimes.com/2011/05/
13/education/13social.html
Pagine e gruppi su FB.
1 Una pagina consente di non registrarsi.
2 È possibile sia l’uso passivo che attivo.
Esami con due prove intermedie + due appelli a gennaio.
Stampa: http://whatthetribe.com/
una-tribu-alluniversita/, InFoscari,
Corriere del Veneto.

5. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Il caso: fatti
Verticali in corrispondenza di Nov 3 (I compitino), Nov 19
(risultati), Dic 7 (tribe) e Dic 21 (II compitino).
Picchi di autentica frenesia, 74 utenti attivi (mediana, circa
30% del total reach).
300
2000
250
1500
200
Engaged users
Total reach
150
1000
100
500
50
0
0
Set−21 Ott−06 Ott−21 Nov−05 Nov−20 Dic−05 Dic−20 Gen−04 Set−21 Ott−06 Ott−21 Nov−05 Nov−20 Dic−05 Dic−20 Gen−04
Time Time

6. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Il caso: FB come piattaforma
Vantaggi:
1 Semplicità dell’interfaccia.
2 Contenuto pushed.
3 Feed-back facile e sensato (400...)
Svantaggi:
1 No pdf, no party!
2 L’informazione affonda (e non c’è motore di ricerca).
3 Semplicità dell’interfaccia.
4 Formule in caro vecchio ASCII int(x/(2x+1)

7. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Questionari
217 questionari, 104 con ID, 81 promossi.
75.1% degli studenti sono “utenti FB attivi” ma 65.9% “non
molto attivi” sulla pagina.
31.8% sono “abbastanza” o “molto attivi” sulla pagina.
Più del 60% visita la pagina una volta al giorno o più
spesso, 2.8% esclusivamente quando l’esame si avvicina.
Quindi, la pagina è visitata spesso ma la maggioranza
degli utenti sono passivi.
217 104 360

8. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Questionari II
ADDITION: quanti punti in più hai preso grazie a FB?
U10: quanto utile è stata la pagina? (da 0 a 10)
80
115
60
Number
40
49
40
20
10
3
0
6 7 8 9 10
Usefulness (Q6)

9. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Letteratura
Performance in letteratura
La rassegna di Hew (2011) mostra che FB ha effetti su
1 Credibilità del docente: higher perceived levels of teacher
trustworthiness ma no significant difference between with
regard to teacher competence.
2 Discussioni online: stessa durata e intensità su Moodle e
FB.
Kirschner and Kerpinsky (2010): 102 triennalisti e 117
magistralisti.
1 Voti più bassi: 3.06/4 vs 3.82/4
2 Meno ore di studio: 1-5 h vs 11-15 h.
3 Triennio/biennio irrilevanti.
Junco (2012) riporta che il tempo speso su FB è
fortemente e significativamente correlato in negativo
ai voti.

10. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Letteratura
Academic performance: the literature
FB e “Leisure-only”, Lewis and West (2009).
Il Multitasking fa male, male, male. . .
Carpenter (2012): maggior frequenza d’interazione con
individui narcisisti.
Molti paper sono (qualitativamente) positivi:
1 Bosch (2009): studenti e docenti apprezzano l’uso formale
e informale di FB.
2 Kabilan (2010): FB è utile per le lingue (lettura, scrittura,
motivazione, fiducia in se stessi, rete di relazioni).
3 I corsi erogati con tecnologie IT aumentano la
partecipazione e migliorano gli esiti qualitativi, Chen (2010)
e molti altri.

11. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Il caso
Cosa è successo ai voti?
Medie uguali? 0.093 (t-test), 0.055 (Wilcoxon).
32
32
30
30
28
28
26
26
24
24
22
22
20
20
18
18
−att nmatt modatt +att exam 1vset 1vgio +vgio
USER VISIT

12. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Il caso
Voti e component principali
SEX, USER, VISUAL, U10, ADDITION, GRADE.
USER GRADE q
q
q
2
q
q
q q
qq q
q q
q q
1
q q
q q
q
q
q q
q
q q q
q q
PC2
q q
q q q
0
q
q q
q q q q
q q q
q q
q
q q
q q
q q
−1
q q q
qq q q
q
SEX q
q
q
q
−2
q
q
−4 −2 0 2
PC1

13. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Cause
Causa o effetto?
Causalita
I voti sono positivamente correlati con l’attività su FB, ma:
1 Gli studenti piu attivi hanno voti migliori (grazie a FB)...
oppure
2 I migliori studenti (ex ante) sono piu attivi su FB (ex post)?
Controlliamo le abilità con:
1 voti universitari (economia aziendale)
2 voto e tipo di maturità
3 test d’ingresso (matematica)

14. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Cause
Causa o effetto?
abilità
voto impegno (ore)
USER, . . .
likes
postA
Facebook postB
Regressione logistica e probabiltà di successo.
Regressione sul voto come variabile dipendente.

15. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Regressione logistica: prob di successo
Estimate Pr(>|z|)
(Intercept) -1.13 0.31
sexM -0.54 0.09 .
az01 1.62 0.00 ***
desmc -1.54 0.00 ***
desmpc -1.65 0.01 **
desmt -1.54 0.01 *
desmtc -1.73 0.00 ***
desmtt -1.98 0.00 ***
desnd -3.29 0.01 *
pb01 1.19 0.02 *
matu 0.03 0.05 .
Likes e pa01 sono irrilevanti.

16. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Regressione: voto (Adj. R 2 = 0.39, SD=3.39)
Estimate Pr(>|t|) Estimate Pr(>|t|)
(Intercept) 2.62 0.60 7.14 0.01 **
azno 14.96 0.00 14.79 10−6 ***
azz 0.62 0.00 0.60 10−8 ***
matuno 1.13 0.78
matuz 0.01 0.82
umodatt 0.44 0.65
umosta 5.98 0.03 5.87 0.02 *
vonced 0.16 0.87
vseved 0.39 0.76
uu8 4.19 0.15
uu9 2.52 0.37
uu10 4.41 0.12 1.51 0.06 .
maschio 1.14 0.26

17. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Conclusioni
FB e stato molto apprezzato dagli studenti e c’è evidenza
di miglioramenti qualitativi nell’apprendimento.
Bassa significatività, potenzialmente ci sono molti altri
fattori non osservati.
Ci sono motivi per credere che l’attività su FB aiuti anche
quantitativamente:
1 aumentando la probabilità di successo all’esame.
2 migliorando il voto di 1 o 1.5 punti (su 30).
3 questo vale specialmente (?) per i post “seri”.
Gli altri risultati in letteratura raggiungono conclusioni
opposte.
ideas.repec.org/p/ven/wpaper/2012_01.html

18. Presentazione Obbiettivo Il caso Dati Performance Accademica Risultati Conclusioni Bye
Grazie paolop@unive.it